Финляндия стала первой в Европе страной,...

Нам столько рассказывали марксисты что капиталисты везде одинаковы. И вот внезапно! Интересно, безработный люмпен возмет деньги и будет изображать картофельную моль, или будет таки сурово бороться с капитализмом?

Борются с капитализмом исключительно за деньги капиталистов. Иначе на чьи?

> Интересно, безработный люмпен возмет деньги и будет изображать картофельную моль, или будет таки сурово бороться с капитализмом?

Ответ уже давно есть, так как это всё обкатано в других европейских странах. Люмпен останется люмпеном, а кто поумней - в лучшем случае будет подрабатывать по чёрному (чтобы сохранить доход и не платить непосильных налогов на прокорм других хитрожопиков).
Единственные, кому подобное действительно поможет - это вчерашние выпускники/студенты, ибо безработица среди молодёжи высокая не из-за лени молодёжи.

> Нам столько рассказывали марксисты что капиталисты везде одинаковы. И вот внезапно!

Да как-бы примеры такого и до этого были.
Тут вот что интересно: сколько все это будет продолжаться и чем для Финки закончится.

Я, конечно, не ракетчик - осциллограф на стройке нашел. Но не понимаю, а какой эффект ожидается от раздачи гражданам халявных денег, кроме политического? Ну, станет у граждан больше денег - вырастет спрос. Вырастет спрос - вырастут цены. В итоге, инфляция рано или поздно сожрет всю халяву. Или я совсем чего-то не понимаю?

Вотт я нутром чувствовал, что наебалово, но не мог понять, в чем подвох. А выходит, что подвоха нет. Обычное наебалово, классическое.

[успокаивается]

> Я тоже не ракетчик и не знаю как в Финляндии, но в других европейских странах правительство тупо берёт деньги в виде налогов у работающих людей и выдаёт их неработающим, таким образом у населения в массе денег больше не становится. Это называется "евросоциализм"

В данном случае деньги предлагается платить всем и работающим и не работающим. Суть разводки в том, что на круг дешевле всем заплатить копейки, чем вкладываться в социалку. А потом еще и выкачать из населения больше чем ему заплатили за счет оплаты гражданами бывших бесплатных услуг.

> В данном случае деньги предлагается платить всем и работающим и не работающим.

я из новости выводы делаю:

Финляндия стала первой в Европе страной, которая начала выплачивать своим безработным гражданам так называемый основной доход в размере

Поэтому удивляюсь, как же это "первая страна в Европе"

"Хлеба и зрелищ!" Не знаю, что у них там за "зрелища" идёт, но эти вот выплаты, типичное "хлеба!"
Каков был результат в Римской империи все помнят?

> В данном случае деньги предлагается платить всем и работающим и не работающим. Суть разводки в том, что на круг дешевле всем заплатить копейки, чем вкладываться в социалку. А потом еще и выкачать из населения больше чем ему заплатили за счет оплаты гражданами бывших бесплатных услуг.

Именно по этому у нас из монетизации льгот вывели проезд на общественном транспорте.
Никогда бюджет столько не заплатит пенсионеру, сколько он захочет проехать (в поисках той же экономии, например).

> Единственные, кому подобное действительно поможет - это вчерашние выпускники/студенты, ибо безработица среди молодёжи высокая не из-за лени молодёжи.

Пенсионный возраст в Финляндии 65 лет в том числе и для женщин. Сделайте его 55. Тогда освободятся рабочие места для молодежи. Естественно для тех кто хочет и умеет работать.

В Финляндии живёт моя хорошая знакомая.
Про реалии 2017 пишет следующее

"
2017 год я не могу ожидать с энтузиазмом. Нам на три года урезали отпускные на 30%, увеличили рабочее время на три дня без увеличения зарплаты, и заморозили заработную плату минимум до 2020 года. Таким образом мы должны поднять экономику страны. Не понимаю как, если параллельно страшно повысятся цены на энергию (12%), на топливо, а через это - абсолютно на всё, включая продукты. Про жильё я не говорю, страшно подумать, как приходится тем, кто не успел получить крышу над головой в лучшие времена. То есть, внутренний рынок потребления просто скукожится. Думаю, что когда правительство выкрутило эти "гармонизации" шантажом, угрожая ещё более жестокими санкциями, произошла страшная ошибка. Там ещё куча подобной гадости, просто перечислять не хочется.

В общем, наступают совсем плохие времена. И, несомненно, беспокойные."

> Я, конечно, не ракетчик - осциллограф на стройке нашел. Но не понимаю, а какой эффект ожидается от раздачи гражданам халявных денег, кроме политического?

А главное, непонятно, как вся описанная лепота состыковывается вот с этим:[censored] ? Или у нас на планете две разных Финляндии? В одной из которых всем на халяву денег дают, а во второй - народ почему-то за черту бедности плавненько сползает...

> Да как-бы примеры такого и до этого были.
> Тут вот что интересно: сколько все это будет продолжаться и чем для Финки закончится.

Есть очень смешной перестроечный фильм "Беспредел". Там изложена идея управления пролетариями. Лучших купят и приблизят, и капитал дадут. Смутьянов-дурачков опустят и выпустят на волю для смеха. Бунтовщиков-отморозков переведут в состояние рабов. Послушным мужикам увеличат пайку, и дадут больше свободы и шанс попасть в капиталисты. Знание Маркса, оно так же вполне позволяет грамотно блокировать любые поползновения от капитализма.

Как говорит диалектический материализм - практика критерий истины. А какова на данный момент практика? Кто качнулся от строительства коммунизма к капитализму, кто остался верен и какие шансы у оставшихся?

> В Финляндии живёт моя хорошая знакомая.
> Про реалии 2017 пишет следующее

Беспокойные времена, это когда сидишь в окопе под обстрелом, и размышляешь о том, где бы достать еды. В финском случае никаких бунтов не предвидится.

У всех своя планка

> Осмелюсь доложить, предсказывать будущее необучен!)

У меня с этим тоже напряжёнка.

> Как говорит диалектический материализм - практика критерий истины. А какова на данный момент практика? Кто качнулся от строительства коммунизма к капитализму, кто остался верен и какие шансы у оставшихся?

Да, примерно так.
Но.
История показывает, что один и тот же строй, даже с измнениями, все равно сменяется другой общественной формацией, более прогрессивной.
Поэтому ждем и смотрим, что далее будет.

> > История показывает, что один и тот же строй, даже с измнениями, все равно сменяется другой общественной формацией, более прогрессивной
>
> Смена формации не означает, что результат вам понравится.

Да.

> И уж точно не означает, что наступит "хорошо".

Безусловно.
Но дело не в тебе лично, и не во мне. Дело в обществе, которое при этом будет жить. Если оно будет расти и развиваться, то значит модель более-менее удачна.


> На мой взгляд, корни веры, что станет все хорошо лежат в концепции рая. По факту мы все умрем, солнце погаснет, вселенная схлопнется/или еще как-то гикнется. Лично я с пониманием этого факта вполне могу жить, а многие не могут, и придумывают себе концепцию рая в том или ином в

Скорее всего ты лично можешь жить с этим, потому, что в глубине души ты знаешь, что "на твой век (включая детей - внуков - правнуков) хватит"))))
Ну а так, да - примерно так.