В своё время просмотрев ролик Клима Жукова о потребностях, стал интересоваться марксизмом. На тот момент марксизм для был некой неведомой коммунистической хернёй, в том смысле что чёткого понимая что это такое и зачем нужно у меня не было.
Во-первых давайте разберёмся кто такие марксисты. Марксист это не тот кто прочитал Капитал Маркса или просто разделяет его идеи. Маркс писал свою работу не просто записывая любые пришедшие в голову мысли. Маркс был учёным, который разработал научный метод исследования и осмысления реальности. Капитал - это как раз результаты научного исследования. Прочитав его мы можем ознакомиться с выводами, но метод для большинства из нас останется за кадром.
Так вот, марксист - это в первую очередь учёный, освоивший метод анализа окружающей реальности, открытый (изобретённый) Карлом Марксом. Освоить этот метод крайне сложно, ибо всю жизнь мы привыкли смотреть на мир через призму буржуазного идеализма. Знающие товарищи утверждают что на перестройку мыслительных процессов могут уйти годы, а постоянные попытки мозга скатываться к привычному и удобному взгляду на мир - требуют огромных усилий. Из всего этого можно сделать вывод что марксистов у нас раз два и обчёлся, ибо дело непростое и под силу далеко не каждому. Да и мало кому это вообще нужно и интересно. Одно дело на 9 мая прийти покричать лозунги или в интернете признаваться любви СССР и с либералами срач устраивать. Другое дело часами сидеть со скучными книгами и насиловать себе мозг.
Коммунист - это в первую марксист. Можно сколько угодно повторять мантру про средства производства, этого к сожалению мало. Не будучи толковыми марксистами - не то что коммунизм, социализм плохонький построить не получится. Толковых марксистов крайне мало, а следовательно и коммунистов у нас ровно столько же. Большинство тех кто считает или обзывает себя коммунистами, таковыми, увы, не является.
Кстати по одной из версий причина развала СССР именно в нехватке толковых марксистов, а точнее в переизбытке НЕмарксистов в партии.
Вообще, те кто всерьёз задумывается над тем чтобы изучать марксизм - будьте готовы к тому что начав осваивать эту методику, через некоторое время у вас начнут рваться шаблоны. Например некоторые крайне уважаемы люди в левой среде, кого-то из них даже принято считать коммунистами, вдруг окажутся совсем не теми за кого себя выдают. При анализе их речей и записей через призму марксизма, они вдруг окажутся матёрыми антикоммунистами. Кстати тот же Кургинян на которого большинство контингента в начале повелось, легко разоблачался с помощью марксизма. Это кстати к вопросу о том зачем нужен марксизм.
Далее хотел перечислить парочку моментов, на тему которых у вас может случиться просто АДСКИЙ треск при разрыве шаблонов, но решил не забегать вперёд и не отпугивать контингент. Всему своё время. Может позже отдельный пост на эту тему сделаю.
PS
В статье по ссылке упоминаются журнал “Прорыв” и Газета Коммунистическая. Пару слов о них. В своё время оба эти коллектива авторов были частью РКРП. По причине оппортунизма, некоторые время назад из РКРП стали уходить особо сознательные товарищи. Откол московского Прорыва и пермской ГК - это вот как раз то самое. Когда-то оба коллектива стояли на одной платформе, разоблачая и критикуя оппортунизм РКРП в целом и небезызвестного профессора Попова в частности. Позже между ними наметился раскол, особенно он обострился на фоне событий на Украине.
Разбираться кто из них в чём прав вам придётся самим. В любом случае инфы полезной и интересной хватает в обоих изданиях. Читайте оба, читайте взаимную критику, делайте выводы.
Сайт lenin crew - является более продвинутой версией ГК, материалы там почти на 100% совпадают. Кстати в обсуждениях в ВК можете попробовать найти марксистские кружки в своём городе.
Тем кого интересуют вопросы куда бежать и что делать крайне рекомендую прочитать раздел “Наше программное заявление” по ссылке:[censored]
Прежде чем что-то начинать читать, хотелось бы хотя бы в двух словах понять, что авторы (автор?) подразумевает под "марксизмом" и "марксистами". А то подобные течения уже не раз даже на моей помяти проходили - когда какая-то общность начинает считаться запомоеной/обветшалой/подставь_нужное, то некоторые люди выделют себя из старой общности, давая себе новое название (интелигенция - когнитарии и т.п.).
Сразу предупреждаю: вариант изучения марксизма по ссылке в статье - крайне сложный. Для новичков и чайников вроде меня, например, он скорее всего не подходит.
Есть более простые варианты. О них напишу чуть позже.
> Толковых марксистов крайне мало, а следовательно и коммунистов у нас ровно столько же. Большинство тех кто считает или обзывает себя коммунистами, таковыми, увы, не является.
Такие речи обычно сектанты ведут. Ладно, посмотрим, что будет дальше.
" — Как, вы не знаете, чем отличаются голые гады от пресмыкающихся? — спрашивал Персиков. — Это просто смешно, молодой человек. Тазовых почек нет у голых гадов. Они отсутствуют. Тэк-то-с. Стыдитесь. Вы, вероятно, марксист?
— Марксист, — угасая, отвечал зарезанный.
— Так вот, пожалуйста, осенью, — вежливо говорил Персиков и бодро кричал Панкрату: — Давай следующего!"
нормальный такой сектантский текстик. новообращенным дается откровение на небольшой промежуток времени во время которого он обретает дар различения духов (коммунистов и оппортунистов). ни один коммунист теперь не может быть уверен, коммунист он или отверженный. в судный день пришествия миссии все встанет на свои места.
доверять можно только таким-же перерожденным как ты сам. для этого нужно собираться раз-два в неделю на капище и правильно толковать талмуд бородатой новодворской 19 века. правильно толковать, само-собой, могут только просвещенные гуру. обычный марксист начитавшишь карла маркса в силу своей грешности наверняка сделает неверные выводы.
и да - служить надо богу (всесильной теории всего), а не твари. если придумываешь там пенсии старикам, упраздняешь детский труд и прочее - ты всего-лишь буржуазный идеалист.
истинная аскеза состоит в том, что-бы видеть прогрессивное влияние нищеты, проституции и сифилиса, работы 12 летних детей в шахтах, дешевых английских сюртуков и вкусных американских сникерсов, ибо это божественно.
> Маркс был учёным, который разработал научный метод исследования и осмысления реальности.
"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов."
МАРКС - ВЕЙДЕМЕЙЕРУ, 5 МАРТА 1852 г.
«Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, - писал он, - я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 29, стр. 212)
Маркс не открывал(разрабатывал) метод, Маркс его использовал, применял.
"Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!"
В.И. Ленин. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ том 29.
Хочешь лучше понять автора, пойми кого он уважает - решил изучить материалы сайта:
О Фиделе (негативно)
[censored]
Про пиар Альенде (негативно)
[censored]
Рабочий-марксист Иван Бабушкин (позитивно)
[censored]
Стрелков (негативно)
[censored]
Каддафи (негативно)
[censored]
Троцкий (вроде как негативно)
[censored]
Короче при кратком ознакомлении ни одна из центральных фигур коммунистического строительства и большевистской партии, кроме Сталина, не одобряется авторами журнала.
Не нравится автору и все современные деятели красного движения
РКРП и РотФронт (негативно)
[censored]
Кургинян (негативно)
[censored]
«Коммунисты России» (негативно)
[censored]
КПРФ(негативно)
[censored]
На что обратили внимание читатели и начали задавать вопросы на тему "если все кругом мудаки - то что же делать"
И вот попытка автора ответить
Нужен ли партии лидер
[censored]
Здесь цитату из статьи можно привести
> Деятельность Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина, Мао Цзэдуна и Хо Ши Мина, Ким Ир Сена и Фиделя Кастро показала, что, пока, партией руководит, действительно, КОМПЕТЕНТНЫЙ марксист
Во-первых, Маркс и Энгельс НИКОГДА партиями не руководили. Они были философами и идеологами.
Во-вторых, в статье выше, про жизнь и деятельность Фиделя Кастро он высоко не оценивается
> [...] надо признать, что мировое коммунистическое движение со смертью Фиделя ничего не потеряло. Увы, не оставил он за собой никакого научно-теоретического наследия. Да и в глобальном плане, вся эта романтика латиноамериканской герильи, не оплодотворенной марксистской диалектикой, не принесла никакой пользы делу коммунизма. Эстетика абстрактной, не поставленной на научные рельсы, борьбы с капиталистическим злом до сих пор служит питательной средой для оппортунистов всех мастей.
Вы там уж как-нибудь внутри себя определитесь, был Фидель КОМПЕТЕНТНЫМ марксистом, или это оппортунист?
И, собственно, ключевая мысль спустя бесконечность текста
> Строго говоря, практическое решение задачи хоть с вождём, хоть с лидером, не является задачей близкого будущего. От Декабристов до Ленина в роли признанного лидера социал-демократов прошло 70 лет напряженнейшей научно-теоретической работы. Даже Марксу с Энгельсом не удалось стать вождями-практиками. Ни пролетарский класс Европы ни, тем более, интеллигенция, не дозрели.
> Так что, моя статья есть лишь вариант рассуждений на эту тему. Сам я, в связи с возрастом и состоянием здоровья, надеюсь ещё пару лет, в лучшем случае, выполнять функции редактора журнала… и всё. В статье речь идёт не о журнале, а о партии, как ДАЛЁКОЙ перспективе.
Это собственно, как я понял, и есть ключевой смысл всего журнала - старческое брюзжание и пустопорожний пиздеж о том, что "все кругом мудаки, а сам я ничего делать не буду потому что я старенький - покопчу немного небо и ... всё"
> Маркс не открывал(разрабатывал) метод, Маркс его использовал, применял.
Тебе виднее. Я как бы не специалист.
> "Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!"
> В.И. Ленин. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ том 29.
В статье, ссылку на которую я дал как раз про это.
Этот сайт тягает сатьи разных авторов из разных источников, в том числе из изданий, которые друг другу могут противоречить по разным вопросам.
Расскажи лучше поподробнее, каким образом ссылки на чьи-то статьи или выдержки, которые ты привёл кидают тень на статью, ссылку на которую я дал? Или исходя из того что ты понаписал, изучать Маркса и Гегеля не следует, ибо на сайте где дана эта статья... далее по тексту.
> Это собственно, как я понял, и есть ключевой смысл всего журнала - старческое брюзжание и пустопорожний пиздеж о том, что "все кругом мудаки, а сам я ничего делать не буду потому что я старенький - покопчу немного небо и ... всё"
Ты забыл самое главное написать: марксизм херня, изучать эту вредную гадость не нужно, особенно изучать читая Гегеля и Маркса. А то начитаетесь этой фигни, и тоже начнёте Кургиняна, КПРФ, Стрелкова критиковать.
А марксисты(они таковыми себя считают) из ГК и Прорыв, которые друг в друга молнии метают вообще утверждают что в РФ коммунистической партии нет ни одной.
И тоже считают себя тру, а остальных ренегатами, как быть? :-)))
«Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, - писал он, - я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 29, стр. 212)
Марксу, Марксу веднее. Я тоже не специалист.
Сейчас, сейчас
дурко »
Во-первых давайте разберёмся кто такие марксисты. Марксист это не тот кто прочитал Капитал Маркса или просто разделяет его идеи. Маркс писал свою работу не просто записывая любые пришедшие в голову мысли. Маркс был учёным, который разработал научный метод исследования и осмысления реальности. Капитал - это как раз результаты научного исследования. Прочитав его мы можем ознакомиться с выводами, но метод для большинства из нас останется за кадром.
Так вот, марксист - это в первую очередь учёный, освоивший метод анализа окружающей реальности, открытый (изобретённый) Карлом Марксом. Освоить этот метод крайне сложно, ибо всю жизнь мы привыкли смотреть на мир через призму буржуазного идеализма. Знающие товарищи утверждают что на перестройку мыслительных процессов могут уйти годы, а постоянные попытки мозга скатываться к привычному и удобному взгляду на мир - требуют огромных усилий. Из всего этого можно сделать вывод что марксистов у нас раз два и обчёлся, ибо дело непростое и под силу далеко не каждому. Да и мало кому это вообще нужно и интересно. Одно дело на 9 мая прийти покричать лозунги или в интернете признаваться любви СССР и с либералами срач устраивать. Другое дело часами сидеть со скучными книгами и насиловать себе мозг.
Коммунист - это в первую марксист. Можно сколько угодно повторять мантру про средства производства, этого к сожалению мало. Не будучи толковыми марксистами - не то что коммунизм, социализм плохонький построить не получится. Толковых марксистов крайне мало, а следовательно и коммунистов у нас ровно столько же. Большинство тех кто считает или обзывает себя коммунистами, таковыми, увы, не является.
Кстати по одной из версий причина развала СССР именно в нехватке толковых марксистов, а точнее в переизбытке НЕмарксистов в партии.
Вообще, те кто всерьёз задумывается над тем чтобы изучать марксизм - будьте готовы к тому что начав осваивать эту методику, через некоторое время у вас начнут рваться шаблоны. Например некоторые крайне уважаемы люди в левой среде, кого-то из них даже принято считать коммунистами, вдруг окажутся совсем не теми за кого себя выдают. При анализе их речей и записей через призму марксизма, они вдруг окажутся матёрыми антикоммунистами. Кстати тот же Кургинян на которого большинство контингента в начале повелось, легко разоблачался с помощью марксизма. Это кстати к вопросу о том зачем нужен марксизм.
Далее хотел перечислить парочку моментов, на тему которых у вас может случиться просто АДСКИЙ треск при разрыве шаблонов, но решил не забегать вперёд и не отпугивать контингент. Всему своё время. Может позже отдельный пост на эту тему сделаю.
PS
В статье по ссылке упоминаются журнал “Прорыв” и Газета Коммунистическая. Пару слов о них. В своё время оба эти коллектива авторов были частью РКРП. По причине оппортунизма, некоторые время назад из РКРП стали уходить особо сознательные товарищи. Откол московского Прорыва и пермской ГК - это вот как раз то самое. Когда-то оба коллектива стояли на одной платформе, разоблачая и критикуя оппортунизм РКРП в целом и небезызвестного профессора Попова в частности. Позже между ними наметился раскол, особенно он обострился на фоне событий на Украине.
Разбираться кто из них в чём прав вам придётся самим. В любом случае инфы полезной и интересной хватает в обоих изданиях. Читайте оба, читайте взаимную критику, делайте выводы.
Сайт lenin crew - является более продвинутой версией ГК, материалы там почти на 100% совпадают. Кстати в обсуждениях в ВК можете попробовать найти марксистские кружки в своём городе.
Тем кого интересуют вопросы куда бежать и что делать крайне рекомендую прочитать раздел “Наше программное заявление” по ссылке:[censored]
На этом пожалуй всё на сегодня. Желаю удачи!