ГД рассмотр. проект, запрещ. увольнять работников на ипотеке

МОСКВА, 15 ноя — РИА Новости. Депутаты от ЛДПР Виталий Пашин и Данил Шилков внесли в Госдуму законопроект, который запрещает увольнять работника, выплачивающего ипотеку за первично приобретенное им жилье, следует из электронной базы документов нижней палаты.

Соответствующие поправки предлагается внести в 81 статью Трудового кодекса РФ.

"Не допускается увольнение работника, имеющего обязательства по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, за первично приобретенное им в собственность жилое помещение, по основаниям, предусмотренным пунктами 2 или 3 части первой настоящей статьи", — говорится в проекте закона.

В пунктах 2 и 3 статьи 81 ТК РФ речь идет о сокращении численности штата или работников организации и несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Внесенный законопроект также наделяет категорию работников, которые выплачивают ипотеку за первичное жилье, преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, говорится в пояснительных документах.

Как отмечают инициаторы документа, в настоящее время для большинства граждан РФ единственным вариантом для приобретения собственного жилья является ипотека.

"Как правило, данную категорию лиц составляют семейные молодые люди, с высшим образованием, имеющие малолетних детей. Учитывая сложную экономическую обстановку в нашей стране и массовые сокращения на предприятиях и организациях, целесообразно законодательно защитить данную категорию жителей и ограничить основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя", — считают парламентарии.

По словам депутатов, нередки случаи, когда гражданин прикладывает все усилия для создания семьи, покупает квартиру в ипотеку на несколько лет, а через месяц по инициативе работодателя с ними расторгают трудовой договор по формальным причинам. "Такой гражданин остается без средств для существования, с большим долгом по ипотеке. Как следствие, в таких ситуациях рушится семья, повышается количество совершенных правонарушений. Проведенный социологический опрос показал, что граждане высказываются о необходимости данных изменений в законе", — пишут парламентарии в пояснительной записке.

По моему, так хрень. Любой долб....б может теперь перестраховаться от увольнения по несоответствию занимаемой должности взяв ипотеку? Или по сокращению штатов будут увольнять толковых специалистов без ипотеки, а бестолковый с ипотекой будет работать?

если человек взял ипотеку, значит он (скорее всего) и работник нормальный
короче, я за)

> если человек взял ипотеку, значит он (скорее всего) и работник нормальный

Ну да. Ведь ипотеку дают исключительно по характеристике с места работы...

> > если человек взял ипотеку, значит он (скорее всего) и работник нормальный
>
> Ну да. Ведь ипотеку дают исключительно по характеристике с места работы...

Это вот к чему?

С ситуацией, каковО устроиться (официально) на работу матери-одиночке или (потенциальной) декретнице, насколько близко знаком, камрад? А вот их по закону как раз увольнять нельзя уже сегодня.

> С ситуацией, каковО устроиться (официально) на работу матери-одиночке или (потенциальной) декретнице, насколько близко знаком, камрад? А вот их по закону как раз увольнять нельзя уже сегодня.

тут выход только как с инвалидами - стимулировать принимать на работу различными поблажками.

pAd104ka »
Ёхл »
На самом деле вы зря спорите, если прочтете внимательно, там увидите:

> подтвержденной результатами аттестации

сокращение можно будет сделать, если он некомпетентен, проведя аттестацию. В свою очередь сокращенный может оспорить это в суде и пройти еще раз аттестацию, на которой сможет всем рассказать как он умеет пить чай в рабочее время

Я за. Поскольку от предприятий жилье уже не дают, как при Союзе, пусть предприятия ждут, пока человек на выплачиваемую ими зарплату купит жилье сам.

> вот я к тому и веду
> как правило, распиздяи, которые приходят на работу чаи гонять не сильно расположены к накоплению

А по моему это что-то из римского права. Если раб приносит доход хозяину (банку) то такого раба нельзя убивать или причинять иной вред, который снизит доход хозяина.

> Это вот к чему?

Это к тому, что работающих раздолбаев чуть больше, чем дохрена, особенно в крупных предприятиях. И ипотеку может взять абсолютно любой человек, независимо от показателей.

Моему деду при Союзе с двумя детьми дали две комнаты в коммуналке. Тоже военный. Видимо, от места зависит. В военном городке наверное, с площадями получше. В Волгограде вот - две комнаты. Потом третью передали, уже в 90-е, когда у деда внук родился.

Перед распадом Союза жили на Западной Украине, Калинов (городок вертолетчиков). До развала все было отменно, а с 91-м всех офицеров, не принявших новую присягу, попросили убраться. Отец дослужвал на Севере, семья дожидалась его на Псковщине - в его родной деревне

Мой чит был - тупо упорство и бомбардировки областной администрации (а далее - и Москвы). Все-таки признали, что семья офицера имеет право на получение жилья по его военному сертификату

Мне, бездетному холостяку, этих тонкостей не познать... Но от всей души - Удачи с большой буквы!

Пора брать ипотеку, лет на 50..

> Расскажи мне, как семье с ребенком купить квартиру и где жить, если у родителей нет места.

Да понятно, что с жильем жопа. Я о другом. Вот есть две условные семьи, с примерно равным доходом, набором родственников и т.д.
Семья 1 ипотеку не берет (опасается, допустим, что гос-во наебет как-нибудь), решает свои жилищные проблемы в меру имеющихся сил, естественно, с ущербом для комфорта (снимает комнату и живет там в тесноте, живет с родителями и вынужденно прикручивает накал "яркой личности", чтоб со старшим поколением вечно не собачиться и т.д.).
А семья 2, чтоб получить все и сразу берет ипотеку.
Их право и их дело, конечно, но я нахожу несправедливым, что при возникновении кризисной ситуации (одного из двух сотрудников надо уволить) под удар будут попадать те, кто живет по средствам, в пользу представителей второй семьи. В конце концов, желание жить сразу в своей квартире, а не с родителями, в съемной комнате и т.д. - это ништяки для семьи 2, а риски за получение этих ништяков почему-то возлагаются на семью 1.

> Скажи, мы - яркие личности, или все же встречаются родственники, с которыми лучше не жить?

Зная ситуацию с твоей только колокольни - воздержусь от оценок (недаром уже притчей во языцах стало, что про семейный скандал каждая заинтересованная сторона так расскажет, что будет казаться, что это вообще разные скандалы и разные люди в них участвовали; твои, может, тоже про вас, неблагодарных рассказывают). По твоим описаниям - ппц и тараканы. Но (это я не о тебе) - какова вероятность того, что у пары вообще вменяемых родственников не найдется, на уровне родителей и бабушек? Просто вспомнилось: работала я с девушкой, моей ровесицей. Она замуж вышла, оба из простых семей, оба сами как-то карабкаются. Так вот, их пустила к себе пожить его бабушка, бесплатно. Сколько я ужаса про эту бабушку наслушалась! Чуть ли не каждый день рассказы, с такой ненавистью, такой злобой, такой желчью, что казалось дай ей волю и топор - Раскольников бы обзавидовался. Хотя, насколько я понимаю, основная претензия к бабушке - что она плохо видит, и то на плиту случайно плеснет, то со стола плохо вытрет. Неприятно, конечно, на на бабушко-монстра все-таки не тянет, ИМХО.

> Причем в ряде случаев хозяева квартирные просто охуевшие в плане соотношения цены и качества жилья.

Это я в курсе: есть родня, которая по понятным ныне причинам вынуждена снимать. ППЦ.

> Это нормпльное желание не платить денег тем, у кого перебор квартир.

А желание не платить денег тем, у кого денег и так много, потому что он торгует едой в сети магазинов/лекарствами в аптеке - оно как, нормальное? :) Не, ну в душе-то для думающего - нормальное, но от таких трактовок потом начинают с Шариковым сравнивать при любом намеке на разговоры о социальной справедливости.

> что это проеб законодательства

Повторяю, мне единственное, что не нравится - попытка решить "проеб законодательства" за счет вообще непричастных людей.
Вот твои Вася и ПЕтя могут быть вообще не знакомы. Вася может быть не мажором, не барыгой, а честным трудягой, который ни от одной подрабтки не откажется, все в дом, по копеечке год на отпуск для семьи откладывает. Почему его семья должна из-за кого-то страдать, скажи? Чисто про корову у соседа, ей-богу.

> А я считаю, что вполне справедливо.

Когда тебя уволят только потому, что нельзя уволить какую-то левую тетку, не потому что она лучший специалист, а потому что у нее (список обстоятельств прилагается) - тоже сочтешь справедливым?

Потому что среди тех, кто "живет по средствам", не наблюдается таких проблем скорее всего, иначе у них бы тоже ипотека была.

Ну вот у твоего Васи (который по условиям задачи во всем одинаков с Петей: доход, кол-во детей и т.д. Единственное, что Васю отделяет - нормальная теща.Я так понимаю, ты предлагаешь Васю уволить как раз за то, что ему повезло больше?

> У семьи Васи куча свободного бабла ввиду отсутствия расходов на ипотеку, он может позволить себе и отпуск в заграницах, и ребенка кормить продуктами классом повыше, и машину купить, и прочая, и прочая.

Какую-то неприятную зависть к Васе вижу я (будем считать, как я писала выше, что Вася - не спекулянт, не барыга, не мажор, не в лотерею выиграл - просто ебашил как проклятый, в ущерб отдыху в том числе, и наебашил лет за 10 на боль-мень пристойный уровень для своей семьи (ксати, описание ВАси на моих родителей похоже, я прекрасно помню, как хватались за любые подработки и каких трудов "васе" постепенный рост уровня жизни стоил). А теперь - хуяк - давай ему все это многолетнее разрушим, только за то, что у Пети теща плохая?

> У семьи Васи куча свободного бабла ввиду отсутствия расходов на ипотеку, он может позволить себе и отпуск в заграницах, и ребенка кормить продуктами классом повыше, и машину купить, и прочая, и прочая.

Как человек решает жилищные проблемы икак строит карьеру - это вот вообще никак не связанные плоскости, чтобы одно на другое влияло. Давай еще ВАсе законодательно прикажем в отпуск не ездить, а деньги эти ПЕте отдавать. Или сумку с вкусняшками каждую неделю подгонять. Абсурд же. Ну давай еще Васе ногу сломаем, чтоб сильно не радовался.

> А если ипотека - то жратвы в доме не прибавится, но будет безопаснл и спокойно.

И главное - паршивец ВАся без отпуска останется!!!

> Заебись картинка, да?

Заебись, когда то, что Вася годами строил у него предлагают на законодательном уровне отнять, потому что где-то есть Петя, которому плохо?
Обрати внимание - именно на законодательном! Не просто ВАсе не повезло, что у его работодателя вот такие заебы, что он сотрудников из жалости оставляет/увольняет ,а законодательно у Пети будет иммунитет от увольнения. А у Васи не только не иммунитет, а повышение вероятности этого самого увольнения (или даже его неизбежность, если выбирают только из Васи и Пети).

И,кстати, Петя с Васей живут в государстве. С зарплаты честного трудяги Васи идут налоги в бюджет, на которые, вроде как, гос-во и должно решать Петины проблемы. А государство в ответ решает, что отныне Петины проблемы будут решаться за счет благополучия Васи. Вотт это точно заебись.

А вообще, все эти подобные дискуссии - кому чего от щедрот досыпать дополнительно, и главное, у кого при этом отсыпать, они всегда сводятся к принципу "у кого что болит". Т.е., каждый будет отстаивать именно ему близкую ситуацию. Вот у Пети есть дети, а у Васи и Сережи нет. Петю оставим, уволим Васю или Сережу? А у Васи тяжело больной отец много лет лечится, мать на этом фоне в прединсультном состоянии и бабушка в маразме на полном содержании. А у Сережи, родственники здоровые, но долбоебы - набрали кредитов в микроорганизациях/разъебали чужую дорогую машину/попали под следствие, Сережа и его жена теперь ходят, оглядываясь и каждую копейку на отдачу долгов уходит, в ожидании, когда уже этот ужас закончится. Вот как выбирать? Тем более, выбирать будет не непосредственно начальник Васи, Пети и Сережи, который и потенциал их знает, и в ситуациях лучше разбирается, а просто в законе пропишут критерии, по которым теперь будут определятся священные коровы и агнцы на заклание безработицы.

> Ты забываешь, что "левую тетку" можно уволить по статье. Беременных можно, многодетных, кого угодно. В проекте идет речь о сокращениях. Чтобы ипотечники были так же от этого прикрыты, как многодетные те же.

Ну значит, твоему Пете с такими законами еще и трудовую испортят. В общем, с какой стороны не кинь - хероватый закон.

> заходы про решение проблем одного за счет проблем другого - именно передергивание

А как еще назвать ситуацию, когда при общих равных условиях, одному претенденту шансы на сокращение увеличивают, а второго из неприятной лотереи вообще выводят? За чей счет в итоге получается?

> И ты знаешь, добровольно в этот пиздец полезет только тот, кого в угол загнали.

Так, сейчас вот не в плане поспорить, просто интересно. Ты вот говорила про "убитую под ремонт". А разве (раз уж готов с ремонтом покорячиться) не дешевле в плане и покупки тоже такая вот "проблемная" вторичка? Кстати, та вот самая пара с бабушкой, что я выше писала, при весьма скромном стартовом капитале (доля в однушке, место хорошее, но при куче наследников) купили нечто убитое-ушатанное совсем, отремонтировали, продали, но уже как с ремонтом. Потом повторили операцию. На третьей итерации сделали ремонт, и сами живут там. Не хоромы, свои проблемы, но зато при всем этом квартира почти в центре, ей тогда на работу было ехать одним транспортом 15 минут, а мне 2-3 полтора часа в лучшем случае.

> Это поддержка соцнезащищенных или типа того получается.

Ну ввели бы им от государства пособие какое в случае потери работы. От государства. А то вот именно такая подача "а давайте не Петю, а Васю уволим, у него ипотеки нет" выбешивает. Причем, при такой постановке вопроса, вообще не важно, а что же (в плане проблем) у Васи там есть еще, но и даже его рабочие ТТХ. Вот именно при такой постановке вопроса, когда в законе написано "выбирая из тех, кого сократить, выбирай тех, у кого нет ипотеки, а у кого ипотека - увольнять вообще нельзя" выглядит дико. Особенно для государства, которое позиционирует себя как ночной сторож, предлагает гражданам "более лучше работать", а теперь это "более лучше работанием" готово зачеркнуть.

> Только вот почему-то когда многодетным льготы дают - никто не возмущается.

Не возмущается, когда нет столкновения интересов разных людей впрямую, чуть ли не лицом к лицу. Когда можно четко персонифицировать, кому оказывается соцпомощь и за счет кого. А так: дает гос-во пособие - его-то Вася в кармане у Пети считать не будет. То, что для пособия Пете жене Васи в школе не дали премию к НГ - неочевидно и в глаза не бросается. А вот когда Васе законодательно сообщают, что при любых раскладах Петю не уволят, а его уволят - это уже как-то неприятно.
Ну или вот те же многодетные: пришла такая многодетная в садик за своими законными льготами, а чтобы ее детей взять, не возьмут ребенка женщины, у которой он один (и ипотека, ага), и бюджет минимальный, как ты писала. И ей, женщине этой, придется бюджет еще больше урезать, сев дома с ребенком. (кстати, реальный с целом случай, на всяких галях.ру периодически срачи вызывает, ну а в реале - скандалы, естественно, именно потому, что второй маме не хочется, чтобы данная конкретная соцзащита производилась за счет ее интересов).
Что мешает наладить помощь Пете (см.пособия по потере работы), и вообще не затрагивать ВАсю? А то соцпомощь превращается в какое-то фаталити, как в анекдоте про старушку, инвалида и беременную, которые подрались за уступленное место.

> И да, если два одинаковых сотрудника одинаково работают, то в чем ты видишь ущемление тех, у кого "меньше проблем"?

В том, что ему искусственно занижают шансы работу сохранить. Даже просто палочки короткую-длинную тянуть, у него шансов больше (я уж не говорю о субъективных факторах типа припадков трудоголозма, которые могут посещать сотрудников, которым сообщили, что грядет сокращение).

> А если неодинаково - ипотечника можно по статье турнуть.

Ну тогда от закона всем больше проблем будет. Работодателю - придется скрепя сердце увоьнят сотрудника получше и оставлять поплоше. Вася или начальник (или даже оба) для обхода закона начнут усиленно Петю под увольнение по статье подставлять. Петя потеряет не только работу, но и хорошую трудовую книжку.

> Просто ты, видимо, не в курсе наших местных цен. 20% - минимальный взнос для неграбительского процента, однушка, куда с ребенком худо-бедно вмещаешься - 40 метров

Не знаю, где и как, но лет несколько назад в Таганроге удивлялась как раз таки метражам в новостройках. Кухня - как комната, балкон - полкомнаты, гардероб, как в кино. У нас по жилплощадям как-то больше двушки на 52-55. По цене не скажу, но тогда было ощущение, что не что-то совсем заоблачное (и люди, чья это квартира - не олигархи ни разу).

> Вот таким как чего? От завода нихрена не дают, все ж эффективненько.

"Тут систему менять надо", а не, оставив неприкосновенной прожорливость "системных администраторов" системы, решать Петины проблемы за счет Васи.

> Наверное, то, что они никогда не будут хотя бы приблизительно равны платежу по ипотеке.

З/п Васи тоже. Вотт если уволить не Васю, а Толю (рыженького такого :), тогда да, хватит многим :)

> Поэтому и говорю, что и на вторичке только хреновая квартира светит, и по субсидии нет смысла брать нормальную. Двушка не положена, а хорошая однушка в такой ситуации бессмысленна.

Какой там у вас, однако, хитрый план со всем этим. Без поллитры не разберешься. А за что вторичку-то так однозначно "нет"? (чтоб не купили халабуду какую, а остальное не пропили - можно ж обязательным условием сделать найм субсидируемым оценщика).