Не статья, а взрыв пукана какой-то, как и почти всегда у Карманова. Можно просто, без выебонов сказать, что промышленные стандарты для оборудования, работающего с специальных условиях – это не то же самое что бытовые. Зачем при этом нужно обязательно обосрать бытовую электронику – Intel и Apple, непонятно. При чём тут ЕГЭ – тем более непонятно.
Ну и стандарт 1987-го года в почти что 2017-м, это сильно, с какой стороны не посмотри.
ну если подходить с мерками 1987 года то да 3600G 50Мб и 25кг это видимо круто, но как мне видится нынче 3600G и 50Мб можно втиснуть в гораздо меньший объем и вес.
P.S. Вообще кроме пары предложений в статье дурость и чванство в стиле - "а вот Intel кувалду сделать не сможет потому как технологии литья стали у них утеряны". ИМХО.
Сопряжение ВНД-М2.05 осуществляется по последовательному интерфейсу в соответствии с ГОСТ 26765.52-87 («Манчестер-2»). Длина интерфейсной линии связи — до 100 м.
Я ничего не против не имею. Но попытка защитить данное изделие выглядит комично. Одно дело когда какие-то элементы промышленного оборудования просто не обновлялось с 1987 года, ну да такое бывает сплошь и рядом даже в передовых технических странах, можно вспомнить те же флоппи диски у пентагона, или как НАСА покупали приводы для дискет 70х годов на ибэее потому что они вышли из производства. И совсем другое дело когда в 2016 году, разрабатывается промышленное устройство соответствующее характеристикам 30 летней давности, и потом еще и пытаются рассказать что на самом деле это вы консьюмеры тупые и ничего не понимаете, ведь по меркам промышленного оборудования это дичайший хай-тек, аналогов которому нигде нет.
А где говорится, что этот девайс разработан для совершенно новой системы? Скорее всего это тот случай, когда заново пришлось разработать "привод для дискет 70х годов", потому что его даже на ибэее не найти.
> Сопряжение ВНД-М2.05 осуществляется по последовательному интерфейсу в соответствии с ГОСТ 26765.52-87 («Манчестер-2»). Длина интерфейсной линии связи — до 100 м.
Много выводов можно сделать, если менее производительный процессор полностью справляется с возложенными задачами, то можно и такой оставить. Но скорее всего в новом F-22 будет разновидность процессора от твоего телефона:)
> > Надо быть мудаком чтобы в 2000-х разрабатывать такие штуки. Без вариантов. > > Правильно, надо накопители брать у самсунга и ставить их в чёрный ящик боевого самолета, а потом не мочь с них ничего считать. Ну как ты в ВПК видел.
тут дело такое брать можно и ставить нужно, но сука с умом надо ставить, а не с желанием побольше бабла срубить за сделанное "и так сойдет"
> ... но как мне видится нынче 3600G и 50Мб можно втиснуть в гораздо меньший объем и вес.
В обсуждаемой статье написано, что в устройстве установлен источник бесперебойного питания, который, надо полагать, своими аккумуляторами отжирает процентов, этак, 80 массы и объёма. Так что вряд ли.
Ты правда считаешь что это говно за 4 ляма лучше, чем современный накопитель от того же самсунга? Ну предлагаю найти старый винчестер и кинуть его в стиральную машину, потом попробовать считать с него что-то. Потом возьми флэшку например на 4 гига и повтори тоже самое:) я вот уже постирал пару флэшек и ронял их со второго этажа. Ни один нжмд не выдержит такое. Все это фуфло про какие-то боевые самолёты относительно обсуждаемого говна - фуфло. Особенно для самолётов, где за каждый кг лишней массы борются. Для стационарных объектов даже говорить смешно, гораздо рациональнее взять любой копеечный современный накопитель и сделать адаптер для включения в большую устаревшую систему, чтобы не переделывать всю систему. Цена будет пару сотен тысяч за разработку адаптера. Накопитель сам понимаешь вообще копейки. Потом можешь все это бетоном залить и накрыть железным колпаком если это для работы в условиях ядерного удара требуется.
> Но скорее всего в новом F-22 будет разновидность процессора от твоего телефона:)
F-22 Raptor управляют две отказоустойчивые бортовые ЭВМ, называемые CIP — Common Integrated Processor. В каждом из них — 66 модулей, основой каждого модуля является 32-разрядный RISC-процессор i960, популярный в 1990-х годах.
Ок, допустим 80 процентов на аккумуляторы ушло. Накопитель весит "всего-то" 5 кг:) я уж не говорю что 20кг лишь для бесперебойного питания да ещё в автономном накопителе тоже глупо. Бесперебойное питание должно для всей вычислительной системы обеспечиваться, а не для винчестера.
> > ... но как мне видится нынче 3600G и 50Мб можно втиснуть в гораздо меньший объем и вес. > > В обсуждаемой статье написано, что в устройстве установлен источник бесперебойного питания, который, надо полагать, своими аккумуляторами отжирает процентов, этак, 80 массы и объёма. Так что вряд ли.
оно конечно, одно дело поставить аккумялятор на 12В 60Ач который должен питать мотор вертящий на валу пару блинов весом в пяток кг, а другое запитать микроконтролер и микросхему флешпамяти тут поди придется от камаза аккумулятор пихать?
Вот это говно 25-килограммовое - новое?:)) ну сделано недавно, а морально устаревшее. Если хочешь брось новый винчестер:) если считаешь что это что-то меняет:))
Я подозреваю, вот это самое чудо инженерной мысли родилось исключительно по той причине, что непотребительскую технику и компоненты наши узкоглазые братья нам все таки побаиваются продавать, а сами мы на советских станках в лучшем случае тридцатилетней давности можем воспроизвести только такое.
> оно конечно, одно дело поставить аккумялятор на 12В 60Ач который должен питать мотор вертящий на валу пару блинов весом в пяток кг, а другое запитать микроконтролер и микросхему флешпамяти тут поди придется от камаза аккумулятор пихать?
Флэш-память? А что, у нас в стране уже научились делать свою собственную флэш-память? А сколько циклов перезаписи выдерживает эта твоя флэш-память? 10000? А как она переносит жёсткую проникающую радиацию? Что, плохо переносит? Ай-яй-яй! Свинцовый корпус, говоришь? А не будет ли этот свинцовый корпус тяжелее вот этого самого изделия?
Ах-ха, нжмд по твоему хорошо переносит проникающую радиацию (какую кстати альфа, гамма?) и неуязвим к ЭМИ?:)) насчёт количества циклов перезаписи... все зависит от сценария применения этого накопителя, в подавляющем количестве сценариев этого вполне достаточно.
> Ах-ха, нжмд по твоему хорошо переносит проникающую радиацию (какую кстати альфа, гамма?) и неуязвим к ЭМИ?:))
Кстати, требования к факторам ЭМИ и проникающей радиации к этому устройству не предъявляются. Зато предъявляются по синусоидальной вибрации, акустическому шуму, взаимодействию с агрессивными средами, в т.ч. с ракетным топливом, о чем производители скромно умолчали. Короче, я б туда самсунг не ставил.
> Ну предлагаю найти старый винчестер и кинуть его в стиральную машину, потом попробовать считать с него что-то. Потом возьми флэшку например на 4 гига и повтори тоже самое:) я вот уже постирал пару флэшек и ронял их со второго этажа.
Предлагаю найти источник жесткого гамма-излучения и просветить им твою стираную флешку.
> Накопитель сам понимаешь вообще копейки. Потом можешь все это бетоном залить и накрыть железным колпаком если это для работы в условиях ядерного удара требуется.
Сколько будет стоить копеечный накопитель + работы по возведению укрытия для него в месте его установки?
> Флэш-память? А что, у нас в стране уже научились делать свою собственную флэш-память? А сколько циклов перезаписи выдерживает эта твоя флэш-память? 10000?
ну да КР558РР3 (8к*8) походу боги на небесах делали, повторить, а тем более улучшить теперь уже не реально... А "мажорирование" это увы вообще потерянная технология.
> Бесперебойное питание должно для всей вычислительной системы обеспечиваться, а не для винчестера.
Представь себе сценарий, когда накопитель должен стоять на выносе, на удалённой точке, где питание обеспечивается бензиновым или дизель-генератором, причём обслуживают его малолетние долбоёбы в меру заёбаные службой солдаты-призывники, ГСМ и запчасти им поставляют с перебоями, а запись с датчиков должна вестись кровь из носу? В таком случае гораздо проще запихнуть ИБП в накопитель, чем требовать себе безотказное дублированное электропитание на каждом выносе.
> > предлагаю просветить им микрухи 133 и 1533 серий на которых собран контролер этого винта. > > С блинов-то ничего не пропадёт, надеюсь?
я таки не понимаю зачем нужен кабель в 100 метров к этому агрегату? Может для того чтобы его засунуть в активную зону ядерного реактора?
Кстати как ты считаешь более радиационо устойчивы микросхемы выполненные по старым (80х годов) или по новым техпроцессам?
> я таки не понимаю зачем нужен кабель в 100 метров к этому агрегату?
[Пожимает плечами] Техническое требование?
> Может для того чтобы его засунуть в активную зону ядерного реактора?
А может, просто засунуть туда, куда людям совершенно незачем лишний раз бегать по морозу? А то установки высокого давления тоже хорошо взрываются, хуже ядерных, конечно, но тоже неплохо. А по поводу проникающей радиации прошу учесть, что её источников хватает на разных заводах даже без ядерных реакторов. Дефектоскопы, например.
> Кстати как ты считаешь более радиационо устойчивы микросхемы выполненные по старым (80х годов) или по новым техпроцессам?
Если честно, то без понятия. Но я точно знаю, что современными технологиями производства радиационно-устойчивых микросхем с нами делиться никто не будет, даже китайцы и даже за деньги. А свои учёные, способные разработать нам такие технологии, внезапно взяли, и уехали за рубеж. Мёдом им там намазано, что ли? [В недоумении картинно пожимает плечами ещё раз]
Охереть тут специалистов-то собралось. Можно мне, пенсионеру, вопросов позадавать?
1) ГОСТ, насколько я помню, задает требования к оборудованию. Например, радиационная стойкость, максимальная перегрузка и т. д., и т.п.
А они, подозреваю, что в 1987, что в 2017 одни и те же. Например, ежели про космос, то там радиации стало не меньше и уменьшения не предвидится.
2) У меня почему-то зреет уверенность, что никто не только этого ГОСТа не читал, но и номера его не знает. Буду рад ошибиться.
3) Еще один маленький нюанс, который мне вдолбили еще в МАИ: военная техника производится не только в мирное время, но и в военное. Поэтому и требования к ней совсем другие. Т-34 лучший танк не потому, что совершенней остальных, а потому, что его могли делать бабы и подростки, под руководством инвалидов. Сие требование относится и к С-300, например. Но абсолютно излишне для Айфона.
Напрашивается вывод: сей тред ни о чем. Никто не знает, для чего сей агрегат, каким требованиям он должен удовлетворять (а это не один том, поверьте) и почему он оказался таким в итоге.
Грамотные люди говорят, что если микросхему выполненную по технологиям 80х сделать по современным 65нм и менее техпроцессам то она будет просто фантастически стойкая к радиации.
> 3) Еще один маленький нюанс, который мне вдолбили еще в МАИ: военная техника производится не только в мирное время, но и в военное. Поэтому и требования к ней совсем другие. Т-34 лучший танк не потому, что совершенней остальных, а потому, что его могли делать бабы и подростки, под руководством инвалидов.
тут другое на мой дилетанский взгляд, ну примерно как - "всегда волами телегу тягали, так незачем мотор и на танк ставить"
> тут другое на мой дилетантский взгляд, ну примерно как - "всегда волами телегу тягали, так незачем мотор и на танк ставить"
Очень сильно сомневаюсь. Глянуть бы на документацию, тогда и понятней стало бы.
Например, если бы узел стоял в СОУ С-300, то я бы совсем не удивился.
> Напрашивается вывод: сей тред ни о чем. Никто не знает, для чего сей агрегат, каким требованиям он должен удовлетворять (а это не один том, поверьте) и почему он оказался таким в итоге.
Пришел и все испортил, вот и о чем нам теперь разговаривать? ;-)
Сейчас, сейчас