В Сургуте снесли бюст Сталина

> АВН?

Ага.

1) Организация призывала к референдуму.
2) Суд решил, что призывать к референдуму - это экстремизм.
3) Организацию закрыли по решению суда.

Вот и всё. Кто трактует законы - того и власть.

> Это у нас чего, тоталитаризм? А мне так не нравится. С чего я буду смиряться?
> Свою политическую деятельность на производстве я не прекращу только потому, что мелкая часть населения проголосовала за ЕР.
> Не желаю я смиряться.
> Это что, мне теперь на любой высер Госдумы согласно кивать?
>
> Я, кстати, знаю, какое право у меня теперь есть. У меня есть право называть конченными пидарами тех, кто в госдуме будет принимать не устраивающие меня законы. Потому что они для меня никто и звать никак. Я за них не голосовал.

ТТ

прежде всего надо называть вещи своими именами

Большинство граждан текущая ситуация устраивает. Свои права они делегируют власти. Разными способами. В т.ч. отказываясь от участия в выборах.

> Сколько ни общался с теми товарищами на заводе

кстати, ты общался с товарищами на заводе, а вот у меня круг общения в основном офисный, можно сказать. поэтому число либерально настроенных граждан среди моих знакомых, думаю несколько даже повыше среднестатистического. так вот. если на прошлых и позапрошлых выборах я реально знал граждан (пусть даже идеи либерализма - не самые популярные идеи в народе), которые голосовали за то же Яблоко, то сейчас в разговорах они же говорят, что проигнорили и не ходили голосовать ни за Парнас, ни за Яблоко. складывается ощущение, что либеральным гражданам эти все ребята надоели ровно так же, как гражданам левых взглядов КПРФ.

> На мой взгляд ровно наоборот. Моя точка зрения, что большинство граждан все устраивает - это просто трезвый взгляд на вещи.

Это сильно отвлеченный взгляд на вещи. Умозрительный. А по факту бесед и опросов - выходит, что люди срать хотели на выборы и всех кто там вопит и агитирует. Никто не агитирует и не вопит за то, что людям нужно прямо сейчас. Люди рационально рассудили, что да и пошли вы все.

> Это базируется на простом и очевидном факте, в стране нет революционной ситуации.

Это правда, нет. Но это не значит, что большинство довольно. Революционной ситуации небыло и в 1890-х годах, но это не значит, что большинство было за существующий курс. Как оно было за, показали последующие события.

> Ничего делать не надо.

В рамках выборов бессмысленно что-то делать. Но это не означает, что вообще не надо что-то делать. Надо. И делается.

> Если полстраны не ходит на выборы потому, что там не за кого голосовать

Именно.

> то где он, она, тот человек или политическая партия, за кого стоит голосовать? Почему ее нет до сих пор?

А ее и не будет.
Голосовать - это значит участвовать в буржуазных выборах с известным результатом.
Партия, которая реально что-то хочет поменять в стране - никогда в буржуазных выборах ничего не соберет.
Поэтому такая и не нужна, поэтому такой и нет.

А вот принципиально непарламентские партии есть, и неплохо представлены на производстве, в отличие от КПРФ.
Они помогают отстаивать свои экономические интересы рабочим. Через это - влияют на умы.
Есть минус - только в среде рабочих. А рабочих все меньше.
Это проблема, надо как-то решать.

Конечно дело говорит - он кандидат "против всех", это все его голоса будут. Идет он нахер, старый клоун.

> Есть такое понятие - "барьеры входа". Вот и все.

Дело не в этом.
Есть принципиально непарламентские партии. Потому что в буржуазном парламенте им делать нечего.

Ну ты видел как в прошлой сотне коментов некто Сухарь рассказывал что надо идти и создавать партию?
Словно нужно просто оторвать жопу от дивана, вынуть из носа палец и все заверте

Пусть есть непарламентские партии. Но успех парламентской партии, которая будет заточена на продвижение идей социализма/коммунизма, и за которую проголосуем - конкретно ты, и конкретно я - практически нереален именно из-за барьеров входа.

> Свои права они делегируют власти.

если честно, то этот оборот речи по его сути я не понимаю. я понимаю, например, когда происходит делегирование полномочий от руководителя к подчиненным. т.е. когда часть функций руководителя передается на уровень ниже. чтобы (если есть такая возможность) оптимизировать процессы и не заниматься ручным управлением. но вот какой смысл несет в себе "Свои права они делегируют власти" я, хоть убей, не понимаю. в Конституции конечно говорится, что народ - единственный источник власти. но именно, что источник. а не носитель. какие такие именно свои собственные права народ может делегировать власти? есть что делегировать-то?

> Так о том и речь что барьеры входа мешают.

Они не мешают.
Непарламентской партии не может ничто помешать. Такая партия просто не занимается выборами куда-то. Она занимается работой с населением.

По сути нужна компартия, которая выпнет КПРФ с политического небосклона. Речь же не получится вести о том что вернемся к однопартийной системе?
Речь идет о вменяемой компартии (или, скажем, партии которая выражала другие интересы другой группы людей), которая получала бы большинство голосов вместо Единой России.

Такая партия (или партия которая выражала другие интересы другой группы людей) не может появиться, потому что существуют барьеры входа. Это ответ на вопрос - "Почему нет партии, за которую стоит голосовать?"

> По сути нужна компартия, которая выпнет КПРФ с политического небосклона.

А зачем? КПРФ себя сама выпнет.

> которая получала бы большинство голосов

Ты не понял, о чем я. Не надо никаких голосов.

>Если полстраны не ходит на выборы потому, что там не за кого голосовать, то где он, она, тот человек или политическая партия, за кого стоит голосовать? Почему ее нет до сих пор?

Потому что стоит появиться зародышу такой партии - её быстренько придушат, объявив экстремистской.

> вопрос только в том, какой природы эти барьеры входа.

Какую статью про барьеры входа Вы прочитали? Дайте на нее ссылку.

> Какую статью про барьеры входа Вы прочитали? Дайте на нее ссылку.
>

я прочитал, бу-га-га, Навального. он утверждает, что барьер по сбору подписей в отведенные законом сроки преодолеть практически нереально. он же отмечает, что какие-то совсем мурзилочные никому не известные партии (не тяжеловесы) эти барьеры на удивление легко проходят. давать ссылку на Навального?

> Она занимается работой с населением.

А в чем заключается эта работа? Что они делают? Какую пользу населению приносят?

> я прочитал, бу-га-га, Навального. он утверждает, что барьер по сбору подписей в отведенные законом сроки преодолеть практически нереально. он же отмечает, что какие-то совсем мурзилочные никому не известные партии (не тяжеловесы) эти барьеры на удивление легко проходят. давать ссылку на Навального?

Речь идет не о компании по сбору подписей, а про существование некой Партии За Которую Стоит Проголосовать. И почему ее не видно - по факту из барьеров входа.
Мнение Навального меня не интересует, я не собираюсь знакомиться с его словами, чтобы вместо Вас давать им какую оценку.

Если Вам что-то непонятно по барьерам входа, то дайте ссылки на статьи с которыми ознакомились, а также укажите на места в статьях, которые Вам непонятны. Я постараюсь разъяснить непонятные места.

Про деятельность понял. Нет ли тут противоречия? В капиталистический парламент играть не хотите, а в капиталистическую забастовку хотите. Реалии от этого так же не изменятся. В парламенте большинством можно было бы продвинуть несколько законов, которые могли бы принести больше пользы рабочим, чем несколько забастовок.

> Речь идет не о компании по сбору подписей, а про существование некой Партии За Которую Стоит Проголосовать. И почему ее не видно - по факту из барьеров входа.
> Мнение Навального меня не интересует

кстати он практик. мнение практиков, а не теоретиков интересней.

> Я уже пальцы стер в этом треде, вещая, что построение социализма - это задача непарламентских общественных объединений.
> Играть с шулером в игру под названием "выборы" - неконструктивно.

Так речь и идет о том что из-за барьеров входа невозможно выйти на "рынок" политических партий и собрать голоса для победы.
Мы говорим об одном и том же - ты эти барьеры входа называешь шулерской игрой. Те же яйца, только в профиль.

Если бы были низкие барьеры входа, ну т.е. честная игра, то уверен что твоя партия благополучно участвовала в политической жизни страны и росла бы возможно ударными темпами, или хотя бы могла рассчитывать на голоса людей, которые голосуют за КПРФ - потому что имеют левые взгляды, но сама КПРФ ни разу не нравится.

> И что дальше? Зачем Вы мне это сообщаете? Вам хотя бы понятно, что я говорю о теплом, а Вы мне говорите про слова Навального о мягком?

суть в том, что он реально с какими то вещами на практике столкнулся, а ты просто попиздеть и никогда ни с какими вещами на практике не сталкивался никогда.

> парламенте большинством можно было бы продвинуть несколько законов, которые могли бы принести больше пользы рабочим, чем несколько забастовок.

Бугага.
Есть исторические примеры такого?
До сих пор хоть какое-то улучшение для рабочих на планете Земля осуществлялось либо забастовкой, либо революцией.
В буржуазном парламенте провести комплекс законов против буржуазии? Лол.

> да что непонятного? Власть свою по конституции народ выражает через референдум и выборы. Говорим про второе. Про выборы. Один, например, сходил проголосовал - он свое право реализовал сам. А другой отказался идти - он свое право делегировал - решайте, мол, за меня, без меня.

мне эти черти глубоко противны в своей совокупности. пошли нахер все те, кто мое неголосование пытаются представить, как некое одобрение. идите нахер мурзилки.

> То есть ты за турничОк и теннисный стол отдал кому-то право решать вопросы войны и мира, бюджета, кабинета министров и т.д.?

Читай внимательно, там про городского депутата. Какие нах вопросы войны и мира?

> То, что непришедшие на выборы граждане - поддержка ЕР - это такая яростная попытка натянуть сову на глобус, что просто ппц.

Но власть то рассуждает именно так. И действовать будет исходя из этого.