В Астрахани разработан новый токарно-фрезерный центр

Исправил, спасибо))

Хм, это какой комп они туда пристроили, что еще можно с флопарей данные читать?
Нет, можно конечно специально и на современный прикрутить, но нафига?

Таки да, только нафига? При наличии флэшки и сети

Все конечно хорошо, но ничего уникального в этом нет, на рынке даже китайских решений в области токарно-фрезерной обработки дофига. Дальше все как обычно упрется в три вещи: ЧПУ, приводы, инструмент. Это насколько заместили ?

>Ну я собственно поэтому в недоумении, что нужно впихнуть в новый современный станок, чтобы туда можно/нужно было лить с древних флоппи дисков?

В любой современный комп можно поставить контроллер флоппи.

> В любой современный комп можно поставить контроллер флоппи.

Поставить-то можно. На хрена? Типовая дискета хранит 1,4 мегабайта. Флешек в продаже меньше 512 мегабайт (360 дискет) в упор не вижу. И надежность хранения вообще даже не сравниваю.

Просвети нас, что за программы такие чудесные? Чем дискеты от флешек ДЛЯ ЧУДО-ПРОГРАММЫ отличаются?

А пока покупаем станки с ЧПУ у Северной Кореи.
На заметку сайту nasha-strana.info, филиалу Сделаноунас.

> Просто вот есть завод, есть громадная библиотека на дискетах, которую создавали годами. Просто удобно если новый станок будет работать и с ними. Это называется универсальность.

Нахрена хранить на дискетах, ежели есть винчестера в серверах?

>Нахрена хранить на дискетах, ежели есть винчестера в серверах?

А если нет? Если предыдущий станок работал с дискетами?

это называется долбоебизм.
и это неудобно.

1. Вопрос, как они его реализовали. Если чисто главным - херня, там ремень, коробка. А если воткнули отдельный привод в коробку с коммутацией через муфту, то это уже сложнее.
2. Там направляшка по оси Х не под углом (как на том же стп220), так что ось Y нафиг не нужна. Точнее, конструкция станка не предусматривает такой опции в принципе.
3. ЧПУха как раз таки нормальная. Не фонтан, но мы пользуем уже лет 8 - пообвыклись и ничего.
4. Да там сама конструкция станка накладывает огромные ограничения на чистовые работы (не наклонная станина). Там ШВП, но вряд ли линейки - даже если воткнуть, засрутся в миг.
5. Тоже ничего против не имею:)
6. DMG смотрит на этот станок как на говно:)
7. Ну на картинке электрозажимного устройства я не увидел (он должен торчать из КП). Так что да, ручной:)
8. Ну лучше чем УГ

В общем, не могу понять, почему за основу взята древняя кашка, конструкция хороша только для ручных работ, это конструкторский тупик в использовании её с ЧПУ. Видать, отлаженная технология производства станин не отпускает.

По СТП220 - согласен полностью, станок на голову (а то и две) выше в плане жесткости/удобства использования, потенциала для использования с ЧПУ.

ну, мы же не знаем, какие градусы они имеют ввиду:))

> А если нет? Если предыдущий станок работал с дискетами?

Ты вообще в курсе каким шрифтом пишут современные компьютеры программы для современных станков???? Чё ты несёшь, позволь тебя спросить??

рупь за сто, что взяли станок б\у, накинули сборную солянку, лишь бы работало.
не, для гаража-самое то, но блин, люди таким макаром в гаражах делают и то лучше