sha-julin.livejournal.com — "Ну и напоследок хочу сказать тем, кто бегал на выборы под визги "лишь бы не парнас" - радуйтесь! Это ваша Дума!"(с) (в первом)
> Не слишком ли ты преувеличиваешь самостоятельность народных масс?
В данном случае не преувеличивает. Путин, это мы, Мединский, это мы, Зюганов, Жириновский, Нарыжкин, Роттенберги и так далее, это тоже мы. Когда мы смотрим на власть, вся страна смотрит в зеркало.
> Есть мнение, что это не совсем так. Вернее - совсем не так.
Камрад, ты у камрада кассада поинтересуйся на досуге об помощи от РФ до крымского референдума.
Не было в России все эти 30 лет ни стратегии, ни политики, ни госструктур направленных на работу с русскоязычным населением сопредельных стран. А на западе были. Я только в Польше знаю десятка полтора организаций, щедро экспонирующиеся как польским правительством, так и ЕС, которые последние 20 лет активно работали с украинской молодежью, вкладывая им в мозги соответствующие идеи и накачивая русофобию. Через них прошли десятки тысяч украинских подростков. Результат на лицо.
> И вообще, самоорганизация граждан в самом наилучшем случае приводит к образованию банды Махно втом или ином виде.
Ты плохо знаком с темой. Есть страны, которые практически полностью функционируют на основе самоорганизации граждан. Например Швейцария.
иногда среди меня складывается впечатление, что история 20 века прошла мимо современного населения родной страны
что правители, что буржуазия, что носители "левого дискурса" как один мечтают вернуться в 1913, а лучше даже в 1861 с императором, помещиками и революционным движением
а я ничего не понял из твоего ответа, что "отлично"?
> Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин - все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории.
> Ты не путай теплое с мягким. Что бы разбираться в вопросе начинать нужно с азов. Без них изучить любой предмет, что марксизм, что математику невозможно.
То есть людей, которые владеют современной теорией марксизма сейчас нет, самой современной теорией марксизма тоже нет и не предвидится (потому что незачем и так всё известно). Соответственно прикладных (к современным реалиям) моментов у марксисткой теории тоже не предполагается. Азы и кубики - максимум, на что можно рассчитывать. Современной партийной работы тоже нет и не будет. Население на этой мощной основе не самоорганизуется и не сваливает проклятушшу власть, путём выборов незнамо кого или весёлой бойни анархии. Чуда не происходит, народ совсем не тот, Юлин опять расстроен.
> что правители, что буржуазия, что носители "левого дискурса" как один мечтают вернуться в 1913, а лучше даже в 1861 с императором, помещиками и революционным движением
Это, к сожалению, не мечты.
Чтобы прекратилась блажь про "национальную идею" и "духовную близость к коммунизму", нужно, чтобы правители слились в экстазе с буржуазией и "загнали быдло в стойло".
Точнее, не "нужно", а "неизбежно".
Возможно, тогда, в этом "стойле", начнут проявляться и активные профсоюзы, и марскистские кружки, и хоровое изучение закона о забастовках, и реальная борьба за свои интересы.
Кончится это относительно бескровной революцией. А потом будет и кровавая гражданская война, и интервенция (куда ж без неё), и прореживание вчерашних революционеров.
> И вообще, самоорганизация граждан в самом наилучшем случае приводит к образованию банды Махно втом или ином виде.
Тогда в чем проблема присоединить какой нибудь Львов таким же макаром если поддержка населения и самоорганизация не имеет сильного значения, а все заслуга только государства?
Не надо каяться, достаточно показать чего такого важного сделал товарищ критик, и побольше чем Юлин. А то комменты в интернетиках строчить у нас все могут.
> Камрад, ты у камрада кассада поинтересуйся на досуге об помощи от РФ до крымского референдума.
Здесь, кстати, спасибо Лужкову в том числе. Это и его активная политика в Крыму помогла удержать общественное мнение, тогда, когда это почти никому не было надо.
> Это, к сожалению, не мечты.
>
>
> Чтобы прекратилась блажь про "национальную идею" и "духовную близость к коммунизму", нужно, чтобы правители слились в экстазе с буржуазией и "загнали быдло в стойло".
>
> Точнее, не "нужно", а "неизбежно".
>
>
> Возможно, тогда, в этом "стойле", начнут проявляться и активные профсоюзы, и марскистские кружки, и хоровое изучение закона о забастовках, и реальная борьба за свои интересы.
>
> Кончится это относительно бескровной революцией. А потом будет и кровавая гражданская война, и интервенция (куда ж без неё), и прореживание вчерашних революционеров.
>
>
> В общем, в конце всё будет хорошо.
>
>
> Но есть, конечно, и альтернативы )
да, спасибо, отличная иллюстрация того, что я написал выше
> То есть людей, которые владеют современной теорией марксизма сейчас нет,
Есть.
> самой современной теорией марксизма тоже нет и не предвидится (потому что незачем и так всё известно).
Есть.
>Соответственно прикладных (к современным реалиям) моментов у марксисткой теории тоже не предполагается.
Полно.
> Азы и кубики - максимум, на что можно рассчитывать.
Нет. Это то, с чего нужно начать. Прежде чем переходить к более сложному материалу.
>Современной партийной работы тоже нет и не будет.
Есть. И ведется.
>Население на этой мощной основе не самоорганизуется и не сваливает проклятушшу власть, путём выборов незнамо кого или весёлой бойни анархии.
Почему ты считаешь, что население должно самоорганизовываться исключительно для свержения власти?
>Чуда не происходит, народ совсем не тот, Юлин опять расстроен.
Перечитай. Юлин наоборот радуется и говорит, что народ тот.
Ещё как бывает. Ну ты же камменты вот прям в этой ветке читаешь? Видишь, что тут думают, что пишут? Или если вообще пройтись по сайту. С одной стороны удар калибрами, Арктика, Керченский мост и так далее, с другой Поклонская, Маннергейм, олигархи, Гелендвагены, обливание краской Сталина и так далее. В целом, лично моё мнение, лично моё, нынешняя ситуация устраивает большинство, не устраивают отдельные моменты, которые являются неизбежной ценой, например ситуация с Поклонской, или с той же доской, или рост влияния РПЦ.
> а какие ещё варианты? Цитаты какие-нибудь есть или блок-схема?
Тут не цитаты нужны. Тут нужно знание что такое "развитие" и что такое "регресс" и "прогресс" как формы развития. И что исходя из этого представляет из себя исторический процесс.
Маркс указал лишь на то, что коммунизм это следующая за капитализмом формация. Формы и методы перехода от одной исторической формации к другой могут быть различны.
В принципе и цитата имеется: Письмо и его черновики К. Маркса Вере Засулич. Там этот вопрос подробно разъясняется самим Марксом. Например:
"Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю:
"В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути" ("Капитал", франц. изд., стр. 315) .
> Таблица умножения в экономике - это собственность на средства производства. Будет частная - неизменно будет вотт так.
То есть сложности переходного периода рассосутся сами собой. Внешние силы тоже будут ограничены сами собой. Сами собой произойдут управление армий, полицией, будут выполняться социальные обязательства. Производственные и технологические связи тоже явят чудо самоорганизации. Противодействия капиталистов не будет, криминал тоже самораспустится. Незачем заморачиваться скучными прикладными вопросами, оценивать уровень возможных потерь и выигрышей, проводить работу с населением, бизнесом, военными и т.д. - достаточно показать реальности таблицу умножения, и всё наладится.
ЕР отнеслась к выборной кампании серьезно, всякие праймериз и прочее. остальные же партии пустили дело на самотек. При запросе на социализм и левую идею та же КПРФ выступила весьма слабовато. Будь у Владимира Ильича Ленина такие же условия, как нынче у КПРФ, никакой революции бы не потребовалось. Большевики пришли бы к власти за счет выборов.
Про это я и говорю. Коммунистами ( да и в других оппозиционных партиях) проведена очень слабая работа, нет обновления в партии - получен слабый результат. Увы.
Ну, если тебе не в мировом масштабе, а конкретно по РФ, то есть, например[censored]
>( и как она работала на этих выборах)?
[censored]
>Небольшой список современной марксисткой литературы дай, пожалуйста.
Да легко!))
1.Социальная диалектика. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. 2014. — 467 стр.
2.[censored]
3.[censored]
4. Государственное регулирование экономики как средство экономической политики. — СПб.: ЛГУ имени А. С. Пушкина. 2011. — 148 стр.
Хватит или еще? Могу китайских товарищей подкинуть, если хочешь. Но у них на английском.
ты ведь крестьянин, живущий в аграрно-сословном обществе, безграмотный, в долговой кабале, вынужденный сам недоедать, но сдавать зерно по заниженной скупщиком цене?
Цитата про то, что процесс становления коммунизма не детерминирован. Как следствие, специфика его становления будет разниться исходя из конкретной исторической ситуации для каждого конкретного общества. Т.е. нет какого то одного единственного сценария становления коммунизма и быть не может.
Вот именно. Юлин как историк должен знать когда созавались советы. Когда фактически старая власть рухнула или сильно ослабла, а новая еще не создана. Вот в этот период и появляется шанс, для создания чего то своего. Ты что то подобное сейчас наблюдаешь?
Если читать не 2-3 заголовка из великого множества, а начать хотя бы с шапки сайта, может ВНЕЗАПНО оказаться, что партия - российская, но интересуется и действует не только в РФ, но и по всему бывшему союзу.
Почти. Основная масса населения - наемные работники, живущие в хуйпоймикаком, но стремящиеся к сослрвно-кастовому корпоративному виду обществе, постоянно находящиеся в долгах перед финкапом, хуево питающиеся, и у которых отбирают создаваемую ими прибавочную стоимость, чтобы Прохоровым могли поебать малолетних моделей в куршавеле, или чтобы могли купить яхту побольше. То есть, форма немного другая, а содержание - то самое.
По поводу грамотности - надо у Пальтоконя спросить)
> > Всё ведь поменялось за 100 лет, да?
>
> нет, ничего не поменялось
>
> ты ведь крестьянин, живущий в аграрно-сословном обществе, безграмотный, в долговой кабале, вынужденный сам недоедать, но сдавать зерно по заниженной скупщиком цене?
Ты, наверное, сейчас хочешь подтвердить свои туманные намёки, рассказав об определяющей роли Советов [крестьянских] депутатов в событиях 1905 года?
Или в событиях февраля 1917 года? Или октября?
Расскажи, будь добр, будет очень познавательно.
Потом, вкратце, расскажи, как изменились за сто лет отношения между антагонистами "пролетарий" - "капиталист". Ну, прибавочная стоимость рассосалась, экономическая эксплуатация осталась только в Африке?
Заодно дай определения классов экономической формации "капитализм". Или они тоже чюдесным образом поменялись?
> Почти. Основная масса населения - наемные работники, живущие в хуйпоймикаком, но стремящиеся к сослрвно-кастовому корпоративному виду обществе, постоянно находящиеся в долгах перед финкапом, хуево питающиеся, и у которых отбирают создаваемую ими прибавочную стоимость, чтобы Прохоровым могли поебать малолетних моделей в куршавеле, или чтобы могли купить яхту побольше. То есть, форма немного другая, а содержание - то самое.
>
> По поводу грамотности - надо у Пальтоконя спросить)
данный коммент также является прекрасной иллюстрацией к сказанному мной выше
ну и заодно ответом на вопрос про "левый дискурс" в родной стране
Сейчас, сейчас