Медведев заявил о автомобиле в каждой российской семье

> "Страшно далеки они от народа" (с)

Ну от народа то можно быть далёким, но неужели образ инфантильного любителя айфонов навязан пиар-менеджерами, а на самом деле, это жёсткий руководитель правительства? Сомнительно, как-то.

> Главное в статистике - правильно заданный вопрос. Если задают неграмотные граждане, может получаться вот такое как у Медведева.

Неграмотные или стеснительные? Думаю, всё же стеснительные: стесняются разбить россиян на группы по уровню зарплат или по количеству машин на душу. А то вдруг люди увидят, что 10% граждан владеют 90 процентами богатств.

> У нас в подъезде 1 автомобиль. Всего на 5этажку хрущевку - 14 штук, знаю, потому как срачи за парковку позволили пересчитать всех.

У а у нас в такой же хрущёвке, в подъезде из 20 квартир - 11 тачек. И так практически во всех близлежащих домах. В принципе, по статистике так оно и выходит - примерно 50% семей имеют машины.

> Нельзя недооценивать предсказуемость тупизны.

Тупые исполнители, конечно, нужная вещь, но на повальную тупость властьимущих я бы не стал рассчитывать.

> По факту теперь очень смешно звучат заявления отдельных охранителей про аццкий климат РФ

Камрад, ты не путай теплое с мягким )) Климат объективно предъявляет требования для технологии прокладки дорог. Что значительно повышает цену их строительства. Проложить и содержать в порядке 100 метров качественного асфальта в России или в Канаде и по ресурсам и по деньгам обходится значительно дороже чем например в Испании. Это означает, что государство объективно может позволить себе строго ограниченное количество качественных асфальтовых дорог. У Канады с дорогами ровно такие же проблемы, что и в России. Коррупционная составляющая лишь усугубляет проблему, но не является ее первопричиной. А кроме коррупции еще и правительство усугубляет.




Главному редактору газеты
«Аргументы и Факты»
Н.И. Зятькову

Уважаемый Николай Иванович!

Причиной обращения к Вам послужила опубликованная в газете «Аргументы и Факты» статья Виктории Никитиной «То яма, то канава» («АиФ» № 23, от 08.06.2011 г.), в которой не только приводится недостоверная и противоречащая здравому смыслу информация о строительной стоимости и конструктивных особенностях автомобильных дорог в России и Канаде, но и содержатся явно оскорбительные и ничем не подкреплённые высказывания в адрес ученых и специалистов-дорожников («Бездарь? Зато свой!» и т.п.).

Возможно Вам, также как и автору статьи, будет небезынтересно узнать, что отечественные методы конструирования и расчета дорожных одежд во многом совпадают с принятыми в Канаде, США и Европейских странах и основаны на всемирно признанном методе, предложенном проф. Н.Н. Ивановым и развитым в исследованиях учеников его научной школы (за рубежом его называют «русский метод расчёта дорожных одежд»).

В настоящее время отечественный метод расчета дорожных одежд модернизируется с участием специалистов ФГУП «РОСДОРНИИ» и США (работа выполняется по Плану НИОКР Федерального дорожного агентства). Сравнение толщин слоев дорожной одежды, приведенное в статье Виктории Никитиной (по информации анонимных российских и канадских экспертов) является некорректным. Так, по действующим нормативным документам, по принятым методам расчета и строительной практике минимальная толщина щебеночного слоя по условиям прочности для дорог III категории (Московская обл.) составляет 30-40 см, а не 10-12 см. На дорогах I-II категорий толщины слоев существенно больше. Таким образом, в типовых условиях, российская конструкция дорожной одежды даже для дорог III категории будет толще в 1,3-1,4 раза, чем приведенная в статье. Ввиду этого, дорожные одежды в Российской Федерации никак не «в два раза нежнее канадских», как утверждает автор статьи.

Абсурдным является и утверждение относительно многократного превышения стоимости строительства автомобильных дорог в России по сравнению с Канадой. Во ФГУП «РОСДОРНИИ» в течение ряда лет формируется база данных о фактической стоимости строительства автомобильных дорог, в которой к настоящему времени имеется информация о стоимости более тысячи объектов строительства дорог в России и за рубежом (в сопоставимых ценах и с учетом условий строительства - типа местности, наличия застроенной территории, категории дорог т.п.). Материалы сравнительного анализа стоимости строительства дорог в различных странах опубликованы на сайте института. Согласно результатам выполненных исследований строительство автомобильных дорог в России (в расчете на 1 км полосы движения) в среднем в 1,5 раза дешевле, а не в 38 раз дороже, чем в Канаде. Это связано, в основном с низким уровнем заработной платы дорожных рабочих при сопоставимой стоимости основных дорожно-строительных материалов.

До удивления безграмотным является суждение «эксперта» Николая Данилова и выводы автора статьи о «лени и жадности, которые разбивают магистрали» и ожидании накопления трещин дорожных покрытий, «чтобы попросить побольше денег на ремонт». В Российской Федерации действует Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» и отраслевые дорожные нормы, согласно которым планирование и реализация ремонта и содержания дорог осуществляется на основе ежегодной инструментальной диагностики их состояния с учетом выделяемых финансовых ресурсов на дорожные работы.

Еще в 1990г. применительно к федеральным (а позднее и к территориальным дорогам) в отечественной практике была применена система управления эксплуатационным состоянием дорог, аналогичная используемой в странах ЕС, США, Канаде, Австралии, ряде других стран. Указанная система разработана заслуженным деятелем науки и техники Российской Федерации, доктором техн. наук, профессором А.П. Васильевым с участием целого ряда известных специалистов. Предложенная система управления состоянием дорог (к слову сказать, получившая высокую оценку экспертов Всемирного Банка еще в 1993 г.) позволяет обоснованно планировать ремонтные работы на дорожной сети, в том числе в условиях жестких финансовых ограничений.

Однако, начиная с 2000г. ввиду ликвидации Федерального и территориальных дорожных фондов, административной реформы и кризисных явлений в экономике страны существенно сократилось финансирование дорожного хозяйства до размеров, обеспечивающих выполнение ремонта дорог и мостов, находящихся в явно неудовлетворительном состоянии.

С целью поправить положение в 2007г. Постановлением Правительства РФ от 23.08.2007г. № 539 были утверждены «Нормативы денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правила их расчета», но реальное финансирование осталось на уровне 46% от указанного норматива, что привело к наблюдаемому дальнейшему ухудшению потребительских свойств автомобильных дорог (см. Статистический аналитический сборник «Федеральные дороги России. Транспортно-эксплуатационные качества и безопасность дорожного движения», Москва, 2010г., 176 с). Уже на пороге явного кризисного состояния автомобильных дорог Российской Федерации Председатель Правительства В.В. Путин на недавнем совещании в г. Твери дал поручение о существенном увеличении финансирования дорожного хозяйства.

Поэтому, к кому адресовать сентенцию автора статьи о «лени и жадности, разбивающих автомагистрали» остается только догадываться. Но уж никак она не может быть отнесена к производственникам, инженерам и ученым-дорожникам.

Выбор экспертов и уровень их познаний в области дорожного строительства, изложенный в статье В. Никитиной, вообще вызывает удивление. Так, например, «эксперт» по проектированию и строительству дорог Канады Николай Данилов пересказывает систему управления качеством строительства дорог в Канаде, которая, согласно действующим документам, уже давно применяется в Российской Федерации, выдавая ее за нечто новое. Может быть, «в прошлом российский инженер» перепутал страны или успел перенести отечественный опыт в Канаду?

В целом, при подготовке материалов подобной статьи, как экспертам, так и автору, по нашему мнению, следовало бы рекомендовать обратиться к широкому перечню научно-технической литературы по затрагиваемой проблеме. Возможно, это позволило бы избежать оскорбительных выводов о «бездарности» российских ученых и специалистов (в той же мере было бы неправильным судить о профессионализме сотрудников «АиФ» только по статье В. Никитиной).

По нашему мнению, Вам, как главному редактору уважаемого издания, было бы правильным принести извинения за эту публикацию ввиду недостоверности приведенных в ней сведений и общего оскорбительного тона изложения.

Просим рассматривать данное письмо в качестве опровержения статьи В.Никитиной «То яма, то канава» («АиФ» № 23, от 08.06.2011 г.) и в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1 опубликовать его текст в одном из ближайших номеров газеты «Аргументы и Факты».

Доктор техн. наук, профессор О.А. Красиков
Доктор техн. наук, профессор A.M. Кулижников
Доктор техн. наук, профессор А.В. Кочетков
Доктор техн. наук В.И. Шестериков
Канд. техн. наук Б.Б. Анохин
Канд. техн. наук И.Ф. Живописцев
Канд. техн. наук Н.А. Лушников
Канд. техн. Наук A.M. Стрижевский
Канд. техн. наук В.В. Чванов

> Мы местные жители все ж склоняемся к тому, что некто просто получает кучу денег за затягивание и некачественное выполнение работ

И это тоже. Я же указал, что реальные проблемы усугубляются коррупционным фактором. А так же недостаточным финансированием. Т.е. на дороги в РФ и так выделяется в два раза меньше чем нужно, так еще и то, что выделяется активно"осваивается" на местах.