- Глядите! - воскликнул он. - Глядите, буржуи работают. Ой, умора!..
Посреди мостовой под охраной четырех красногвардейцев выковыривали ломами вмерзшие в землю камни, носили песок буржуи. Здесь были толстые барыни в шляпах с перьями, купцы в меховых шубах. Даже городовой Загребай в фуражке без кокарды стучал по камням молотком. Потом я рассмотрел в толпе богатеев колбасника Цыбулю. С недовольным видом он тыкал в землю лопатой и то и дело вытирал платком лоб.
Толстые барыни в туфлях на высоких каблуках носили малюсенькие камни и хныкали, будто им было тяжело.
Прохожие обступили буржуев и посмеивались:
- Копайте, копайте! Поработайте хоть немножко в своей жизни!
Цыбуля косился злыми бычьими глазами и бурчал себе под нос:
- Не шибко радуйтесь, недолго продержится ваша власть кошачьих, свинячьих депутатов...
- Чего они здесь копают? - с удивлением спросил Уча.
- Осужденная буржуазия, - объяснил Васька.
ну это уже вопрос из другой области
основная проблема не в том, что с ними делать, а в том, что даже при наличии гениальных планов сейчас нет людей, готовых эти планы воплощать
хоть ты камазами им деньги вози
Сколько читаю биографии наших "буйных" начала 20 века типа того же Сталина, ни разу не замечаю, чтобы тогдашний народ сильно от теперешнего буйством отличался. Скажем, моду валить чиновников и министров ввели далеко не рабочие с крестьянами, а интеллигенция. Напротив, власть отличалась при общении с народом гораздо большей жестокостью, могли запросто мирное шествие из боевого оружия расстрелять - что дальнейшим буйствам сильно способствовало, разумеется.
Но неизменно отмечаю два момента: титанический труд организаторов, не опускающих рук даже при, казалось бы, полнейшей безнадеге, и наличие таких источников финансирования, как спонсорские взносы оппозиции из числа тогдашней буржуазии, надеявшейся в случае кипиша спрыгнуть по нужную сторону забора. То есть, те самые "гениальные планы и камазы бабла". Так что получается все в точности наоборот.
Кстати, события во всяких вна это лишний раз подтверждают: любая идея, подкрепленная баблом и грамотной риторикой, активных сторонников находит легко и непринужденно. Абсолютно любая.
Вранье. Организаторов - то есть, людей, готовых посвятить свою жизнь служению идее и, если придется, с этой жизнью за идею расстаться - всегда хватает. И сейчас они тоже в нужных количествах имеются. Нету не организаторов, а вышеупомянутых гениальных идей. Будут идеи - за ними пойдут. Сперва за ними пойдут те самые организаторы, а за организаторами и массы. При условии наличия бабла. Исторически проверено уже не одну сотню раз.
А кто должен эту идею подать? Именно организатор. А те кого ты назвал организаторами, это скорее исполнители. Хороший пример - история с организацией, которую тут нельзя называть. Сначала народ поверил, что вот оно, наконец-то! И туда ломанулся. Когда выяснилось, что это и близко не так, наступило сильное разочарование.
> А кто должен эту идею подать? Именно организатор. А те кого ты назвал организаторами, это скорее исполнители.
Сталин был типичным организатором. Еще будучи семинаристом начал заниматься пропагандой и организацией кружков. Продолжил деятельность также исключительно на руководящих и организаторских постах. Никакой подачей идей не занимался, занимался их изучением и распространением. Марксизм самолично не изобретал, нет.
> Хороший пример - история с организацией, которую тут нельзя называть.
Именно так, отличный пример. Была бы у них нормальная идея - за ними до сих пор бы ломились. Потому что они смогли предложить самое важное - материальную базу. Но никакой идеи у них не оказалось.
То есть, еще раз: идея плюс материальная база дают массу последователей, начиная с организаторов движения. Если хоть один компонент отсутствует, движение разваливается либо вырождается во что-либо типа того самого неназываемого, про которое уже минимум год вообще нихера не слышно и никому не интересно.
Созревшие "гроздья гнева", возможно, так бы и увяли, если бы не Ленин. Нельзя понять "ранний большевизм", то есть большевизм начала ХХ века, эпохи революции, Гражданской войны и первых лет НЭПа без Ленина. Он являл собой личность политика, сочетавшего почти несочетаемые в русском интеллигенте черты. Черты революционеров - экстремистов и разрушителей, таких, как Чернышевский, Желябов, даже Нечаев, и черты, по выражению Н. Бердяева, "русских государственных деятелей деспотического типа", таких, как великие князья московские или, в еще большей степени, Петр Первый. Ленин был теоретик и прагматик, идеолог и политик, фанатик и оппортунист, стратег и тактик, интеллектуал и человек огромной воли.
Подробнее см.:[censored] (Наука и жизнь, ПОДЪЕМ И ПАДЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА)
> То есть, планы-то гениальные имеются в изобилии, и бабло где-то целыми камазами уже припасено, но опять народец не тот попался? Толково, чё.
зачем передёргивать? при чём здесь тот или не тот народ? выражение "народ не тот" относится по большей части к истории, а не к текущему обществу.
Сейчас вообще сложно не заметить, что идея коммунизма по факту никому нахер не нужна. При чём здесь планы и бабки?
Или ты хочешь сказать, что Октябрьская революция - это в первую очередь гениальные планы по использованию бабла?
Ленин возглавлял лишь одно из революционных течений конца 19 - начала 20 веков. Их тогда было дохренища. И именно все вместе эти движения опрокинули старый строй, а не какое-то одно. Если бы этого не произошло, не было бы никакого Октября. А движений этих было много и были они столь массовыми потому, что бродили тогда в массах идеи, одна гениальнее другой. И марксизм, развитый впоследствии Лениным и Сталиным, был самым гениальным из всех. Сейчас ничего сопоставимого с тем идейным подъемом даже близко нет - и это несмотря на полную свободу слова и информационные технологии. Ничем иным отсутствие "буйных" объяснить нельзя. Особенно смешно про "всех до одного приручили и зачистили". Ты хотя бы биографию того же Ленина перечитай, через что ему пришлось пройти до Октября. Кому из сегодняшних "лидеров" довелось пройти хоть через десятую часть подобного?!
Никто ничего не передергивает. Просто резюмирую тобой сказанное. Сам себя послушай:
> Сейчас вообще сложно не заметить, что идея коммунизма по факту никому нахер не нужна.
Вот это оно и есть - народец не тот! Такая замечательная идея, а не нужна никому - что это еще может значить, как не херовенькое качество народца?
Лично я вижу совсем другое. Лично я вижу, что коммунистическая идея очень качественно оболгана и очень тщательно залита дерьмом, так что современный обыватель ее тупо не знает, для него слово "коммунизм" означает вообще не то, что на самом деле должно означать. Обывателю нужно помочь продраться через ложь и дерьмо. Для этого идею нужно тщательно переформулировать понятным для него языком. Лично мне это очевидно, как дважды два. А вот это "никому нахер не нужна" - это равняется "народец не тот".
> А вот это "никому нахер не нужна" - это равняется "народец не тот".
ну для тебя ровняется, а для меня нет.
что вот ты подразумеваешь под идеей коммунизма? что должно мобилизовать народ на борьбу и самопожертвование?
Даже если она и оболгана, то старшее поколение ведь помнит то время, когда она НЕ БЫЛА оболгана
Помнят ведь как жилось... как кто-то может оболгать личный опыт?
Может просто люди сейчас немного поменяли ценностные ориентиры? Не думал об этом? Или ты считаешь, что ценности у людей формируются один раз на всю жизнь?
Коммунистическая идея - это идея того, как, исходя из текущих реалий, надо действовать, чтобы построить коммунистическое общество. Опирается эта идея на коммунистическую теорию - научную теорию, которую "подразумевать" не надо, ее надо изучить и, изучив, распространять среди граждан.
> старшее поколение ведь помнит то время, когда она НЕ БЫЛА оболгана
Заблуждаешься. Поколения, способного помнить так далеко, не существует. Есть отдельные долгожители-уникумы, но их единицы, и их голос никому не слышен. Все живущие ныне поколения жили в эпоху после Сталина, когда коммунистическая теория уже была извращена и чем дальше, тем больше компрометировалась.
> Помнят ведь как жилось...
Коммунистическая идея, это не про то, как бы нам реставрировать СССР. В СССР никакого коммунизма не было, был до 1953 года процесс его построения (на самой ранней стадии), а после процесс сворачивания коммунистического проекта. Любая попытка реставрации СССР в том виде, каким он был, это заведомый отказ от коммунистической идеи. Чтобы строить коммунизм, нужно опираться в первую очередь на понимание, что это вообще такое. На научное знание и теорию. И не идти куда-то назад, в мифический золотой век, а двигаться вперед из той жопы, в которую мы залезли за последнюю четверть века. Разница принципиальная. И результат скорее всего будет очень сильно отличаться от СССР. Так что ничьи воспоминания тут ничем не помогут.
> Может просто люди сейчас немного поменяли ценностные ориентиры?
Я очень хорошо помню поздний СССР и ответственно тебе докладываю: никто ничего не поменял, а если и поменял, то разве что в более правильную сторону - после того как столкнулся с реалиями капитализма живьем. Тот же Вассерман тому примером. Сейчас гораздо больше информации, гораздо больше возможностей разобраться, что и как, и потому несмотря на шквал котрреволюционной пропаганды людей, правильно понимающих, что к чему, сейчас, на мой взгляд, даже больше, чем было тогда. Скажем, тогда хотя бы сомневающихся в истинности солженицинской писанины лично я вообще не встречал, а сейчас практически через одного вижу четко понимающих, что там сплошное вранье.
Сейчас, сейчас
Вот бы еще узнать, что!!! Вечно у этих ыкспертов сплошные недомолвки и никакой рабочей программы. Ленина на них нет!!!