Почему-то вспомнился анекдот:
Входит в камеру новичок с баулами. Братва смотрит, там элитного хавчика - на месяц всем хватит. Новичок представляется, типа, обиженный. Старший по камере ему говорит - погоди себя оговаривать, еще ничего не доказано!
Кстати, может, ждут, пока он еще про кого-нибудь пропоет. Но тогда вспоминается фильм "Откройте, полиция".
-Ты его отпустил? Зачем?
-Он сдал мне крупную рыбу
-В итоге у нас куча информации и никого не посадили?
В правовом государстве есть "презумпция невиновности", т.е. "бремя доказывания лежит на обвинении", УК, УПК, адвокаты и прочая лабуда.
Проще конечно "революционная целесообрвзность" и "чрезвычайная тройка", но ведь один хрен будет куча недовольных.
Кстати, а где стандартные коменты "Борьба кланов во власти" и "Не поделился с кем надо"?
Уголовная статья за дачу ложных показаний пока свидетель. Вроде, если подозреваемый или обвиняемый, то можешь врать сколько угодно и ничего тебе за это не будет.
> Революционным чутьём комментаторы уже поняли кто есть ху!!!
Раз уж зашел, поясни-ка несведущим, можно ли одновременно быть по одному делу свидетелем, а по другому подозреваемым-обвиняемым?
А наше пролетарское чутьё завсегда чует, когда нас пролетариев наёбывают!!!
А мы тут плохое про Уважаемого Человека™ думаем, шутки скабрезные шутим. Хорошо, что не все из нас таковы - некоторые имеют достаточно выдержки, чтобы дождаться руководящего указания, в какую сторону ненавидеть и презирать!!!
> > Уголовная статья за дачу ложных показаний пока свидетель.
>
> Чему он свидетель? Тому, что ему с неба домой упали 58 миллионов?
Пока не доказано, что он вырастил эти 58 лямов на огороде, обьяснение, что бабло упало с неба проканывает.
-В квитанции указано - Корова рыжая одна, значит и сдавать будем одну !-(с)
Пока следствие не докажет, что бабло криминальное, максимум в чем можно обвинить, так это в в неуплате налогов.
> А согласись: хорошие они законы сами себе написали!
Ну как он может с тобой согласиться или не согласиться, если по этому поводу никакого руководящего ценного указания не было?!! Сам, что ли, подумать и решить?!! Да где ж это видано, чтобы человек о вышестоящих руководителях смел сам что-то там думать?!!
> Пока не доказано, что он вырастил эти 58 лямов на огороде, обьяснение, что бабло упало с неба проканывает.
-В квитанции указано - Корова рыжая одна, значит и сдавать будем одну !-(с)
Пока следствие не докажет, что бабло криминальное, максимум в чем можно обвинить, так это в в неуплате налогов.
Чтобы провести обыск нужно постановление суда. Значит не свидетель он а подозреваемый
> Пока не доказано, что он вырастил эти 58 лямов на огороде, обьяснение, что бабло упало с неба проканывает.
>А согласись: хорошие они законы сами себе написали!
Вообще-то эти принципы еще 2500 лет назад придуманы, они их с римского права взяли.
> Пока следствие не докажет, что бабло криминальное, максимум в чем можно обвинить, так это в в неуплате налогов.
>58 лямов не криминальными у чиновника такого уровня могут быть только в стране эльфов.
Докажи суду, а я верю или нет твоим словам для закона ничего не значит.
> Так это, скорее всего денюшку не занес вовремя куда надо
Почему под любым сообщением про дела о коррупции я этот комент вижу?
Камрад, меняй пластинку и напиши - Занес вовремя и куда надо, но мало - так, для разнообразия.)))
> И предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний.
Во-первых Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого.
Во-вторых на остальные вопросы можно отвечать я не в курсе, ребята, и это не будет отказ от дачи показаний.
58 млн., видимо я слишком наивен и жду пока сравнят стоимость всего имущества его семьи и их декларации о доходах.
А дальше, они должны доказать законность заработка, иначе это взятки.
То ли так не сравнить, то ли нельзя раскачивать лодку этого кабмина и властей на местах.
Самое забавное, В.В. про Украину примерно сказал: неужели из всей страны не найдется 10 ответственных людей в кабинет министров.
У нас нужно пологать нашли самых эффективных и успешных руководителей и в кабмин и в соответствующие службы как видно на данном примере.
> 58 млн., видимо я слишком наивен и жду пока сравнят стоимость всего имущества его семьи и их декларации о доходах.
> А дальше, они должны доказать законность заработка, иначе это взятки.
Э-э-э-э-э! Какой ты умный! ;-)
С таким подходом мы лишимся всего аппарата от федерального до муниципального!
> А дальше, они должны доказать законность заработка, иначе это взятки.
А вот фиг. Достаточно заявления о том, что это накопления "прошлых периодов" - т.е. до 2000 года (если не ошибаюсь) . И все, ты свободен. Кстати он так и сделал. Ну вотт такая у нас налоговая система.
Блин, ну 58 или сколько там миллионов рублей? Ну, допустим, я предполагаю, что у нашего генерального есть миллионов пять заначки (ну я по машинам сужу - разбил - новую купил). А тут человек на несравненно более высокой должности.
Сейчас, сейчас