"Стингеры" оказались бессильны против российских вертолетов

trendermedia.com — Cирийским боевикам, вооруженным американскими ПЗРК, помешали новейшие системы защиты.
Новости, Политика | Lenni 02:43 21.06.2016
30 комментариев | 103 за, 6 против |
#1 | 03:09 21.06.2016 | Кому: Всем
непонял, а как РЭБ может помешать Стингеру? Равзе что там такое ЭМИ что у стингера ум за разум заходит? Тогда небось у боевиков смартфоны дохнут а у самого ми-24 электроника на лампочках должна быть! Или там уже ПУ дохнет, так что и стингер не выпустить?
на видео не видно пуска Стингеров или других ПЗРК. хотя я таки читал про средства противодействия ПЗРК, наши и американские, которые тупо светят в ракету лазером от чего у нее датчики слепнут. причем давно.
#2 | 03:19 21.06.2016 | Кому: Jameson
> непонял, а как РЭБ может помешать Стингеру? Равзе что там такое ЭМИ что у стингера ум за разум заходит? Тогда небось у боевиков смартфоны дохнут а у самого ми-24 электроника на лампочках должна быть! Или там уже ПУ дохнет, так что и стингер не выпустить?

Видимо, под РЭБ изнасилованный журналист имеет в виду средства противодействия в оптическом диапазоне.
#3 | 03:31 21.06.2016 | Кому: Всем
да и кажетсячто со стингерами не то все-же. какие могут быть стингеры? их хранить надо особо, они прокисают со временем(кстати очень полезное свойство для поставки целевым террористам - если парочка затеряется чтобы через пару лет сбить не тот что нужно пассажирский самолет то будет пшик а не выстрел). Может амеры им и неликвид сливают. Тогда пусть скажут спасибо что оно назад не поворачивает после вылета.
Aleks3
надзор »
#4 | 03:54 21.06.2016 | Кому: Jameson
Была статья давно на вотте. Очень давно - пару лет как.
Дескать наши чего-то новенькое придумали на вертолёты ставить - именно для противодействия ракетам.
#5 | 04:03 21.06.2016 | Кому: Jameson
> да и кажетсячто со стингерами не то все-же. какие могут быть стингеры? их хранить надо особо, они прокисают со временем(кстати очень полезное свойство для поставки целевым террористам - если парочка затеряется чтобы через пару лет сбить не тот что нужно пассажирский самолет то будет пшик а не выстрел). Может амеры им и неликвид сливают. Тогда пусть скажут спасибо что оно назад не поворачивает после вылета.

При своевременном проведении регламентных работ с заменой компонентов ПЗРК могут служить долго. Откуда у бармалеев могут взяться Стингеры? Со складов США или Турции. Т.е. в рабочем состоянии. Турки, кстати, могли ослолюбам Ред Ай подбросить. Это древняя хрень, предшественник Стингера, турки ее с вооружения снимают. Эффективность у этого ПЗРК низкая. Возможно, их со Стингерами путают.
#6 | 04:24 21.06.2016 | Кому: OctopusVulgaris
Видел фото бабая с ред ай. Однако в последнее время до пупа стингеров стало. Амеры подкинули "умеренным", ну и ясен пень все бабаи с ними щеголяют.
#7 | 04:53 21.06.2016 | Кому: Сашич
> Видел фото бабая с ред ай. Однако в последнее время до пупа стингеров стало. Амеры подкинули "умеренным", ну и ясен пень все бабаи с ними щеголяют.

Я, собственно, про то, что щас любой ПЗРК будут Стингером называть. Ибо про Стингер знают все, а про Ред Ай - не только лишь все.
#8 | 05:04 21.06.2016 | Кому: OctopusVulgaris
>
> При своевременном проведении регламентных работ с заменой компонентов ПЗРК могут служить долго

дык. Это не Калаш котоырй развернул из бумажки и вперед :)
#9 | 05:13 21.06.2016 | Кому: OctopusVulgaris
А, ну так да. Хоть красноглаз, хоть игла.
#10 | 05:17 21.06.2016 | Кому: Jameson
> дык. Это не Калаш котоырй развернул из бумажки и вперед :)

ПЗРК - вещь нежная. Но и эффект соответствующий!
Suerte
дурачок »
#11 | 05:19 21.06.2016 | Кому: Всем
Посмотрел видео дважды. И где пуски ПЗРК?
#12 | 05:25 21.06.2016 | Кому: Сашич
> А, ну так да. Хоть красноглаз, хоть игла.

Ну и начнется щас - да, говно эти Стингеры, никуда не попадают.
#13 | 05:26 21.06.2016 | Кому: Suerte
> Посмотрел видео дважды. И где пуски ПЗРК?

[censored]

вот держи видео с пусками по вертолету. Уже целый фильм про эти системы в военной приемке было - так что даже не секрет особый походу.
#14 | 05:54 21.06.2016 | Кому: nikopol
походу амеры знают и решили навариться безпалева :)
#15 | 06:39 21.06.2016 | Кому: nikopol
> Уже целый фильм про эти системы в военной приемке было - так что даже не секрет особый походу.

На видео "иглы" следуют за отстреливаемыми тепловыми ловушками, это хорошо видно. Хотя, какая хрен разница РЭБ там или ловушки, если штука работает.
#16 | 06:53 21.06.2016 | Кому: sapiens
Стингеры на ловушки могут и не реагировать так как у них ультрафиолетовая матрица а в ультрафиолете самолет выглядит как черное пятно на белом фоне . правда не уверен что это хорошо работает против низколетящих вертолетов, там то и дело еще что-то черное вылезет, то гора до здание.
#17 | 06:55 21.06.2016 | Кому: Всем
некоторые ракеты из видео кстати не на ловушки ушли а хз куда. Если там и впрямь лазер который их слепит то вполне похоже на то как оно должно быть :) С другой тсороны, старые примитивные ПЗРК так-же могли уходить от задействования системы типа " Сухогруз" - где яркая моргаюая ультрафиолетовая лампа.
#18 | 07:20 21.06.2016 | Кому: OctopusVulgaris
> да, говно эти Стингеры

На самом деле интересно бы узнать про эффективность "президента" как раз против последних модификаций стингера.
#19 | 08:28 21.06.2016 | Кому: Всем
> помешали новейшие системы защиты

А может, у кого-то просто руки из жопы растут?
#20 | 09:51 21.06.2016 | Кому: sapiens
> На видео "иглы" следуют за отстреливаемыми тепловыми ловушками, это хорошо видно. Хотя, какая хрен разница РЭБ там или ловушки, если штука работает.

че то не заметно, ловушки от вертолета летят вниз и в бок влево, вертолет на земле. А ракеты почему то уходят вверх и в бок вправо - це РЭБ. Может ты искры от ракет за ловушки принимаешь?
#21 | 11:24 21.06.2016 | Кому: nikopol
> це РЭБ

Стингер - ИК ГСН
Игла - ИК ГСН
СТрела - ИК ГСН
Ред Ай - оптический канал

Какой, извиняюсь, к чертям собачьим РЭБ ("радио-электронная борьба")?
#22 | 11:55 21.06.2016 | Кому: Сашич
> Стингер - ИК ГСН
> Игла - ИК ГСН
> СТрела - ИК ГСН
> Ред Ай - оптический канал
>
> Какой, извиняюсь, к чертям собачьим РЭБ ("радио-электронная борьба")?

В моем понимании РЭБ кроме помех занимается также сжиганием микруху и фотоприемников (оптико-электронное подавление) ракеты. И даже гидроакустическое подавление во флоте - тоже РЭБ. В моем видео как раз и хотят показать, что на ракеты воздействуют активно - а не пассивно ловушками.
#23 | 12:01 21.06.2016 | Кому: nikopol
> Я не прав?

Не прав.
Тем более, что даже если мы видим работу "президента", то он не "жжет микруху и пр."

[censored]

[censored]
#24 | 12:53 21.06.2016 | Кому: Сашич
ну 1 картинка - это пассивная защита. Определение пуска и выброс ракет

Вторая же - активная - она жжет лазером (слепит) фотоэлементы в головке ракеты

и то и то РЭБ. Или я что то не понимаю?
#25 | 13:08 21.06.2016 | Кому: nikopol
> ну 1 картинка - это пассивная защита. Определение пуска и выброс ракет
>
> Вторая же - активная - она жжет лазером (слепит) фотоэлементы в головке ракеты

Это один и тот же комплекс. На первой - полная схема элементов РЭБ и РЭП, для ка-50 (ми-28 с доработками). На второй - отдельно КОЭП.

> и то и то РЭБ


Хай будет и то, и то.
#26 | 13:11 21.06.2016 | Кому: nikopol
> и то и то РЭБ. Или я что то не понимаю?

Это не РЭБ, а КОЭП - комплексы оптико-электронного подавления. РЭБ - это супротив РЛ ГСН.
#27 | 13:17 21.06.2016 | Кому: OctopusVulgaris
> РЭБ - это супротив РЛ ГСН.

Ща можно в терминах погрязнуть нафиг.
Ибо оэп интегрально входит в РЭП, а РЭП а РЭБ. А направленность РЭБ против средств связи и коммуникаций неочевидна из определений. )))
#28 | 13:18 21.06.2016 | Кому: nikopol
> А ракеты почему то уходят вверх и в бок вправо - це РЭБ

Только тогда в широком смысле ЛТЦ - тоже РЭБ.
#29 | 13:47 21.06.2016 | Кому: Сашич
> А направленность РЭБ против средств связи и коммуникаций неочевидна из определений. )))

Радиоэлектронная борьба. Может вестись и против средств обнаружения противника, в т.ч. и РЛС.
Suerte
дурачок »
#30 | 17:07 21.06.2016 | Кому: Сашич
>Только тогда в широком смысле ЛТЦ - тоже РЭБ.

Так и есть
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.