А. С. Макаренко про потребительство в СССР

> > ага,
> > а у кого-то при коммунизме будет потребность убирать его блевотину,
> > отмывать его бомжатское немытое обосранное тело и лечить его
>
> Сомневаюсь, что кто-то захочет таким заниматься даже при коммунизме.

каким же образом коммунизм даст ему алкоголь?

> не репрезентативная..

Спасибо, очепятался.

> Ты ваще Стругацких читал?

мало. А надо?

> Будет сидеть на кухне и нажимать кнопку пищепровода, пока не помрёт.

с чего это он будет "сидеть пока не помрёт"? Он и на улицу выйдет погулять, и по гостям и прочее - как поступает большинство пьющих, пока не упадёт где-нибудь заблёванный.
Потом вызовут скорую и лечить.

> появление алкоголика в мире коммунизма - это примерно, как сейчас - смерть от родильной горячки
> коммунизм не может быть построен без создания и применения на практике теории человекостроения

что-то непонятно как это "человекостроение" будет происходить и кто им будет управлять, пока только педерастостроение наблюдаю

> Не правильно выделяешь. Сталин говорил об удовлетворении потребностей общества, а не отдельных индивидуумов,
> т.е. выбирать максимальные вектора потребностей общества и удовлетворять их.

Вообще-то общество из отдельных индивидуумов и состоит.

«Мы перегнали главные капиталистические страны в смысле техники производства и темпов развития промышленности. Это очень хорошо. Но этого мало. Нужно перегнать их также в экономическом отношении. Мы это можем сделать, и мы это должны сделать. Только в том случае, если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе».

Сталин И.В.
Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)
10 марта 1939 года

Если у индивидуумов общества не удовлетворены базовые потребности, то Гигантская Ракета К Звездам (тм), на которую пошли все ресурсы вместо удовлетворения базовых потребностей индивидуумов общества, будет для этих индивидуумов так себе утешением.

> Ну так объясни, как удовлетворить потребности двух людей, если они к примеру друг друга не любят настолько, что испытывают потребность замочить друг друга, а самому остаться в живых.

Я понимаю, что ты хочешь сказать. Ты указал на две проблемы распределения "по потребностям".
1. Потребность превышает существующие, или даже возможные ресурсы. (некоторые предыдущие посты)
2. Потребности конфликтуют, т.е. при удовлетворении одной потребности другая останется неудовлетворенной (цитированный пост)

Да, при этом потребности приходится ограничивать. И я думаю, что разница общественных устройств как раз и заключается в способах ограничения потребностей. Ограничения экономические, правовые или моральные. Подумай в этом направлении.

> Вообще-то общество из отдельных индивидуумов и состоит.

Целое всегда больше, чем просто сумма его частей.

> продукты будут не создаваться под потребности каждого индивидуума, а уже созданные обществом продукты распределяться по потребностям

Могут и создаваться под потребности каждого индивидуума, если технологии достигнут соответствующего уровня.

3D печать и химический синтез - первые шаги в этом направлении.

> Могут и создаваться под потребности каждого индивидуума

где это ты такое прочитал?

> 3D печать и химический синтез - первые шаги в этом направлении.

это то же самое, что и автомобиль - тоже можно ездить куда угодно, где есть дороги, но он не создавался под потребности отдельного индивидуума - это большой вектор потребности общества иметь такое средство передвижения.

то же самое печать на принтере текста - это результат работы печатающего устройства, а не удовлетворение обществом конкретной задачи конкретного индивидуума напечатать конкретный текст. Это вектор потребности общества создания печатной продукции вне зависимости от типографий.

> а уже созданные обществом продукты распределяться по потребностям

На мой взгляд это хорошо иллюстрируется ситуацией в образовании. Большевикам досталась страна, практически поголовно неграмотная, поэтому первоначальная цель состояла - научить всех писать и читать. Для начала ввели всеобщее начальное образование, которое постепенно переросло в "семилетку" и уже где-то в 70-х во всеобщее среднее образование. Если у кого-то вдруг потребности в образовании не было, то его искусственно стимулировали - без аттестата на работу не брали. Ну а если у кого-то потребности выше уровня, который государство всем обеспечить может, то будь любезен обоснуй свою потребность - сдай экзамены в вуз, в аспирантуру или ещё там куда-нибудь. То есть повышенный уровень потребностей нужно заслужить, как бы странно это не звучало.

> что-то за 70 лет человекостроения в результате построили только кучу антисоветчиков

Потому что уже с 60 годов, сразу, как Сталин умер, Красный Проект начали потихоньку сворачивать. Что строили - то и построили.

> Ефремов и Павлов гораздо лучше.

Павлов это кто?

> Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов и прочие кроме Берии и некоторых сотрудников спецслужб оказались троцкистами?

Нет.

До 1957 года они пытались сопротивляться троцкистам, а потом их всех из руководства и партии вышвырнули.

Берию и многих сотрудников спецслужб и внутренних дел сразу ликвидировали физически.

> До 1957 года они пытались сопротивляться троцкистам, а потом их всех из руководства и партии вышвырнули.

почему их до 1957 года не вышвырнули,
почему они активнее не сопротивлялись до 1957 года,
а ещё и хрущёва поддержали на должность?

> для общества развитого коммунизма ... будет

> Непонятно, ага. Было бы понятно - уже бы строили.

ну твои слова - это же чистая маниловщина получается

> ну твои слова - это же чистая маниловщина получается

Человечество уже сейчас может примерно представлять себе, как оно будет закладывать колонии на других планетах. Но как до них долететь - хрен его знает. Но в общем случае понятно, что нужно строить ракеты.

Так и с коммунизмом. Смутное представление о том, как оно будет - уже вырисовывается. А как его построить хрен его знает. Но в общем случае понятно - надо массово растить коммунистов.

> Как можно говорить о коммунизме, не прочитав Стругацких?

Заодно рекомендую почитать книгу Стругацких, в которой они объясняли, что они имели ввиду.

> Не надо читать поздних Стругацких.

А поржать?
По совестливости иногда заруливают Льва Натановича в глубокие минуса!

> нет у них никакого коммунизма, не увидел. буржуазный тупик у них в каждом произведении.

Если не трудно, подтверди это твое утверждение примерами из "Полдня" или "Далекой Радуги".

Или, к примеру, из "Трудно быть богом".

> А если я захочу чтобы на 30 световых лет никого не было, тоже удовлетворят потребность? Ну или если мне машина времени потребуется?
>
> Невозможно удовлетворить все потребности. Чисто математически не возможно.

а тут бамс! и тебе говорят что не надо путать потребности и хотелки. Ну и если таки подребность в машине времени есть то может ты начнешь работать как герой Уэллса? Ну, у него вот потребность получилсь, правда что-то пошло не так :)

> а тут бамс! и тебе говорят что не надо путать потребности и хотелки.

У избалованных людей разницы практически нет. Так что кроме развития техники, нужно развивать и людей.

> Человечество уже сейчас может примерно представлять себе, как оно будет закладывать колонии на других планетах. Но как до них долететь - хрен его знает.

Куча учёных работает, куча денег вкладывается в это направление, а не хрен знает.

Вот с коммунизмом в СССР - да, болтология сплошная была, все теоретики коммунизма и заведующие идеологией типа кравчука в первых рядах перекрасились - никакой науки.

Сейчас какие современные труды по теории коммунизма? До сих пор спорят будет ли коммунизм удовлетворять любые индививидуальные потребности человека или нет.

>
> Если у индивидуумов общества не удовлетворены базовые потребности, то Гигантская Ракета К Звездам (тм), на которую пошли все ресурсы вместо удовлетворения базовых потребностей индивидуумов общества, будет для этих индивидуумов так себе утешением.

Ну вот как тебе сказать. Вот мне не хватает денег. Сильно. Но при этом, я почему-то не мечтаю о хамоне. И даже о мерседесе не мечтаю. А вот о полётах в космос - мечтаю. Вотт почему так?

Не знаю. Наверно, ещё не выдавил из себя по капле советского раба.

> Вот мне не хватает денег. Сильно.

Скажи пожалуйста, а на что тебе не хватает денег? На еду? Одежду? На полеты в космос?

> Вот мне не хватает денег. Сильно. Но при этом, я почему-то не мечтаю о хамоне. И даже о мерседесе не мечтаю. А вот о полётах в космос - мечтаю. Вотт почему так?

Может быть, потому что мечтать о космосе проще чем зарабатывать на еду и транспорт?

Извини за нескромный вопрос - кто у тебя в семье приносит основной доход?

> Известно что, мало и плохо работаю

Не, так не будет хватать.

> А если бы более лучше работал

Что тебе мешает? Мечты о космосе? Обама? Еврогеи? Масоны? Клятый режЫм?

З.Ы. А кроме минуса, сказать нечего?! Упс.