Ну блин, бакс подорожает. Цены вырастут. Когда бакс подешевеет, ничего не подешевеет. В производство вкладываться никто не станет. Банкам денег дадут. Всё как всегда, чего по сто раз-то одно и то же?
Колониальная экономика за окном, систему наебать не получится. Каких откровений ты ждёшь-то?
> Для простолюдина, который деньги старается считать?
по экономической теории стоимость денег для банков снизится. следовательно, кредиты станут дешевле. уменьшится инфляция. но это Россия, тут если нефть дешевеет, то бензин дорожает. с деньгами аналогично.
> При чем тут новость, ее значение для дальнейшей жизни и в\на У?
Окно возможностей это произошедшее там два года назад. Хочешь такого?
> Не говоря о моей готовности, до которой дела никому вообще нет?
Ну как, для того чтобы в текущей системе заметно улучшить своё материальное положение, надо обладать определённым складом ума и характера. Т.е. наебать ближнего, чем больше улучшить, тем большее количество наебать.
Государственного переворота? Нет. А как снижение ключевой ставки связано с государственным переворотом?
> чтобы в текущей системе заметно улучшить своё материальное положение, надо обладать определённым складом ума и характера
Ну, заметно, не заметно, а соображать, куда лучше приложить свои силы и как распоряжаться своими деньгами - оно вообще нелишнее. Скотом и беспринципной тварью для этого быть необязательно.
> Т.е. наебать ближнего, чем больше улучшить, тем большее количество наебать.
Твоя позиция, что заработать, кроме как наебкой и эксплуатацией человека человеком в текущих условиях невозможно, я правильно понимаю?
> Государственного переворота? Нет. А как снижение ключевой ставки связано с государственным переворотом?
Что для простолюдина значит снижение ключевой ставки я уже написал. Тебя это неудовлетворило.
> Ну, заметно, не заметно, а соображать, куда лучше приложить свои силы и как распоряжаться своими деньгами - оно вообще нелишнее.
Ещё разок, что тебя ждёт я выше написал. Изменить это ты не в силах.
> Твоя позиция, что заработать, кроме как наебкой и эксплуатацией человека человеком в текущих условиях невозможно, я правильно понимаю?
Причём здесь моя позиция? Это капитализм, он так устроен.
> Ессно. Выдавать грозные словосочетания и я могу.
Там нет никаких грозных словосочетаний, прискорбно, что ты считаешь иначе.
Ты пример того, что "семнадцатый" тупо не с кем, да и некому, чо уж там, реализовывать, ни малейшего понятия и принятия реальности. В реальности никто "хорошо" тебе делать не будет, а самому сделать не позволит. Ну кроме как в случае суровых потрясений, там есть вероятность оказаться там где надо. Во всех остальных случаях ничего подобного нет.
> Да это не столько про капитализм, сколько про осознание себя в нем.
Это капитализм, при капитализме одни эксплуатируют других. Третьего при капитализме не дано. Если ты эксплуатируемый, то с вероятностью 99% тебе никогда не стать эксплуататором и не получить всё с этим связанное. Особенно, если тебе это твои принципы не позволяют.
> Ты пример того, что в "семнадцатый" тупо не с кем реализовывать, ни малейшего понятия и принятия реальности.
Я пример миролюбия и добродушия в комментсах. Больше информации для того чтобы сделать выводы у тебя попросту нет.
> В реальности никто "хорошо" тебе делать не будет, а самому сделать не позволит.
Чтобы было хорошо, при любых раскладах придется пролить немало пота и рисковать. Даже при коммунизме, в его идеальной стадии.
> Ну кроме как в случае суровых потрясений, там есть вероятность оказаться там где надо.
Ну или все проспать и не проснуться.
> Если ты эксплуатируемый, то с вероятностью 99% тебе никогда не стать эксплуататором и не получить всё с этим связанное.
То есть, если я начал свою трудовую деятельность, как наемный работник, то не стать мне ни индивидуальным предпринимателем, ни создать шарашку на пять рабочих мест, ни тем более не открыть фирму, на полсотни вакансий?
> Особенно, если тебе это твои принципы не позволяют.
Я даже боюсь спросить, а к деньгам вообще прикасаться можно? Как то их использовать, кроме как на покупку еды, мат благ, услуг и оплаты коммунальных платежей? Или это принципиальный момент?
> То есть, если я начал свою трудовую деятельность, как наемный работник, то не стать мне ни индивидуальным предпринимателем, ни создать шарашку на пять рабочих мест, ни тем более не открыть фирму, на полсотни вакансий?
Если ты это сделаешь, ты эксплуататор. По факту. Ты эксплуатируешь труд своих работников. Ты перераспределяешь прибыль в свою пользу. Т.е. по факту, ты присваиваешь себе плоды их труда, наёбываешь, если по-русски. Как себя обелить в собственных глазах, можно придумать самостоятельно, суть не изменится.
> Я даже боюсь спросить, а к деньгам вообще прикасаться можно?
Прикольные у тебя завихрения мысли.
> Как то их использовать, кроме как на покупку еды, мат благ, услуг и оплаты коммунальных платежей? Или это принципиальный момент?
Можешь использовать как тебе нравится. Тебе на это якобы свобода дана, но тут такое дело, что денег у тебя ровно столько, сколько позволяет не сдохнуть + удовлетворить навязанные тебе потребности, а по факту обобрать тебя же, но на добровольных началах. Но с плюсом везёт не всем. Мало кому с ним везёт.
Любой частный работодатель = эксплуататор?
> Ты эксплуатируешь труд своих работников.
Предварительно создав условия и честно их огласив.
> Ты перераспределяешь прибыль в свою пользу
В их сторону тоже, это у нас зовется зарплатой.
> Т.е. по факту, ты присваиваешь себе плоды их труда, наёбываешь, если по-русски.
То есть, если вычесть меня - то они получили бы эквивалент плодов своих трудов в полном объеме? И какая же это наебка, если стороны чтут письменные договоренности?
> Как себя обелить в собственных глазах, можно придумать самостоятельно, суть не изменится.
То есть любой частный работодатель априори антоним белому?
> Прикольные у тебя завихрения мысли.
Ну а как еще. Речь зашла о принципах. Я с твоими принципами не знаком, потому решил уточнить некоторые моменты.
> Тебе на это якобы свобода дана, но тут такое дело, что денег у тебя ровно столько, сколько позволяет не сдохнуть + удовлетворить навязанные тебе потребности
Гм. А что входит в навязанные потребности? Жилье, образование, медицина, отдых, содержание семьи, наконец - это навязанные? Или менее неприятный эпитет? Если не навязанные, то на них, получается хватать не должно?
> Но с плюсом везёт не всем. Мало кому с ним везёт.
Везение везением, но соображать, куда и к чему идешь - необходимо. Иначе потеряешься в круговороте жизни при любой власти и политической обстановке. А если приложится везение - глядишь, и дойдешь.
Конечно. Ну если он не платит равную долю прибыли всем включая себя. Я таких не встречал.
> Предварительно создав условия и честно их огласив.
И что?
> В их сторону тоже, это у нас зовется зарплатой.
Нет, прибыль ты перераспределяешь в свою пользу. Твои работники не влияют на решение, что с ней делать. Решаешь строго ты.
> То есть, если вычесть меня - то они получили бы эквивалент плодов своих трудов в полном объеме?
Может быть получили, может быть нет. Это никак не влияет на то, что ты эксплуататор.
>И какая же это наебка, если стороны чтут письменные договоренности?
Если раб подписал соглашение, он рабом быть не перестаёт. Он всё ещё раб.
> То есть любой частный работодатель априори антоним белому?
Какому белому? Что ты несёшь? Какая разница какого цвета твой эксплуататор? Он от этого меньше эксплуататор?
> Гм. А что входит в навязанные потребности?
В магазин сходи. Там их богато.
> Жилье, образование, медицина, отдых, содержание семьи, наконец - это навязанные?
Почти всё из этого "не сдохнуть". Плюс надо понимать, что у нас тут не как на благословенном Западе, где тьму собак на капитализме сожрали, у нас это ещё не особо закредитовано.
Рабовладельцы жалкие лохи на фоне акул капитализма.
> Везение везением, но соображать, куда и к чему идешь - необходимо
Ну так начни это делать, судя по твоим вопросам, ты не представляешь как вокруг тебя устроено. Ты бы с этого начал, а не с вопросов куда тебе деть излишки твоих трудовых копеек и как можно ловко наебать систему.
> Конечно. Ну если он не платит равную долю прибыли всем включая себя. Я таких не встречал.
Равную долю? Ну то есть скажем глава инженерного отдела должен получать столько же сколько грузчик? А системный администратор наравне с водителем? Ну и директор те же деньги?
Равную долю можно вводить при одном только условии - если это артель и они занимются одним и тем же типом труда практически с одинаковым КПД. Во всех остальных случаях, это невозможно.
> И что?
На мой взгляд, это честный подход.
> Нет, прибыль ты перераспределяешь в свою пользу. Твои работники не влияют на решение, что с ней делать. Решаешь строго ты.
Но зарплату то я плачу из прибыли (по крайней мере рассчитываю на это, бывает, что из своего кармана, если все идет херово), значит часть прибыли уходит работникам. И как же не влияют, если им можно требовать повысить зарплату, выплатить премию, за счет организации получить какой-нить ништяк? Требование законно и зачастую удовлетворяется. То что за мной конечное решение - ну так руководитель - он и на то посажен, чтобы отвечать за крупные процессы внутри и снаружи.
> Если раб подписал соглашение, он рабом быть не перестаёт. Он всё ещё раб.
Любое соглашение о наемном труде - договор раба с хозяином?
> Какому белому? Что ты несёшь? Какая разница какого цвета твой эксплуататор? Он от этого меньше эксплуататор?
Ну если надо "обелять", значит не белый. Вот мне и интересно, зачем обелять.
> В магазин сходи. Там их богато.
Я правильно понимаю, что наличие мат.благ на прилавке (образно) обязывает меня (или кого то еще) их покупать?
> Почти всё из этого "не сдохнуть".
Жилье - можно жить с родителями\в общежитии\в сьемной конуре. Не сдохнешь.
Образование - можно окончить девять обязательных классов и закончить на этом. Работу найдешь, не сдохнешь.
Медицина - умереть на улице тебе не дадут, из больницы не вышвырнут. Не сдохнешь, по крайней мере сразу.
Отдых - если есть время просто поспать, не сдохнешь.
Содержание семьи - можно ее вообще не заводить. Непосредственно от этого не сдохнешь.
Тем не менее, почти каждый стремится к своему жилью, семье и детям, получить добротное образование, пользоваться услугами известных врачей, отдыхать у моря или хотя бы в санатории у озера, хотя отсутствие этого вполне позволит жить. Потому и вопрос - это навязанные потребности или какие то иные слова к ним надо подобрать? И это еще в список не включены творческие потуги и самореализация, как плохо поддающиеся оценке.
> Ну так начни это делать, судя по твоим вопросам, ты не представляешь как вокруг тебя устроено.
Мне интересно, что думают люди. Потому я задаю вопросы. Иногда действительно узнаю новые интересные факты или мнения.
> Ты бы с этого начал, а не с вопросов куда тебе деть излишки твоих трудовых копеек и как можно ловко наебать систему.
Я ни слова не писал про "наебать систему", это твоя позиция. А вопрос про излишки денег - он аналогично, вызван интересом. Я же не прошу мне тут бизнес-план намутить.
> Если ли приемлемый процент прибыли, присваивая который тебя не будут звать эксплуататором?
Есть ли приемлемая сумма, при краже которой тебя не будут называть вором?
Ты можешь не быть эксплуататором только в том случае, если делишь полученный доход на всех одинаково, по коэффициенту затраченного труда. И остаёшься без личной прибыли.
Министр финансов России Антон Силуанов заявил журналистам в Минске, что Минфин РФ при цене нефти выше 50 долларов за баррель будет изымать дополнительные доходы государственного бюджета в резервы для недопущения резкого укрепления курса рубля.
"Мы тоже не заинтересованы в укреплении курса. И вообще в среднесрочной перспективе есть четкое понимание того, что для подготовки нового бюджетного правила, если цены на нефть будут превышать 50 долларов, нам нужно будет дополнительные доходы изымать в резервы и тем самым не допускать резкого укрепления курса, как это было некоторое время назад", - цитирует Силуанова РИА "Новости".
Относительно вложенного труда. Когда директор по дефолту получает больше всех это капитализм. Когда владелец бизнеса получает столько же сколько и все включая директора, это опять капитализм.
> На мой взгляд, это честный подход.
Капиталистический. Можешь считать его каким угодно, мне как-то пофиг.
> Но зарплату то я плачу из прибыли (по крайней мере рассчитываю на это, бывает, что из своего кармана, если все идет херово), значит часть прибыли уходит работникам.
Часть. Размер этой части определяют не они.
> И как же не влияют, если им можно требовать повысить зарплату, выплатить премию, за счет организации получить какой-нить ништяк?
Требовать можно сколько влезет. Рынок труда ждёт.
> Требование законно и зачастую удовлетворяется.
Это если тебя выпиздить и в короткие сроки замену не найти.
> Любое соглашение о наемном труде - договор раба с хозяином?
Добровольного раба.
> Ну если надо "обелять", значит не белый. Вот мне и интересно, зачем обелять.
Кто кого обеляет?
> Я правильно понимаю, что наличие мат.благ на прилавке (образно) обязывает меня (или кого то еще) их покупать?
Не обязывает конечно, не покупай. К чему этот вопрос вообще? Как у тебя с пониманием написанных тебе слов?
> Жилье - можно жить с родителями\в общежитии\в сьемной конуре. Не сдохнешь.
Денег на него при этом тратить не надо, так?
> Образование - можно окончить девять обязательных классов и закончить на этом. Работу найдешь, не сдохнешь.
Ты способен текст понимать?
> Потому и вопрос - это навязанные потребности или какие то иные слова к ним надо подобрать?
Попробуй начать понимать текст. Мне по три раза одно и то же писать надоело.
> Я ни слова не писал про "наебать систему", это твоя позиция.
Это не моя позиция, это твои хотелки по-русски. От того как оно выглядит для тебя, как ты себе это объяснил суть не меняется. Ты хочешь попробовать разжиреть. В текущих условиях это возможно через наёб системы, что нереально, либо начать наёбывать окружающих. Окружающих ты наёбывать не хочешь. Как ты это политкорректно называешь, значения не имеет вообще никакого. Со стеснительностью не ко мне.
Сейчас, сейчас