to harmoniks
>> Если б не опубликовали прям тут же в Си-эН-эН, то озаботились бы о том, чтоб впоследствии проблем с датировкой снимков не возникло бы.
> Согласен - если бы возникла потребность нанести на снимки нужные даты, то с этим бы уж точно ни каких проблем не было. Тут даже фотошоп вряд ли понадобился бы. Стало быть, задачи такой не стояло.
Угу, не стояло.
Все западные СМИ просто вопили о нападении РФ на Грузию и не использовали такой козырь.
>> Полеты авиации ВВС явились бы на тот момент нарушением мирных соглашений и о них непременно бы было заявлено Саакашвилем. Например, в качестве повода к началу войны.
> Вообще-то необходимый повод к началу войны у Саакашвилли был и без этого.
Какой?
> Чем он с успехом и воспользовался, объявив начало операции. А вот объявлять войну Российской Федерации в мишины задачи вряд ли входило.
Его неоднократно предупреждали о симметричном ответе.
>> Что это за "свидетельства"?
> Выше были преведены некоторые из них. При желании достаточно погуглить чтобы найти ещё. Можно конечно допустить, что всё это "грузинская подделка". Но с тем же успехом тогда можно усомниться почти во всех существюющих свдительствах из СМИ.
> В любом случае, проверить их достоверность мы это вряд ли сможем
> Именно Штатам
А Москва послушно реализовала их план. Или тупо пошла на поводу, поддавшись на провокацию?
Не знаю что хуже.
> 7 августа был усилен миротворческий контингент
Разные источники трактуют по разному: одни утверждают, что 7 числа происходило "усиление миротврческого контингента", другие, что на самом деле в это время границу Грузии пересекала российская армия - суть не в этом. Даже если допустить, что на самом деле российская бронетехника оказалась на территории Грузии только 8 августа - всё равно "реакция на действия Грузии" уж слишком резвая и на спонтанную ну никак не тянет. Военные были на готове - ждали отмашки и как только она произошла - пересекли границу.
>Это твои домыслы, не более.
То что к войне во всю готовилиь обе стороны - это как раз факт, который подвергнуть сомнению практически невозможно.
> Факты?
Ну вот, к примеру
"Грузинский беспилотник был сбит российским истребителем, заявили в ООН"
[censored]
"Грузия признала потерю двух беспилотников. Абхазия насчитала семь"
[censored]
>Вон Китай учения проводит.
Скоро нападет?
Время покажет
>Про НГ. Это так, к размышлению о надежности данного источника и кем он финансируется.
Почти все источники кем-то финансируются. Поэтому я и говорил выше, что всё что нам остаётся - это сопоставлять данные разных сторон и включать логику.
>Ссылки по этим разным данным?
Ссылки - не поноцея. При желании можно найти какие угодно.
При этом имеет место и уничтожение "неудобных" ссылок заинтересованными сторонами.
>Это многое объесняет.
А кого считаешь авторитетом ты? Канал ОРТ?
> Угу, не стояло.
> Все западные СМИ просто вопили о нападении РФ на Грузию и не использовали такой козырь.
А сильно он нужен им был - этот "козырь", если и без оного почти весь мир был на стороне Грузии и не сомневался в агрессии России? Нафига козе боян?
> Какой?
Наведение порядка на территории СВОЕЙ страны, извини меня. Вполне логичный повод, кстати говоря. Куда как более логичный, чем объявление войны огромной России.
> Его неоднократно предупреждали о симметричном ответе.
А кого это сильно волнует в последние годы? Весь мир привык, что уже лет 20 Россия "только лает, но не кусает". Надо признать, все были сильно удивлены, когда Москва реально открыла огонь - это было более чем неожиданно. Особенно если учитывать, на кого была поднята рука - на американского саттелита.
Так вот, думай что хочешь, но я в жизни не поверю, что Кремль пошёл на это без соответствующей отмашки из Вашингтона.
>Кто именно?
На этот вопрос я уже отвечал неоднократно. См. выше.
> Которые именно и на чем спалились?
И российские и грузинские, естественно.
Для начала можно вспомнить о воплях российских СМИ о "2-х тысячах трупов мирных жителей, мародёрстве грузинских вурдалаков и почти стёртый с лица земли Цхинвал". Эта басня звучала в эфире начиная с 8 августа - когда в городе ещё во всю шли бои. И никого не парило, что подсчитать потери в таких услових просто нереально. Как и мародёрствовать (вообще-то обычно мародёрят не во время боя, а как бы после). В последствии выяснилось, что погибших на самом деле было несколько десятков, а "стёртый с лица земли Цхинвал" - несколько повреждённых зданий и пожаров. И это, извини, факт.
> Источник только по названию уже хорош!
Отличный аргумент, да.
> Уж на что ЕС и Штаты пытались выставить Россию диким агрессором, и то у них ничего не вышло, вынуждены были согласиться: Саака напал первым.
Я где-то оспаривал тот факт, что "Саака напал первым"?
>То что к войне во всю готовилиь обе стороны - это как раз факт, который подвергнуть сомнению практически невозможно/
C этим, кстати, никто и не спорит. Речь идёт о том, что Грузия готовила агрессию, а ЮО и Россия готовились эту самую агрессию отразить. Разница, по-моему, существенная.
to harmoniks
>> Именно Штатам
> А Москва послушно реализовала их план. Или тупо пошла на поводу, поддавшись на провокацию?
Если бы Москва реализовала план США в отношении грузино-осетинского конфликта мы бы получили на выходе вторую Чечню.
А так отлично сработали.
И народ обнадежили, и союзников поддержали.
> Не знаю что хуже.
Россия выступила как надо.
США обгадилась.
>> 7 августа был усилен миротворческий контингент
> Разные источники трактуют по разному: одни утверждают, что 7 числа происходило "усиление миротврческого контингента", другие, что на самом деле в это время границу Грузии пересекала российская армия - суть не в этом.
В этом суть.
Только твои источники брать на рассмотрение не стоит.
> Даже если допустить, что на самом деле российская бронетехника оказалась на территории Грузии только 8 августа - всё равно "реакция на действия Грузии" уж слишком резвая и на спонтанную ну никак не тянет. Военные были на готове - ждали отмашки и как только она произошла - пересекли границу.
Военные были готовы, и это правильно.
А по твоему лучше если бы мы Осетию просрали?
>> Это твои домыслы, не более.
> То что к войне во всю готовилиь обе стороны - это как раз факт, который подвергнуть сомнению практически невозможно.
Готовились не к войне, а к отражению агрессии.
>> Факты?
> Ну вот, к примеру
> "Грузинский беспилотник был сбит российским истребителем, заявили в ООН"
[censored]
В ООН?
Ньюсру?
> "Грузия признала потерю двух беспилотников. Абхазия насчитала семь"[censored]
Абхазия, не Россия.
>> Про НГ. Это так, к размышлению о надежности данного источника и кем он финансируется.
> Почти все источники кем-то финансируются. Поэтому я и говорил выше, что всё что нам остаётся - это сопоставлять данные разных сторон и включать логику.
Ну и посмотри кем финансируется НГ и сделай выводы о независимости оценок по отношению к России.
>> Ссылки по этим разным данным?
> Ссылки - не поноцея.
Как это?
За свои слова нужно отвечать.
> При желании можно найти какие угодно.
Найди.
Но только из адекватных источников.
> При этом имеет место и уничтожение "неудобных" ссылок заинтересованными сторонами.
Эка.
>> Это многое объесняет.
> А кого считаешь авторитетом ты? Канал ОРТ?
Официальные источники информации, с приведением фактов.
>> Угу, не стояло.
>> Все западные СМИ просто вопили о нападении РФ на Грузию и не использовали такой козырь.
> А сильно он нужен им был - этот "козырь", если и без оного почти весь мир был на стороне Грузии и не сомневался в агрессии России? Нафига козе боян?
А потом пришла независимая комиссия и США всемирно обгадилась.
>> Какой?
> Наведение порядка на территории СВОЕЙ страны, извини меня.
Нет, не извиню.
Где Грузия увидела свою территорию?
Какими методами она наводила порядок?
Ты знаешь из-за чего случился грузино-абхазский конфликт?
> Вполне логичный повод, кстати говоря. Куда как более логичный, чем объявление войны огромной России.
На Челпанова ссылку дать?
>> Его неоднократно предупреждали о симметричном ответе.
> Так вот, думай что хочешь, но я в жизни не поверю, что Кремль пошёл на это без соответствующей отмашки из Вашингтона.
Это как это?
>> Которые именно и на чем спалились?
> Для начала можно вспомнить о воплях российских СМИ о "2-х тысячах трупов мирных жителей, мародёрстве грузинских вурдалаков и почти стёртый с лица земли Цхинвал". Эта басня звучала в эфире начиная с 8 августа - когда в городе ещё во всю шли бои. И никого не парило, что подсчитать потери в таких услових просто нереально. Как и мародёрствовать (вообще-то обычно мародёрят не во время боя, а как бы после).
Ты там был?
> В последствии выяснилось, что погибших на самом деле было несколько десятков, а "стёртый с лица земли Цхинвал" - несколько повреждённых зданий и пожаров. И это, извини, факт.
Нет, не извиню.
Ссылки на точное количество жертв и разрушений будут?
>> Источник только по названию уже хорош!
> Отличный аргумент, да.
Да.
>> Уж на что ЕС и Штаты пытались выставить Россию диким агрессором, и то у них ничего не вышло, вынуждены были согласиться: Саака напал первым.
> Я где-то оспаривал тот факт, что "Саака напал первым"?
Ты писал о том, что РФ ввела войска 7 августа?
Вопросы?
П.С.
Вместо того, чтобы успокоиться и признать, что по поводу данного конфликта ты не знаешь ничего и что тебя на повороте занесло, ты продолжаешь отстаивать свою теорию заговора.
При этом пишешь что белорусский срач тебе не нужен, что мы братья и т.д.
>> Именно Штатам
> А Москва послушно реализовала их план. Или тупо пошла на поводу, поддавшись на провокацию?
> Не знаю что хуже.
>
Штаты планировали отчленить у грузии ЮО и Абхазию? Самим заломало воевать, решили спровоцировать Россию? Так чтоли получается?
>
>> 7 августа был усилен миротворческий контингент
> Разные источники трактуют по разному: одни утверждают, что 7 числа происходило "усиление миротврческого контингента", другие, что на самом деле в это время границу Грузии пересекала российская армия - суть не в этом.
>
Нет ни одного достоверного источника, что 7-го армия РФ вошла в ЮО. Тебя просили привести хоть что-либо, заслуживающее внимание, в ответ - тишина.
>Даже если допустить, что на самом деле российская бронетехника оказалась на территории Грузии только 8 августа - всё равно "реакция на действия Грузии" уж слишком резвая и на спонтанную ну никак не тянет. Военные были на готове - ждали отмашки и как только она произошла - пересекли границу.
К любой войне обычно готовятся обе стороны. Кто начал - тот агрессор. Разве не ясно?
> Ну вот, к примеру
> "Грузинский беспилотник был сбит российским истребителем, заявили в ООН"
>[censored] > "Грузия признала потерю двух беспилотников. Абхазия насчитала семь"
>[censored] >
Полеты беспилотников над Абхазией и ЮО были нарушением мирных соглашений. Оттого их и сбивали.
Это никак не признак подготовки к войне.
>
>>Ссылки по этим разным данным?
> Ссылки - не поноцея. При желании можно найти какие угодно.
> При этом имеет место и уничтожение "неудобных" ссылок заинтересованными сторонами.
>
Где-то в сети лежали реальные доказательства и их уничтожили? Можно подтверждение?
> А сильно он нужен им был - этот "козырь", если и без оного почти весь мир был на стороне Грузии и не сомневался в агрессии России? Нафига козе боян?
Еще раз: нет ни одного факта, свидельствующего об нападении России на Грузию. Зато есть множество фактов, подверждающее обратное. А у Штатов были доказательства агрессии России, и они их выкинули за ненадобностью? Со словами "На фига козе боян"?
>
>
>> Какой?
> Наведение порядка на территории СВОЕЙ страны, извини меня. Вполне логичный повод, кстати говоря. Куда как более логичный, чем объявление войны огромной России.
>
Были международные соглашения, определяющие статус ЮО и Абхазии. "Наведение порядка" - нарушение этих договоров со всеми вытекающими последствиями. Какие, кстати, для Грузии и наступили.
>
> А кого это сильно волнует в последние годы? Весь мир привык, что уже лет 20 Россия "только лает, но не кусает". Надо признать, все были сильно удивлены, когда Москва реально открыла огонь - это было более чем неожиданно. Особенно если учитывать, на кого была поднята рука - на американского саттелита.
Пидманули-пидвели.
> Так вот, думай что хочешь, но я в жизни не поверю, что Кремль пошёл на это без соответствующей отмашки из Вашингтона.
>
То есть, Грузия - это тайный враг вашингтона. И дядя сэм коварно, чужими руками отхватил у ненавистной часть ее территории. Резун отдыхает.
> Для начала можно вспомнить о воплях российских СМИ о "2-х тысячах трупов мирных жителей, мародёрстве грузинских вурдалаков и почти стёртый с лица земли Цхинвал". Эта басня звучала в эфире начиная с 8 августа - когда в городе ещё во всю шли бои. И никого не парило, что подсчитать потери в таких услових просто нереально. Как и мародёрствовать (вообще-то обычно мародёрят не во время боя, а как бы после). В последствии выяснилось, что погибших на самом деле было несколько десятков, а "стёртый с лица земли Цхинвал" - несколько повреждённых зданий и пожаров. И это, извини, факт.
>
Не видел, как "Град" бил по Цхинвалу? Грузинские кадры, кстати. А результат - несколько поврежденных зданий?
Ющенко им что, холостые заряды продал? Пидманул-подвел.
> Я где-то оспаривал тот факт, что "Саака напал первым"?
>> 7 августа был усилен миротворческий контингент
> Разные источники трактуют по разному: одни утверждают, что 7 числа происходило "усиление миротврческого контингента", другие, что на самом деле в это время границу Грузии пересекала российская армия - суть не в этом. Даже если допустить, что на самом деле российская бронетехника оказалась на территории Грузии только 8 августа - всё равно "реакция на действия Грузии" уж слишком резвая и на спонтанную ну никак не тянет. Военные были на готове - ждали отмашки и как только она произошла - пересекли границу.
Ты случаем не эльф?
Ты думаешь численность миротворческого контингента никто не контролирует?
Нахуя ты бред про незаметное перебрасывания техники пишешь?
Ты судя по всему от армии успешно откосил.
И очень было бы странно судя по тому что происходило с 1 августа если бы армия не была готова.
> Наведение порядка на территории СВОЕЙ страны, извини меня. Вполне логичный повод, кстати говоря. Куда как более логичный, чем объявление войны огромной России.
У эльфов своя логика.
А грузинская сторона должна была действовать в соответствии с Дагомысскими соглашениями.
Камрады, зачем вы с этим мудаком-саакашвилифилом общаетесь вообще?
Он же мало того, что наивный дурачок, так ещё и тролль.
Признавать свою неправоту он не будет, будет жопой вилять и уходить от ответов на пяти-десяти страницах.
> Камрады, зачем вы с этим мудаком-саакашвилифилом общаетесь вообще?
> Он же мало того, что наивный дурачок, так ещё и тролль.
> Признавать свою неправоту он не будет, будет жопой вилять и уходить от ответов на пяти-десяти страницах.
Ты прав, камрад. Хотя, согласись, черенок он явно выслужил.
to Griffin
> Камрады, зачем вы с этим мудаком-саакашвилифилом общаетесь вообще?
Ну во-первых, это сплочает коллектив.
Во-вторых, возможно он не совсем мудак.
В-третьих, весело же. :)
> Он же мало того, что наивный дурачок, так ещё и тролль.
Попытаемся выяснить.
> Признавать свою неправоту он не будет, будет жопой вилять и уходить от ответов на пяти-десяти страницах.
Очень нехватает всеми любимой фразы "Мудаков здесь банят".
>C этим, кстати, никто и не спорит. Речь идёт о том, что Грузия готовила агрессию, а ЮО и Россия готовились эту самую агрессию отразить. Разница, по-моему, существенная.
До событий 08.08.08. Абхазия и Южная Осетия являлись чать Грузии. Факт.
Саакашвилли имеет полное право наводить порядок на территории СВОЕГО государства. В том числе и военными методами. Если мы называем это агрессией, то тогда и действия России на Северном Кавказе последние 15 лет - одна сплошная агрессия.
>Если бы Москва реализовала план США в отношении грузино-осетинского конфликта мы бы получили на выходе вторую Чечню.
Это твоё мнение
>А так отлично сработали.
Сработали отлично, ничего не скажешь. Только вот Саакашвилли по прежнему грузинский президент, Грузия - ещё более остервенелый сателит Штатов, а между русскими и грузинами пролитая кровь и отчуждение.
>В этом суть.
Это твоё мнение.
>Военные были готовы, и это правильно. А по твоему лучше если бы мы Осетию просрали?
По-моему, было бы намного лучше, если бы Москва вообще не допустила той войны.
И есть нехорошее предчуствие, что всё это ещё ой как аукнется.
>Готовились не к войне, а к отражению агрессии.
Агрессии кого и по отношению к кому?
Ещё раз: до событий 8.8.8. Абхазия и Южная Осетия - это часть Грузии. Зачем на факты глаза-то закрывать?
>В ООН? Ньюсру?
Опять источник не угодил?
Может быть тогда у тебя есть более правдоподобные версии кто мог сбить те беспилотники кроме ВВС РФ? У кого там ещё из соседей на вооружении стоит МиГ-29 и Су-27?
Мож это были злобные укры или прихвостни белорусского Батьки?
Очень смешно.
>Ну и посмотри кем финансируется НГ и сделай выводы о независимости оценок по отношению к России.
А кто тут говорил о "независимых СМИ"?
Все СМИ от кого-то зависят.
>За свои слова нужно отвечать.
Я тебе дал ссылки. Они тебе "не нравятся", что мне ещё сделать? Не хочешь - не верь, твоё право.
>Официальные источники информации, с приведением фактов.
Ясно. Стало быть, когда те самые "официальные источники" брешут по чём зря - это тебя не смущает.
>Где Грузия увидела свою территорию?
Видимо там же, где Россия видит свою территорию в Чечне, Дагестане, Ингушетии и т.д.
>Это как это?
Ну вот как с Ираном совсем недавно, к примеру.
>Ты там был?
Я - нет, а ты?
>Ссылки на точное количество жертв и разрушений будут?
"В ходе грузино-осетинского конфликта были убиты 133 мирных жителя Южной Осетии - заявили в следственном комитете при прокуратуре России."
[censored]
>Ты писал о том, что РФ ввела войска 7 августа? Вопросы?
Писал. По одним данным - 7 августа, по другим - 8.
Повторяю ещё раз - СУТЬ НЕ В ЭТОМ.
>Да во всех предыдущих постах.
Можно мою цытатку?
>Во-вторых, возможно он не совсем мудак. В-третьих, весело же. :)
В четвёртых ты тоже, возможно, не совсем мудак.
Ребза, этот бессмысленный спор мне, честно говоря, надоел.
Совершенно очевидно, что мы друг-друга не переубедим. Понятно, что некоторым не смотря ни на что хочется продолжать верить в независимость России и самостоятельность "тандема". Ибо так спокойнее и приятнее.
Не влияют на эту веру ни раздача российских территорий китайцам, ни планомерное уничтожение российской армии, ни превращение собственной страны в сырьевой придаток Запада.
Ну что ж, как говорится, блажен кто верует.
>>C этим, кстати, никто и не спорит. Речь идёт о том, что Грузия готовила агрессию, а ЮО и Россия готовились эту самую агрессию отразить. Разница, по-моему, существенная.
> До событий 08.08.08. Абхазия и Южная Осетия являлись чать Грузии. Факт.
> Саакашвилли имеет полное право наводить порядок на территории СВОЕГО государства. В том числе и военными методами. Если мы называем это агрессией, то тогда и действия России на Северном Кавказе последние 15 лет - одна сплошная агрессия.
Ты действительно дурачок.
Причем упорный.
Может до тебя со второго раза дойдет.
Грузинская сторона должна была действовать в соответствии с Дагомысскими соглашениями.
>>>C этим, кстати, никто и не спорит. Речь идёт о том, что Грузия готовила агрессию, а ЮО и Россия готовились эту самую агрессию отразить. Разница, по-моему, существенная.
>> До событий 08.08.08. Абхазия и Южная Осетия являлись чать Грузии. Факт.
>> Саакашвилли имеет полное право наводить порядок на территории СВОЕГО государства. В том числе и военными методами. Если мы называем это агрессией, то тогда и действия России на Северном Кавказе последние 15 лет - одна сплошная агрессия.
>
>
> Ты действительно дурачок.
Да вообще хрен знает что в голове намешано у индивида.
Сначала нагло пиздит про ввод 7 августа российских войск на территорию Грузии, потом заявляет, что это не суть - 7 августа или 8 августа, вводили или не вводили.
Источников своей херни найти не может, но свято в неё верит.
То обвиняет Россию в том, что она не поддерживает братские Абхазию и Южную Осетию, то обвиняет её в агрессии против Грузии, а заодно говорит, что Абхазия и Южная Осетия - законные грузинские территории.
И так во всём.
Мудак конченый.
>>Официальные источники информации, с приведением фактов.
> Ясно. Стало быть, когда те самые "официальные источники" брешут по чём зря - это тебя не смущает.
Вот тебя спросят какой официальный источник заявлял об 2000, опять же в лужу сядешь.
Ребятки, если вы считаете для себя нормальным вести разговор с апонентом как грязные свиньи, то не надо ждать что с вами будут продолжать вести нормальный диалог.
Надеюсь, мысль ясна.
> Ребятки, если вы считаете для себя нормальным вести разговор с апонентом как грязные свиньи, то не надо ждать что с вами будут продолжать вести нормальный диалог.
> Надеюсь, мысль ясна.
Кто то виноват что ты себя дурачком проявляешь и херню пишешь?
to harmoniks
> C этим, кстати, никто и не спорит. Речь идёт о том, что Грузия готовила агрессию, а ЮО и Россия готовились эту самую агрессию отразить. Разница, по-моему, существенная.
> До событий 08.08.08. Абхазия и Южная Осетия являлись чать Грузии. Факт.
А ну ка официальные акты о Абхазии и Южной Осетии в студию.
> Саакашвилли имеет полное право наводить порядок на территории СВОЕГО государства. В том числе и военными методами.
Эка тебя.
> Если мы называем это агрессией, то тогда и действия России на Северном Кавказе последние 15 лет - одна сплошная агрессия.
На территории Южной Осетии, которая является спорной территорией и не признана мировым сообществом как отдельное государство или часть Грузии, находились граждане России.
А если бы там находились граждане Белоруси, можно было бы Беларуси вмешаться?
>> А так отлично сработали.
> Сработали отлично, ничего не скажешь. Только вот Саакашвилли по прежнему грузинский президент, Грузия - ещё более остервенелый сателит Штатов, а между русскими и грузинами пролитая кровь и отчуждение.
А нужно было перейти в наступление, свергнуть правительство?
>> Военные были готовы, и это правильно. А по твоему лучше если бы мы Осетию просрали?
> По-моему, было бы намного лучше, если бы Москва вообще не допустила той войны.
Для этого было приложено немало усилий.
>> Готовились не к войне, а к отражению агрессии.
> Агрессии кого и по отношению к кому?
Грузии по отношению к Южной Осетии и Абхазии, а также к миротворческому контенгенту и гражданам РФ.
> Ещё раз: до событий 8.8.8. Абхазия и Южная Осетия - это часть Грузии.
Нет.
> Зачем на факты глаза-то закрывать?
Это не факт.
>> В ООН? Ньюсру?
> Опять источник не угодил?
Да, опять не угодил.
> Может быть тогда у тебя есть более правдоподобные версии кто мог сбить те беспилотники кроме ВВС РФ? У кого там ещё из соседей на вооружении стоит МиГ-29 и Су-27?
А они были сбиты с самолета?
>> Ну и посмотри кем финансируется НГ и сделай выводы о независимости оценок по отношению к России.
> А кто тут говорил о "независимых СМИ"?
> Все СМИ от кого-то зависят.
Конкретно НГ от кого зависит?
>> За свои слова нужно отвечать.
> Я тебе дал ссылки. Они тебе "не нравятся", что мне ещё сделать? Не хочешь - не верь, твоё право.
Доверяй, но проверяй. (народная мудрость)
Тебе разбор статьи с ньюсру не показался логичным?
Может быть ты нашел в нем слабые места?
>> Официальные источники информации, с приведением фактов.
> Ясно. Стало быть, когда те самые "официальные источники" брешут по чём зря - это тебя не смущает.
Не почем зря, а для создания определенного общественного мнения.
>> Где Грузия увидела свою территорию?
> Видимо там же, где Россия видит свою территорию в Чечне, Дагестане, Ингушетии и т.д.
Сравнения у тебя на уровне.
>> Это как это?
> Ну вот как с Ираном совсем недавно, к примеру.
А как с Ираном?
>> Ты там был?
> Я - нет, а ты?
Общался с теми, кто был.
>> Ссылки на точное количество жертв и разрушений будут?
> "В ходе грузино-осетинского конфликта были убиты 133 мирных жителя Южной Осетии - заявили в следственном комитете при прокуратуре России."
[censored]
Этого мало?
>> Ты писал о том, что РФ ввела войска 7 августа? Вопросы?
> Писал. По одним данным - 7 августа, по другим - 8.
Ты писал, что это факт.
> Повторяю ещё раз - СУТЬ НЕ В ЭТОМ.
В этом, в этом.
>> Во-вторых, возможно он не совсем мудак. В-третьих, весело же. :)
> В четвёртых ты тоже, возможно, не совсем мудак.
Буду надеяться, хотя не мне решать.
П.С.
Ответь пожалуйста всего на один вопрос.
Как ты оцениваешь Президента Грузии Саакашвили?
П.П.С.
Понимая, что на этом ресурсе у тебя будет много проблем с контингентом, привлекаю к данному треду модераторов, чтобы они рассудили данную ситуацию.
> Ответь пожалуйста всего на один вопрос. Как ты оцениваешь Президента Грузии Саакашвили?
А из того что было написано мной выше это не понятно?
Оцениваю отрицательно. Добвалю только, что Медведьева с Путиным я оцениваю ничуть не выше.
> Понимая, что на этом ресурсе у тебя будет много проблем с контингентом, привлекаю к данному треду модераторов, чтобы они рассудили данную ситуацию.
А смысл? И без модераторов ясно, что некоторым из местного "контингента" для начала нужно бы поучиться разговаривать по-человечески.
(камень не в твой огород)
Представь такую ситуацию, может и сфероконную. Твоя страна схлеснулась с неким соседом, предположим западным или северо-западным. Вы победили, понесли потери, похоронили своих бойцов...
После чего мы приходим на ваш форум и начинаем петь общечеловеческие мантры о том, что хуй его знает кто был прав, кто виноват.
Что одни мудаки начали войну против других. И что, вооще-то, как известно из западных и прозападных источников войну начали вы. И что вооще истина непознаваема.
Чтоб ты нам ответил, а? Так мы единый народ или нет?
Не всегда разделяю позицию камрада дроида, который преветивно кладет таких как ты хуями, но в твоем случае... Извини.
Вообще, тот тред был очень показательным. Наглый либераст из Беларуссии и полная тишина со стороны беларуссов...
Что бы не было срачей, беларусская сторона должна понять, что их лидер - самый обыкновенный человек. Он не святой, не сверхчестный, не непогрешимый, он самый обычный политик, со всеми вытекающими последствиями. И у нас есть полное право критиковать его, если мы считаем, что он неправ.
Нужно пресекать диалоги вида:
"Р: Вы предали нас в августе 2008"
"Б: Ты ***!"
Правильный вариант:
"Б: Ты ошибаешься, вот факты, которые ты не учел ...."
> Ребятки, если вы считаете для себя нормальным вести разговор с апонентом как грязные свиньи, то не надо ждать что с вами будут продолжать вести нормальный диалог.
> Надеюсь, мысль ясна.
Ебанько, не льсти себе, с тобой здесь не разговаривают, тебя здесь гоняют сцаными тряпками.
Некоторые особенно терпеливые камрады пытаются вложить хоть что-то в твою тупую голову, но они делают это напрасно, ибо ты упертое малолетнее ебанько, пришедшее сюда чтобы вбросить кучу антирусского гавна на вентилятор.
Так понятно?
Теперь можешь пойти на хуй.
> После чего мы приходим на ваш форум и начинаем петь общечеловеческие мантры о том, что хуй его знает кто был прав, кто виноват.
??
По-моему, вполне ясно было изложено, что виноваты обе стороны
> Что одни мудаки начали войну против других.
Речь шла о РУКОВОДСТВЕ обеих сторон
>И что, вооще-то, как известно из западных и прозападных источников войну начали вы.
Не было такого
Речь шла о том, что виноваты обе стороны, которые действовали под дудку третьей.
> Беларусская сторона на это неадекватно реагирует (в стиле "ты ***").
Не видел такого (мож потому что недавно здесь).
Зато как на пустом месте апонента начинают гавном поливать только за то, что у него другое мнене - многократно. Причём поливальщики не были представителями РБ.
>> Беларусская сторона на это неадекватно реагирует (в стиле "ты ***").
> Не видел такого (мож потому что недавно здесь).
> Зато как на пустом месте апонента начинают гавном поливать только за то, что у него другое мнене - многократно. Причём поливальщики не были представителями РБ.
>>[censored] >
> Т.е. поливать дерьмом руководство РБ ты желаешь, а когда другие то же самое делают в адрес обитателей Кремля, тебе это не нравится.
> Логика ясна
>harmoniks
>Мудаки из Кремля напали на мудаков из Тбилиси. Или наоборот - не суть.
Мудаки из Кремля напали на мудаков из Берлина. Или наоборот - не суть.
> Мудаки из Кремля напали на мудаков из Берлина. Или наоборот - не суть.
Ну если ты считаешь Сталина с его окружением и противостоящих им врагов мудаками, и считаешь возможным ставить их на одну ступень с нынешним "тандемом" и Саакашвилли, то это твоё личное горе. А заодно сравниваешь действительно всенародную Отечественную войну, с 888.
/искренне офигевает/
При этом, как видишь, я не ору, что ты "пидарас" и не предлагаю пойти нахуй
>> Мудаки из Кремля напали на мудаков из Берлина. Или наоборот - не суть.
> Ну если ты считаешь Сталина и его окружение мудаками, то это твоё личное горе.
> Как видишь, я не ору, что ты "пидарас" и не предлагаю пойти нахуй
Ага, я оценил.
На заседании английского парламента вопрос спикеру:
– Сэр, позволяет ли мне протокол назвать лорда Честертона жирной и
грязной свиньей?
– Сэр, протокол не позволяет Вам назвать лорда Честертона жирной и
грязной свиньей.
– В таком случае, я воздержусь назвать лорда Честертона жирной и
грязной свиньей.
Так вот, заметь, я не ору, что ты либераст и поддерживаешь США и Саакашвили. Я не ору о том, что либерастам здесь не место и их тут будут безжалостно пинать. И я не советую тебе вернуться на тут.бай, хаартию97 или грани.ру, где тебе самое место.
> Так вот, заметь, я не ору, что ты либераст и поддерживаешь США и Саакашвили.
Не орёшь, ибо зачем тебе изобржать из себя больного?
Заметь, и я не ору подобную чушь в твой адрес.
Правда у меня есть подозрение, что для тебя любой кто считает "тандем" врагами России, является либерастом и поддерживает США (весьма спорная теория, надо сказать).
> Ты полностью поддержал США и Саку с их "аггресивной рашкой".
Можно узнать с чего ты это решил?
Или для тебя любой кто не поддерживает "тандем" автоматически записывается в поддерживающих США и Саакашвилли?
Интересная логика
> так поступил еще один белорус, некто Александр Григорьевич Лукашенко...
Не хорошо приписывать людям то, чего они не совершали.
>Можно узнать чего ты это решил?
См. переписку выше. Ты яро отстаиваешь грузинскую и американскую точку зрения. Может выключишь уже дурку?
>Не хорошо приписывать людям того, чего они не совершали.
Разве, а кого поддержал Лукашенко? Может быть он оказал помощь России? А ведь Беларуссия в ОДКБ, и обязана придти на помощь союзнику... Хороши "союзники", нечего сказать...
А может быть, это не АГЛ возмущался, что подлая рашка (якобы)требует от него признания Абхазии и ЮО за кредит? Странно, но аналогичное требование запада НЕ признавать эти государства не только не вызвало никакого возмущения у АГЛ, но и было немедленно выполнено. Должен отметить, за это запад щедро отсыпал серебра иуде...
Друзья познаются в беде. Беда пришла, и мы увидели, что все наши т.н. "друзья" ломанулись лизать **** США.
> А может быть, это не АГЛ возмущался, что подлая рашка (якобы)требует от него признания Абхазии и ЮО за кредит? Странно, но аналогичное требование запада НЕ признавать эти государства не только не вызвало никакого возмущения у АГЛ, но и было немедленно выполнено. Должен отметить, за это запад щедро отсыпал серебра иуде...
>
> Друзья познаются в беде. Беда пришла, и мы увидели, что все наши т.н. "друзья" ломанулись лизать **** США.
Где и когда Лукашенко выступал, по поводу того, что Беларусь не признаёт и не будет признавать ЮО и Абхазию? Кстати, гуманитарную помощь в пострадавшие регионы Беларусь отправила одной из первых.
Сейчас, сейчас
>> Если б не опубликовали прям тут же в Си-эН-эН, то озаботились бы о том, чтоб впоследствии проблем с датировкой снимков не возникло бы.
> Согласен - если бы возникла потребность нанести на снимки нужные даты, то с этим бы уж точно ни каких проблем не было. Тут даже фотошоп вряд ли понадобился бы. Стало быть, задачи такой не стояло.
Угу, не стояло.
Все западные СМИ просто вопили о нападении РФ на Грузию и не использовали такой козырь.
>> Полеты авиации ВВС явились бы на тот момент нарушением мирных соглашений и о них непременно бы было заявлено Саакашвилем. Например, в качестве повода к началу войны.
> Вообще-то необходимый повод к началу войны у Саакашвилли был и без этого.
Какой?
> Чем он с успехом и воспользовался, объявив начало операции. А вот объявлять войну Российской Федерации в мишины задачи вряд ли входило.
Его неоднократно предупреждали о симметричном ответе.
>> Что это за "свидетельства"?
> Выше были преведены некоторые из них. При желании достаточно погуглить чтобы найти ещё. Можно конечно допустить, что всё это "грузинская подделка". Но с тем же успехом тогда можно усомниться почти во всех существюющих свдительствах из СМИ.
> В любом случае, проверить их достоверность мы это вряд ли сможем
Смотри выше.