Богословы просят ВАК снизить требования по теологии

Комментарий[censored]

> Ну вот, оно и началось. Требования, предъявляемые научным исследованиям, неприменимы к сфере богословской. Это только видимость, что дело в публикациях и цитированиях. Владыка Иларион и о. Владимир Шмалий знают, где их ждет следующий облом - в выполнении требования Минобрнауки проверять работы на плагиат. Для этого придется дать доступ к богословским диссерам за последние 10-15 лет как минимум. А там такие скелеты в шкафах сидят - маманегорюй.

Мракобесие в чистом виде.

Б..., Гегель в гробу перевернулся.
Теология - наука?

> Б..., Гегель в гробу перевернулся.
> Теология - наука?

Вопрос, конечно, хороший.
Если исходить из объективной обстановки, то разные религиозные течения имеют сильное воздействие на головной мозг многих граждан (к сожалению), потому их (и течения, и граждан их исповедующих) надо объективно изучать. Другое дело, какими научными методами оперируют теологи - для меня это большой секрет.

Наверно все же методами философии, ибо одно вышло из другого и наоборот.
Философия и теология всю историю перетекают друг в дружку "туды-сюды".
Фома Аквинский был крупным знатоком античной философии, например, а средневековые схоласты крепко уважали Аристотеля, вообще-то.

Верить должны просто так!!! И никаких доказательств! Иба ВаИстену! А кто считает иначе агент госдепа и расшатывает Россию!

> Теология - наука?

Теперь да, Россия 21-ый век же.

> А как там в теологии дела с экспериментом?

Нормально. Вот смотри, исходные данные: болит голова, можно выпить таблетку, можно помолиться, можно совместить. Проведем эксперимент.
1) Помолились. Головная боль не прошла. Вывод - Господь посылает испытание.
2) Помолились и выпили таблетку. Головная боль прошла. Вывод - молитва помогает.
3) Выпили таблетку. Головная боль прошла. Вывод - Господь может помочь и без молитвы, видя нужду твою.

Все понятно?

>Все понятно?

Не все понятно, из-за чего голова заболела понятно, а вот нахрена она заболела непонятно.

> расшатывает Россию!

расшивает скрепы и является
[censored]

> А как там в теологии дела с экспериментом???
> Ну, который должен подтверждать гипотезу?

[censored]

а у меня мощнее :)

> Их изучают религиоведение и социология.

Они не скрепчатые. Нету в них искренней веры. Значит, нищитова.

> Всё в порядке. Иисус воскрес? Воистину воскрес. Был эксперимент.

Повторяемость хреновая.

А потому что нужно соблюдать условия эксперимента.
У кого веры много - у тех получается.
А у кого не получается - мало молились и постились.

>У кого веры много - у тех получается.
>А у кого не получается - мало молились и постились.

Малацца, примитив потупее это всегда смешно.

> Малацца, примитив потупее это всегда смешно.

Это, вобщем-то, из библии пример. Грешно грешить на непогрешимый источник!

> Научный ответ на вопрос "нахрена" может закрыть тему многотысячелетнего срача.

Наивный. Наука уже некоторое время назад доказала несостоятельность большого количества заявлений из библии. Что не мешает мракобесию продолжать отстаивать эти (опровергнутые) заявления.
И если вдруг (чисто умозрительно) наука ответит на вопрос "нахрена", то мракобесы точно так же его не примут (скорее всего) и просто проигнорируют достижение науки, что они с успехом делают сейчас.

> Если есть вопросы, то воможно должны быть и ответы.

А возможно, и нет. А может, просто неправильно вопрос задан? Скажем, ответ на вопрос "Почему (самый научный, да?) паровоз сульфит батарея?" наука искать не будет. Значит ли это, что тот, кто на него ответит - имеет право решать как жить окружающим?

Этот пример ТНБ послал бедуинам три тыщщи лет тому, пример по их разумению, а у тебя-то небось десять классов на лбу написано.
Примерно в то же время некто Гераклит сказал - Все течет, все меняется.

>>У кого веры много - у тех получается.
>А у кого не получается - мало молились и постились.

А пример этот между прочим заодно говорит, что ТНБ тебе ничем не обязан

> Наука уже некоторое время назад доказала несостоятельность большого количества заявлений из библии.

Жрец Тумба-Юмба ничего не слыхал ни о библии, ни об Аллахе, и даже про Будду он краем уха слыхал от третьих лиц, но это не мешает ему задавать себе вопрос "нахрена".

Фули вы все к Библии сводите, Попль-Вух тоже книжка интересная.

>Это ты так тонко копаешь под то, что Слово Господне вечно и неизменно, еретик?

Еретик ты, а я агностик, я ничего не отрицаю, кроме нарушения моральных устоев.

> А пример этот между прочим заодно говорит, что ТНБ тебе ничем не обязан

Но если усердно молиться и поститься, то всё получится!!! Прилетят железные птицы с ништяками!!!

>> Жрец Тумба-Юмба

>ничего не рассказывает о скрепах в России, не открывает >кафедры шаманизма.

Не факт, может он решил, что постиг истину и жаждет ею поделиться. Поэтому он и борется за открытие кафедры шаманизьма.

И вообще, о чем у нас срач? О конкретныз грешных попах или о "мракобесии" вообще?

> И вообще, о чем у нас срач?

Срач традиционно расплывчатопредметен. Изначально речь шла о том, что богословие к науке отношения не имеет. Пошли примеры из Заветов, поскольку они более на слуху, да и диссертации-то по ним клепаются в основном. А ты зачем-то бедного шамана Тумбы-Юмбы вспомнил. И, да, я уточнил, ничего открывать он не планирует, это ты промахнулся.