Белоруссия ратифицировала все договоры по Таможенному союзу

> Отличий можно много найти при желании. Ну вот навскидку(что сам видел): отсутствие ОМС не позволило человеку получить бесплатное койко-место в больнице. Хоть он и не безработный и налоги исправно платит.

Если человек не безработный и исправно платит налоги, то как получилось, что у него нет ОМС?

>> Отличий можно много найти при желании. Ну вот навскидку(что сам видел): отсутствие ОМС не позволило человеку получить бесплатное койко-место в больнице. Хоть он и не безработный и налоги исправно платит.
>
> Если человек не безработный и исправно платит налоги, то как получилось, что у него нет ОМС?

У безработных тоже есть ОМС. Был безработным, мне выдали. :)

> У безработных тоже есть ОМС. Был безработным, мне выдали. :)

Интересно - не знал. :)

Вот что интересно - не хотят соблюсти закон, потому что за нарушение этого закона им ничего не будет - а потом возмущаются, почему с ними не ведут себя так, как будто бы они закон соблюдали. :)

>> Что значит были? Их уволили или они остались и при финансах и при должностях?
>
> Остались, скорее всего. Речь не про то - речь про то, надо ли было забить на поддержку банков, при этом спася стабфонд от расхитителей, но получив бы при этом кризис по всей стране на 100%.

Великолепно.

Государство так великолепно спасало экономику России во время начала кризиса, выделяя деньги банкам, чтобы не получить
>кризис по всей стране на 100%.
!

Я надеюсь ты не забыл на что деньги выделялись? И на что они этими самыми банками потратились? Сколько заводов за время кризиса разорилось? Сколько людей выбросили на улицы? Как это понимать? Понимать так, что банки кризис уменьшили, не дали ему стать 100%?)

Эффективно, ничего не скажешь. Прямо как олимпиада!)

> Великолепно.

Нет, не великолепно - это было крайне плохо, неэффективно, просто отвратительно, и я не шучу. Но в данной ситуации это было наименьшим из зол.

Вот только твой детский мозг не выдерживает вопросов вроде выбора из двух плохих решений - тебе кажется, что всегда есть хорошее и правильное решение, которое не было принято только из-за тупизны или злой воли властей, а вот был бы на месте Путина ты - уж ты бы всё сделал как надо.

>
> Тем, что целесообразностью применения тех или иных препаратов, операционных методов занимается страховщик, и для того, чтобы осуществить примитивное удаление миндалин мед. учреждения будут гонять тебя по анализам до тех пор, пока их не удовлетворит объем надоев со страховки. Вот и все.

Более того. Все равно приходится платить. И не мало. Несколько раз сталкивался с медицинскими проблемами родственников за последние годы. Если проблемы чуть посерьезнее гриппа, неизменно приходилось платить. Стандарная ситуация. Направляют, например, на анализ. Но в поликлиннике такого анализа не делают. Приходится делать в другом месте за деньги.

> Что-то я пропустил, чем дело по автохламу закончилось. Не подкинешь ссылку?

Ссылочку не подкину, только слова Путина, кажется, о противоречиях в этом вопросе. Переговоров не было, документы остались в том же виде, т.е. лазейки для автохлама из Белоруссии нет.

Если не так, пусть кто-нибудь поправит, мне уже спать пора.

> Тем, что целесообразностью применения тех или иных препаратов, операционных методов занимается страховщик, и для того, чтобы осуществить примитивное удаление миндалин мед. учреждения будут гонять тебя по анализам до тех пор, пока их не удовлетворит объем надоев со страховки. Вот и все.

Пример из жизни?

И, кстати, откуда уверенность, что анализы действительно были не нужны?

>> Списoк банкoв был на сайте минфина затем сняли, если вам интереснo я мoгу на 2 рабoте глянуть в пoнедельник часoв в 19-20 пo уральскoму егo вылoжу?
>
> Меня интересует не столько сам список, сколько обоснование Вашего заявления: "пролетариями там не пахло", или, если угодно: "чтo прoлетарии там зарплату непoлучали". Вы можете доказать, что ни один из этих банков не имел счетов, на которые начислялась зарплата простым работникам (пролетариям, врачам, служащим - не важно)? Или Ваше заявление было голословным?

Вы мoжете дoказать oбратнoе? И не надo утрирoвать. "Вы можете доказать, что ни один из этих банков не имел счетов, на которые начислялась зарплата простым работникам (пролетариям, врачам, служащим - не важно)?"- oдними этими слoвами Вы уже не oтрицаете самo их наличие.

> Вы мoжете дoказать oбратнoе? И не надo утрирoвать.

Уважаемый, я не обязан опровергать любые Ваши бредни - это Вы должны их обосновывать. Или, если Вы "никому ничего не должны" - то Вы обычная балаболка.

Потому повторяю просьбу - либо докажите то, что Вы тут наговорили, или признайте, что сказали не подумав.

>> Кстати, а бравому Батьке не стрёмно, что после старта Северного потока он просто пойдёт по пизде со всеми своими миллиардными амбициями?
>
> Да давно уже все понял;)
>[censored]

Он добавил, что если бы конфликт затянулся, то сегодня "по Черному морю шли бы танкеры с нефтью".

Это он про венесуэльскую нефть. Прозорлив батька!

> Пример из жизни?
>
> И, кстати, откуда уверенность, что анализы действительно были не нужны?

Уверенность возникла в недрах cavitas cranii, засратой соответствующим образованием)

А примеры и страшней бывают, пока например гражданина в сочетанной травме каракалпачит, пресонал беседует со страховой таким образом, что родственникам ничо, кроме натурального расчета не остается.

> Нет, не великолепно - это было крайне плохо, неэффективно, просто отвратительно, и я не шучу. Но в данной ситуации это было наименьшим из зол.

Хорошие у тебя таблеточки, отборные! В чём наименьшее из зол? Банкам дали денег госденег. Чтобы они профинансирвоали предпринимательскую деятельность и производство. Вместо этого банки пошли и занялись спекуляциями на внешних рынках. Тем самым ещё больше снизив курс рубля. На стабилизацию(читай обратное повышение) центробанк опять был вынужден тратить госденьги. Итого - двойной, простите, тройной урон: безумная трата денег вначале на банки, а потом на противодействия спекуляций этих банков, а также непрофинансированная промышленность и реальная экономика. В противовес довольно спорный аргумент о предотвращении повального банкротстве всех банков и "100% кризиса". Но нет, это - наименьшее из зол!!!

> Вот только твой детский мозг не выдерживает вопросов вроде выбора из двух плохих решений - тебе кажется, что всегда есть хорошее и правильное решение, которое не было принято только из-за тупизны или злой воли властей, а вот был бы на месте Путина ты - уж ты бы всё сделал как надо.

К сожалению для некоторых, чей мозг способен работать исключительно в двоичном режиме выбора между "делать как Путин" или "делать всё хуже, чем Путин"(потому как Путин - идеал и ясно, что никто просто не способен сделать лучше(даже Сталин!!!), существует ещё и другие варианты. Но нет, я не Путин, у меня среди друзей нет Мудко и я не ем в макдоносальсах. И, очевидно(для особо некоторых), я бы никогда не сумел сделать лучше!!!

> Кстати, а бравому Батьке не стрёмно, что после старта Северного потока он просто пойдёт по пизде со всеми своими миллиардными амбициями?

Батька давно уже осознал. Потому и начал налаживать отношения с ЕС, готовиться к приватизации, с Ротшильдами дружить.

> Батька давно уже осознал. Потому и начал налаживать отношения с ЕС, готовиться к приватизации, с Ротшильдами дружить.

[ужасается]

Так это что же - весь их хвалёный социализм - за бабло, которое Батька высосал из России?? Нет, нет, не верю - это слишком ужасно!!!

> Хорошие у тебя таблеточки, отборные!

Штирлиц, отучайся хамить, если не хочешь, чтобы тебя слали нахуй с первой же фразы.

> В чём наименьшее из зол?

Да в том, что лично я (ни разу не экономист) не вижу лучшей схемы. Это не значит, что действия правительства были прекрасны - это значит, что остальные - ещё хуже.

Проёб с бесконтрольностью использования банками средств - да, судя по всему, был, но наличие этого проёба не говорит, что им не надо было давать денег - это проёб реализации той же самой схемы - понятно?

> В противовес довольно спорный аргумент о предотвращении повального банкротстве всех банков и "100% кризиса".

Это не спорный, это бесспорный аргумент. Банки - это пути, по которым движутся деньги. Даже самые плохие дороги лучше, чем полное бездорожье - непонятно?

> существует ещё и другие варианты.

Дай угадаю - деньги банкам не давать и хуй с ними, пусть дохнут, а какие банки сдохнут - тех директоров в ГУЛАГ???

> И, очевидно(для особо некоторых), я бы никогда не сумел сделать лучше!!!

Штирлиц, если ты всерьёз считаешь, что посади тебя - как есть - завтра на место Путина, и ты будешь рулить лучше - проверь голову.

> А не Вы тут хуйню несете, указываете ктo дите и дебил а ктo нет

Елди, вот Вы и оставили за собой последнее слово. Свободны.

>> Уверенность возникла в недрах cavitas cranii, засратой соответствующим образованием)
>
> Если ты уверен, что всё именно так и было, то это получается прямое и неприкрытое наебалово страховой компании (наверняка с активным участием кого-то из отдела выплат страховой). Дело твоё, но я бы на этих орлов донёс - хотя бы директору филиала. Если это не государственное учреждение, то там обычно с откатчиками разговор короткий.
>
> Впрочем, дело твоё.
>
>> А примеры и страшней бывают, пока например гражданина в сочетанной травме каракалпачит, пресонал беседует со страховой таким образом, что родственникам ничо, кроме натурального расчета не остается.
>
> Неоказание помощи - нарушение закона - сам же понимаешь. Камрад, я понимаю, что с законностью у нас полный швах, варианты бывают самые дикие, я говорил про нормальную схему - когда всё по правилом.

Камрад, ты даже не представляешь кол-во схем, при использовании которых обратившийся кругами будет гонять. А с тяжелыми, ну это, покажут тебе две руки - в одной мебельные шурупы без согласования, в другой красивая цацка за 400 бачей налом или недельными терками - выбирай. Как щас не знаю, но до 2006 все было примерно так.

>
> Камрад, ты даже не представляешь кол-во схем, при использовании которых обратившийся кругами будет гонять. А с тяжелыми, ну это, покажут тебе две руки - в одной мебельные шурупы без согласования, в другой красивая цацка за 400 бачей налом или недельными терками - выбирай. Как щас не знаю, но до 2006 все было примерно так.

По-моему, навязанные платные медицинские услуги уже никто и не отрицает, поскольку бесполезно. Вот статья известного гос.деятеля на эту тему :

[censored]

Причем он пишет о платных услугах именно в социальных медицинских учреждениях.

>> У нас в oбласти и сoседних с ней- никакую. За другие не скажу.
>
> 1. Сельскохозяйственные товаропроизводители Челябинской области с 1 января 2010 года смогут получить новые виды кредитных услуг в Челябинском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" (РСХБ). Это инвестиционные кредиты, направленные на жилищное строительство на селе, а также на строительство и реконструкцию объектов хранения и переработки зерна. Как и ранее выданные, новые инвестиционные кредиты будут субсидироваться из федерального и областного бюджетов путем частичного погашения расходов на уплату банковских процентов.
>
> Появление новых объектов кредитования связано с введением российским минсельхозом расширенного перечня ключевых направлений АПК, подлежащих субсидированию из федерального бюджета в 2010 году. Ранее в число приоритетных входили только объекты молочного и мясного животноводства, включая птицеводство.
>
> В 2010 году РСХБ выдает на срок до 10 лет кредиты, направленные на строительство, реконструкцию и модернизацию мощностей и на приобретение оборудования для первичной подработки и хранения зерна, включая монтажные и пусконаладочные работы. Субсидирование составит от 80% ставки рефинансирования ЦБ РФ.
>
> 2. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (Челябинский тракторный завод) прошло аккредитацию в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по программам: «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» и «Кредит под залог приобретаемой техники, бывшей в употреблении», сообщает пресс-служба предприятия.
>
> Теперь в любом из региональных филиалов «Россельхозбанка» можно получить кредит под залог приобретаемых машин ООО «ЧТЗ-Уралтрак»: тракторов, бульдозеров, трубоукладчиков, погрузчиков и экскаваторов.
>
> Это называется "никакая"?

Камрад 1. Где ты этo взял? 2. Известнo ли тебе чтo такoе ЧТЗ?

> Какие мы оказывается, хитрые. :)

[падает в обморок от собственной коварности]

Вообще, не знаю, как у окружающих, а у меня все мысли по жизни об одном - как бы сделать похуже украм и Батьке. Вот сейчас я ем шпроты из банки - я надеюсь, все понимают, что таким образом я во-первых, пренебрегаю товарами из братских республик, а во-вторых, провожу антирекламу исконного украинского сала?

> Камрад 1. Где ты этo взял? 2. Известнo ли тебе чтo такoе ЧТЗ?

Минуточку. По-прежнему утверждаешь, что роль РХБ "никакая"?

> а во-вторых, провожу антирекламу исконного украинского сала?

Успешно. Сало Украина уже импортирует из Польши.

ызз, опередил! :)

> Штирлиц, отучайся хамить, если не хочешь, чтобы тебя слали нахуй с первой же фразы.

Не притворяйся дурачком, хорошо? Тебе это не идёт. Как начавшего первым, может мне тебя прямо сейчас послать?

> Да в том, что лично я (ни разу не экономист) не вижу лучшей схемы. Это не значит, что действия правительства были прекрасны - это значит, что остальные - ещё хуже.
> Проёб с бесконтрольностью использования банками средств - да, судя по всему, был, но наличие этого проёба не говорит, что им не надо было давать денег - это проёб реализации той же самой схемы - понятно?

Какие остальные? Ну какие? Ты всё время повторяешь про какие-то по определению худшие альтернативы, но ни разу их так и не назвал.

Не давать денег вообще? Я где-то про это говорил? Где?

Или может быть в мире нигде лучше пне поступили? Даже в тех же "пока ещё объединённых"?

> Это не спорный, это бесспорный аргумент. Банки - это пути, по которым движутся деньги. Даже самые плохие дороги лучше, чем полное бездорожье - непонятно?

Государство тоже имеет свой банк. Дорога жизни есть, не умрём. Или мыбывсеумерли?

Самое главное не понятно: что мешало государству проконтролировать трату средств у банков? Притом физически проконтролировать? С жёстким выёбом провинившихся? Преступления были, но где наказания?!

> Дай угадаю - деньги банкам не давать и хуй с ними, пусть дохнут, а какие банки сдохнут - тех директоров в ГУЛАГ???

Зачем же? Как показывает мировая практика есть куда более замечательные пути - директоров в гулаг, бюрократов - на виселицу, землю - крестьянам, фабрики - рабочим, а банкам - кредит под залог акций и юридическое закрепление, куда его можно потратить, + наблюдатель(группа наблюдения) в совет директоров с полным доступом ко всем операциям банка. Но это же невыполнимо!!! "Ведь система и так идеальна!"(Мутко)

> Штирлиц, если ты всерьёз считаешь, что посади тебя - как есть - завтра на место Путина, и ты будешь рулить лучше - проверь голову.

Нормальная голова. Не арийская. Рулить буду лучше, но 100% гарантии не даю.) А ты дашь такую гарантию, что буду - хуже? 100%?

> А пруфлинк есть? А то развелось бацькофилов в последнее время...

да вот например:

На встрече с управляющим директором группы Rothschild Ариэль де Ротшильд Лукашенко заявил, что Белоруссии "было бы очень выгодно работать" со специалистами группы.
[censored]