> А давайте друг другу рассказывать, как религии не мешают наукам?
Строго говоря, зависит от того, что в человеке первично. Если тяга к познанию мира, то религия может прилагаться практически без ущерба. Если вера в бога - то на научную деятельность будет неизменно налагаться побочные эффекты, вроде сомнений, морально-этических диссонансов и, возможно, попытки трактовать возможные результаты в теологическом ключе. Впрочем, могу ошибаться.
> Процедура прописана в Уставе вуза. Сейчас есть три варианта: назначение приказом по Минобру и/или выборы. Как сейчас в МИФИ - нужно смотреть их Устав.
Я к чему спросил. Если ректора не снимают - он устраивает. Либо членов ученого совета (или кто там его выбирает) или Минобр. Если он не устраивает совет и его не снимают, значит, врут, что не устраивает. Или поголовно размазни и трусы, коих крестом и кадилом уже не испортишь. Если он устраивает минобр и не устраивает совет, значит в институте среди его противников нет достаточно авторитетных ученых, чье слово и сейчас многое значит. Все варианты грустные.
> Наукам мешают религии? Или идиоты, которых примерно поровну среди верующих и неверующих?
>
Да, религии мешают наукам. Для тебя это новость? Ознакомься с историей Средних Веков. Да что там, тут вот есть старый фильм с новым гражданином России, Завоевание рая зовётся, там вначале показательный диалог.
> Процедура прописана в Уставе вуза. Сейчас есть три варианта: назначение приказом по Минобру и/или выборы. Как сейчас в МИФИ - нужно смотреть их Устав
[censored]
Ректор Университета избирается тайным голосованием на конференции сроком до 5 лет из числа кандидатур, согласованных с Аттестационной комиссией - Учредителя.
Посмотрел на их сайте устав. Последняя версия устава от фвр. 2016 в п. 4.26 -ректора назначает учредитель Минобр. Выборы отменили. Видимо ректору недавно Минобр продлил срок без выборов. Имхо политическая возня вокруг религии личная инициатива ректора, но видимо он всетаки выбивается из типового поведения, бежит впереди паровоза . Но Минобр это все устраивает. Главное что нет больших проблем.
> Но Минобр это все устраивает. Главное что нет больших проблем.
Тогда плохо. Люди с ним бодаться не захотели, кто-то вообще предпочел уволиться. Заявка на демократоре не стоит рядом с коллективным письмом с подписями авторитетных людей в РАН и в приемную президента.
Эта регилиозная возня с точки зрения власти и учредителя раздражает, но несущесвенна, третьестепенна по сравнению с текущими более важными вопросами и проблемами. А по ним текущий ректор всех устраивает, более того развивает вуз несмотря на религиозный запал. Есть в стране примеры гораздо более худшие.
Я грустно на это смотрю со стороны и надеюсь без эмоций. МИФИ находится более менее в хорошем состоянии. Ну по сравнению со среднем уровнем по стране. Но есть сейчас дикие примеры когда хорошие вузы ломают через колено и убивают напрочь, есть примеры когда великие в советское время вузы просто умирают из-за бездарного руководства, кстати выбранного коллективом
Образовательное учреждение не может существовать в своем мирке. Те, кто говорят "(В)УЗ должен быть свободен от идеологий и религий" они, того, фантазируют. Нет таких заведений. Хоть сельская школа в Кении, хоть Массачусетская технолага, готовят вполне конкретный тип человека.
Потому это хоть и не приговор, но штука малоприятная.
> Образовательное учреждение не может существовать в своем мирке. Те, кто говорят "(В)УЗ должен быть свободен от идеологий и религий" они, того, фантазируют. Нет таких заведений. Хоть сельская школа в Кении, хоть Массачусетская технолага, готовят вполне конкретный тип человека.
>
> Потому это хоть и не приговор, но штука малоприятная.
Как я вижу, дело тут не столько в идеологии как таковой, сколько в том, что мракобесы пользуются все ещё весьма высоким авторитетом науки и научных идей для продвижения своего больного мировоззрения, неся в широкие массы не научное знание, а мрак, невежество и отсебятину. Ладно где-то еще бы там, за стенами научных учреждений... Но становится как-то не по себе, когда мракобесов ставят в руководство серьёзными научными учреждениями.
Есть, правда, и обратная сторона медали. Среди "учёных" (или околонаучных журналистов) тоже имеются идеологически-смещеные политические мракобесы, пользующиеся авторитетом науки для вбивания людям некоторых идеологических, за частую антироссийских, установок. Рецепт прост: разбавлять некоторые научные факты антироссийскими высерами (менее критично настроенные люди такое сжирают, даже не замечая). Как раз намедни смотрел научно-популярные лекции одной молодой пассионарной либерастки-графоманки Аси Казанцевой, биологички-журналистки, разбирающейся исключительно во всех вопросах биологии. Так же весьма известный биолог Гельфанд и некоторые другие популяризаторы науки не брезгуют мазнуть какашечкой по шву (многие из них испытывают симпатии к фонду Династия, впрочем, это частности ).
Ну вотт пример из средневековой истории аукнулся нам Болонским процессом (цитата от Умберто Эко):
" – Что ты хочешь этим сказать?
– Что епископ Оттон рассказывал мне про некие студии. Это общества студентов и учителей, живущие по собственным законам. Там учащиеся, прибывающие со всего мира, безразлично от каких монархов, платят за науку учителям. И учителя зависят только от студентов. Так устроено преподавание права в Болонье, так устроено обучение наукам в Париже, где сначала учителя объединились при кафедральной парижской школе, то есть были под епископом, а потом откочевали всей школой на гору Святой Женевьевы, и теперь они там ищут истину, не прислушиваясь ни к епископу ни к королю.
– У меня бы попробовали не прислушаться... Ну и что из всего того?
– Из всего того вытекает, что издай ты указ, провозглашающий болонских преподавателей полностью независимыми от всякой мыслимой власти, в том числе от тебя и от папы и от всякого другого суверена, а зависимыми только от закона... Надели ты их подобным достоинством, не имеющим равных в мире, и увидишь: на основании здравого разума, естественного порядка и традиции они торжественно провозгласят, что единственное твердое право есть право римское и единственным его носителем является священный римский император, и что это главное правило, как тут удачно подсказывает господин Рейнальд, звучит как «Quod principi plaquit legis habet vigorem».
– С какой же стати они будут называть это главным правилом?
– Да в отплату за то, что ты даешь им право называть главные правила. Для них это очень ценно, в то же время неплохо и для тебя, в общем, по выражению моего папаши Гальяудо, ни один купец не в накладе.
– Они на это не согласятся, – бормотнул Рейнальд.
– Еще как согласятся, – отмахнулся Фридрих. – Я тебе гарантирую! Еще как согласятся! Но пусть они сначала провозглашают это правило, а потом получают независимость. Иначе кто-то может подумать, что они провозглашают правило из благодарности.
– По-моему, как ни крути, кто захочет подумать, что вы сговорились, тот подумает, – трезво подытожил Баудолино. – Однако хотел бы я видеть, кто решится после этого сказать, что болонские доктора ничего не стоят. Те доктора, к которым даже император смиренно приходит за главным правилом. Значит, и правило-то болонское поувесистее Евангелия!"
Сейчас, сейчас