"Коммунисты пришли на поклон к Навальному"

> Одни представители буржуев под красной вывеской сотрудничают с другими представителями буржуев против третьих представителей все тех же самых буржуев. Все это происходит на потеху публике и представляет собой не только шоу но еще и пищу для прекрасных аналитегов, которые в свою очередь будут подерживать своей аналитикой кого бы вы думали... буржуев!
>
> Вы в первый раз эту клоунаду чтоль видите, камрады?

Камрад, а можешь ответить на такой вопрос, точней вопросы. Надо ли в настоящий момент участвовать в политике, политической жизни общества? Если надо, то каким образом? Есть определенный спектр политических сил, которые так или иначе могут воздействовать на процессы. К сожалению ситуация такова, что практически все они буржуазные, поскольку специфическая российская как бы буржуазия является ведущим как бы классом, все это является следствием тока развала СССР, который был, постыдного краха КПСС и т.д. и т.п. Те силы, которые заявляют, что они не буржуазные, опять же к сожалению, зачастую вообще не оказывают и не могут оказать никакого влияния на процессы. Возникает вопрос что делать? Как ты на него отвечаешь?

>Все эти "политические силы" которые на что-то влияют, оказывают влияние исключительно в пользу правящего класса. Т.е. по сути - это марионетки, к самостоятельным действиям не способные.

Я не понимаю этого ответа. Понятно, что политические силы определенного класса, действуют в интересах этого класса. Как иначе? Но ведь тут возникает вопрос, понимает ли господствующий класс современной России свой классовый интерес? Или даже так: весь ли класс целиком понимает его одинаково? Если не одинаково (что на мой взгляд очевидно), то это означает, что внутри класса есть противоречия, которые должны оформиться политически. Соответственно должны появляться разные политические субъекты, отстаивающие свое видение классового интереса, а значит в какой-то мере самостоятельные. Ты ссылаешься на Ленина, но у него в "Государстве и Революции" сказано прямо (я не дословно, но по смыслу), что да мы против буржуазии, но в буржуазном обществе для нас лучше республиканская, демократическая форма правления, чем иная. А в "Двух тактиках" он считает необходимым поддержать наиболее радикальную республиканскую буржуазию против буржуазии крупной, более реакционной, монархической. То есть Ленин различает разность интересов внутри правящего буржуазного класса и понимает, что в конкретной исторической ситуации интересы одной группы правящего класса более способствуют реализации его долгосрочных целей, а интересы другой - менее. А значит надо поддержать одних против других (естественно не сливаясь с ними, а используя их победу в своих целях). Соответственно у меня возникает вопрос если ты считаешь, что все политические силы это "по сути - это марионетки, к самостоятельным действиям не способные", то это означает, что в России один политический субъект и он все решает? Так? Если так, то не мог бы ты его описать, определить?

>У кого-то есть. Но немного, в первую очередь благодаря разного рода уродам, которые рассказывают про то, что Маркс устарел, классовой борьбы нет, надо строить контрэлиту и тд.
>С другой стороны, чем правее будет политика государства, там левее в целом будут настроения в обществе.

А это аргумент из разряда "плохому танцору". Если твоя теория верна, если она способна что-то менять, то никакие действия никаких уродов тебе помешать не могут. Люди совсем не дураки. А настроения... Настроения это хорошо, но только если ты не можешь их оформить политически, то много ли толка от настроений?

Ну вот от вопроса по существу мы скатились к обсуждению того насколько ужасна СВ и как она объективно мешает тебе работать и т.д. и т.п., что я лгу и тебе чего-то приписываю и т.д. Вот тебе такое обсуждение интересно? Мне нет. Только время тратить.

Я спросил простую вещь: как участвовать в политике, если ведущие силы буржуазные, а небуржуазные силы крайне малы и немногочисленны. Что делать? Есть ли смысл вскрывать противоречия внутри буржуазии и играть на них? Ты, как я понял, сказал что нет особых противоречий, а значит и играть не на чем. На вопрос что делать, ты сказал грубо "идти к рабочим". На вопрос о результатах, которые можно ощутить, ты ответил, что тебе мешает буржуазно-реакционная СВ. Вот если бы СВ не было, то тогда бы "пошла б уж музыка не та". Но прямого ответа о результатах я так и не получил.

Тираж общефедеральной печатной газеты (нет под рукой) скорей всего, как ты и сказал 8-10 тысяч.

С точки зрения оценки лозунгов наиболее реакционной, на мой взгляд, является ЛДПР, потом ЕР, потом КПРФ. По факту все намного сложнее. Есть и марионеточность и двусмысленность и т.д. Все к ним не сводится, но и исключать их нельзя.

>Они есть. Но я тебе про них не расскажу.

Что и требовалось доказать

>Твоя практика - это реакционное мракобесие под коммунистическими лозунгами.

Ярлык

>А ты увиливаешь, ибо тут и будет видна твоя мракобесная суть.

Ярлык