Лукашенко повысил пенсионный возраст в Белоруссии

> Он вынужденный.

А если наши так сделают, они как вынужденные или плохие?

> Ну я просто имею некоторое отношение к сетям интернета.

А как беспроводной интернет настанет, так и вас сократят!!!

> Нужны данные по количеству банковских служащих до изобретения банкоматов, которые сравним это с количеством обслуживающего персонала сегодняшних банкоматов и количеством банковских служащих сегодня. Вот тогда можно с уверенностью делать какие-то утверждения имея перед глазами факты.

Обрати внимание на сбер, в котором сейчас три окошка, пяток банкоматов и одна девочка на них, рассказывающая бабушкам и дедушкам куда нажать.

Попасть в три окошка проблем нет вообще никаких, хотя казалось бы...

> Все остальное, про чаи по 3 часа и прочее это лишь догадки и спекуляции.

Оло, лично я заменяя ремонтников проезжаю двадцать абонов в день, заканчивая в шесть часов. Я у них там не по пять минут, которые нужны на замену кассет, а сурово больше. Так что лично ты можешь ждать когда за тебя что-то посчитают, но Юлин абсолютно прав в данном случае.

> Кому свой?

Эта нога - кого надо нога!
©

> Оло, лично я заменяя ремонтников проезжаю двадцать абонов в день, заканчивая в шесть часов. Я у них там не по пять минут, которые нужны на замену кассет, а сурово больше. Так что лично ты можешь ждать когда за тебя что-то посчитают, но Юлин абсолютно прав в данном случае.

Ну а вот мой товарищ который работал техником по банкоматам в Москве никаких чаев по 3 часа не гонял, работы было дофига и больше. Поэтому повторюсь в сотый раз, ''я лично'' и ''у меня в городе'' это не исследования. На основе этого делать достаточно спорное утверждение, что сегодня требуется меньше рабочей силы чем скажем 50 лет назад, может только дилетант. Это вообще-то целая наука, и в науке если ты делаешь утверждение, нужно проводить подробное исследование, причем это мы щас говорим только про 1 отрасль. Поэтому Юлин в данном случаи не является ни правым, ни неправым, потому что никаких детальных исследований на сей счет он не проводил, конкретных цифр и показателей не приводил. Просто от балды сказал потому что ему так кажется исходя из восприятия сегодняшнего мира, не более.

> Именно так.

Нет, не так. Более подходит слово проебали.

> Речь не идёт именно о банковских служащих, речь про ситуацию - в целом. Новые технологии и увеличение производительности труда неизбежно сокращают количество рабочих мест - в целом.

Ты тут и прав и не прав. Смотри:
Новые технологии и увеличение производительности труда [в некой отрасли] неизбежно сокращают количество рабочих мест - в целом [этой отрасли]. Каковые рабочие места силы идут в те отрасли, где имеется недостаток этих самых рабочих мест сил (понятно, с переквалификацией). Иногда вообще появляются новые отрасли. Например в космическую (60-70-80е), связь+IT (последние 30 лет бурно).

> Этот же механизм в своё время был при коллективизации, когда из деревень из-за увеличения производительности труда и механизации высвободилась куча крестьянских рук, которые пошли в города делать индустриализацию.

Согласный. Освободившаяся часть крестьян, переквалифицировавшись, стала рабочими. А потом, когда и в промышленности выросла производительность труда, часть освободившихся рабочих, переквалифицировавшись, стала инженерами. Ну и тд

> Новые технологии и увеличение производительности труда неизбежно сокращают количество рабочих мест - в целом.

А большевики мечтали, чтобы этот процесс сокращал продолжительность рабочего дня и позволял человеку жить чем-то еще кроме работы. Наивные мечтатели.

>
> Таких подробностей я не выяснял, узнаю обязательно скажу, чаеман.

Ну ты выясни, внезапно окажется что он обслуживал 40-50 банкоматов, но тебе этого явно будет недостаточно и ты будешь продолжать ждать исследования.

> Ну ты выясни, внезапно окажется что он обслуживал 40-50 банкоматов, но тебе этого явно будет недостаточно и ты будешь продолжать ждать исследования.

Мне достаточно будут всего лишь подробные цифры/сравнения по всем отраслям которые были 50-60 лет назад, и по тем которые есть сейчас. Если ты думаешь что ты можешь за чайком со сгущенкой сделать вывод об этом, ну удачи.

> Ну вотт Ленин обещал ликвидировать класс эксплуататоров. Как считаешь, он справился? Ну хоть процентов на 60-70?

[Выглянул в окно] Что-то даже на 10-15 не справился.

> *Выглянул в окно* Что-то даже на 10-15 не справился.

А сейчас уже у другого поколения эстафета - с них и спрос. Так что это не он не справился, а наши отцы и мы вместе с ними.

> Предъявишь, с удовольствием почитаю.

Ты друга спросить не забудь, предъявитель, ведь на его экспертное мнение ты тут опираешься.

А кому надо исследования уже провели, именно поэтому пять банкоматов, одна девочка и пустые три окошка.

Радовать ждущих непойми чего, никому, внезапно(!), не надо

> [Выглянул в окно] Что-то даже на 10-15 не справился.

[смотрит на календарь, прикидывает что-то]

Ну то есть при Ленине (и некоторое время после) эксплуататорам нормально жилось, как всегда припеваючи, ага..

Интересная твоя логика: если ты работу сделал, а потом пришел другой человек и сломал твою работу - это означает, что работу ты вообще не делал.. Занятно, занятно..

> Ну при НЭП т.н. эксплуататорам жилось вполне себе неплохо.

А не подскажешь, милчеловек, какой же это класс эксплуататоров был при НЭПе, и кого он эксплуатировал?

> Работу сделал? Ну и где обещанный мировой коммунизм который якобы кто-то другой сломал?

О-о-о! Заведи пару магнитиков и кусок провода, здорово на электричестве сэкономишь.
ликвидировать класс эксплуататоров вдруг превратилось в мировой коммунизм .

Концессий при НЭП не было?

> Концессий при НЭП не было?

О как интересно! Концессионеры - это класс (класс, Карл!) эксплуататоров!
Пиши еще!

> Коммунисты написанное ими ТЗ не выполнили, не веришь, выгляни за окно.

А можно ознакомиться с ТЗ, выданным коммунистам?

> О как интересно! Концессионеры - это класс (класс, Карл!) эксплуататоров!
> Пиши еще!

В профиле возраст указан, Карл!

>Ленин свою работу сделал честно и в отличии от нас с тобой навсегда остался в истории и как теоретик и как государственник. Теперь наша с тобой очередь работать. Или ты на всё готовое хочешь? Приходила уже молодежь на всё готовое в 60х-70х - результат за окном.

Я очень рад за него, только все его идеи на практике реализованы не были, на дворе коммунизмом и не пахнёт, его проект разгромлен 25 лет назад и никаких предпосылок к его возрождению нет.

>Пока живы были - выполняли как могли, почитай биографии. Поколение пришедшее на всё готовое - всё проебало, это да.

Ну а итог то какой? Коммунизма нет, даже государства СССР нет. То что другое поколение все проебало, очень красочно характеризует их идеи, которые не выдерживают малейшей нагрузки стоит только поменяться поколению. Американцы свой проект отчего то не профукали после смен поколений.

> Манифест Маркса подойдёт? Или филькина грамота?

Отчего же не пойдет? Пойдет. Давай посмотрим:

1.Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2.Высокий прогрессивный налог.
3.Отмена права наследования.
4.Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5.Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6.Централизация всего транспорта в руках государства.
7.Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8.Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9.Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10.Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.


К каким пунктам у тебя претензии по выполнению коммунистами?

> Ну а итог то какой?

Накопление критических ошибок привело к краху проекта. При этом (при том что СССР - нет) у нас есть ЯО, нас невозможно сегодня уничтожить путём интервенции(как Ливию, Сирию, Югославию, Ирак). За это тоже - спасибо тупым большевикам, чем смогли - помогли. Россия была отсталой промышленной страной до большевиков, она отсталая промышленная страна - и сейчас, но это разная отсталость.

> только ядерное оружие не входит в идеологию коммунизма

Оно входит в достижения коммунизма. Коммунизма уже - нет, а достижения его - остались. Говорить что всё было бессмысленно - нельзя.

> вот коммунизм как альтернативный проект капитализму пал, причём частично потому что мы сами от него отказались перестав в него верить, и что-то мне подсказывает эта вера стала нарушаться не без оснований.

Этот метафизический подход - заведет в дебри, где ты и заблудишься. Почитай на досуге, что писал Сталин о возможной реставрации капитализма в нашей стране.

>Оно входит в достижения коммунизма. Коммунизма уже - нет, а достижения его - остались. Говорить что всё было бессмысленно - нельзя.

Я кстати тебе больше сказжу. Ядерное оружие это достижение капитализма, потому что это - средство уничтожения. Капитализм это соперничество безжалостное уничтожение своего конкурента, и ядерное оружие прекрасно вписывается в их идеологию, они его поэтому первыми и начали создавать, и первым создали. Коммунисты создали яо не из идеологических соображений, а из ситуативной потребности (говоря по-русски, жить очень хотелось). Поэтому записывать ЯО в достижение такой идеологии как коммунизм это даже в какой-то мере оскорбление коммунизма.

А вот космонавтика это действительно достижение именно коммунизма, о полете в космос грезили еще с ленинских времен, это созидательная идея, а не разрушительная в отличии от ЯО. Полет Гагарина и Спутник были именно обусловлены идеологическим порывом, никто не знал насколько это выгодно, но так как в коммунизме не все обусловлено материальной выгодой, то эту мечту реализовали. А капиталисты полетели уже вторыми, опять таки руководствуясь своими инстинктами соперничества, в их восприятии Гагарин полетел не исходя из идеологии созидания, а потому что ''эти коммунисты там наверно готовят какое-то супер-оружие, чтобы уничтожить нас из космоса''. Без спутника 1957 они бы даже НАСА не создали, потому что в восприятии капиталистов, полет в космос не носил никакой выгоды.