Проблема Чумака и Кашпировского на мой взгляд к качеству образования отношение имеет лишь частично. Эта проблема скорее относится к контролю эмоций, которому, насколько я знаю, ни в одной образовательной системе мира не учат (поправьте если что). Хотя конечно тут сказывается и отсутствие преподавания логики (привет лысому кукурузнику) и отсутствие базовых знаний о человеческом мозге, а именно о том, как он обрабатывает информацию. Не думаю, что среди охмурённых этими двумя шарлатанами были специалисты в области психологии и т.п. Ведь по сути они аппелировали к тому же, что и любая религия - к неким областям непознанного и непознаваемого, к извечной вере в чудо и т.д., т.е. обращались к подсознательному. А "подсознательная" часть нашего мозга (прошу прощения за терминологию) она как раз и мыслит эмоциями, чувствами и т.д. И если этой "подсознательной" части "понравилась" полученная информация, то она передаёт её в "сознательную" часть уже эмоционально окрашенной, и если человек не умеет контролировать свои эмоции, то он, вместо того, чтобы умом препарировать информацию, просто начнёт использовать логику для "подгонки под ответ", т.е. искать логическое обоснование, независимо от того, правильное это обоснование или нет.
> уточню, не нужна для поступления в ВУЗ.
> ЕГЭ вообще ничего в этом плане не меняет, это инструмент, это оценка знаний, не более того.
> посмотрите полные материалы КИМ, для общего представления.
Для общего представления.
Математика нормальному гражданину с головой нужна для более менее осмысленного решения задач с помощью головы. ЕГЭ в этом плане меняет все кардинально: оно отменяет планку, которую нужно брать. Поэтому граждане в целом и становятся мудаками по жизни, а не только в ВУЗе.
В СССР и маньяки были, и педофилы. Это такой мощный риторический прием, вспомнить про наличие мудаков при любой системе? Ты с ним поаккуратней, а то это любимый прием долбоебов всех мастей.
> В советское время было сравнительно точно известно, какие специалисты, в каком количестве и к какому году нужны экономике страны. Это и определяло и образовательные программы и структуру образовательных учреждений и их количество. Иными словами, можно сказать, что основным заказчиком образовательных услуг была та часть государства, которая управляла экономикой и планировала её.
Ты путаешь задачи среднего общего образования и профессионального. То, что ты написал - про планирование потребности в выпускниках ВУЗов и ПТУ. Связи с ориентацией на дебилизацию детей в школах с целью получения тупорылых долбоебов в зрелом возрасте нет никакой.
> меня лично больше тревожит первая часть и создание двухкоридорной системы.
я вот наоборот не вижу, что мы идём к двухкоридорной системе. благодаря ЕГЭ повысились шансы попасть в нормальные ВУЗы.
> ЕГЭ как такоевое это сравнять не может поскольку оно не учит.
ЕГЭ в первую очередь это форма контроля, под которую подстраивается вся система.
>Оно маскирует.
в каком месте оно маскирует? если мы сейчас наоборот видим, что уровень образования падает, т.к. проходной балл с каждым годом снижается, а часть С уже не в состоянии решить большая часть выпускников?
> А вообще ЕГЭ критикуют знающие люди.
понятно, что у этого явления появятся, как и сторонники так и противники.
у дяденьки, кстати, передёргивание сразу, говорит, для получения проходного балла, надо 8 заданий решить, по факту надо решить хотя бы 14 заданий, чтобы получить 40б. и то проходной балл, это считай днище.
остальное послушаю потом.
> Математика нормальному гражданину с головой нужна для более менее осмысленного решения задач с помощью головы.
математика или мат анализ?
много кому пригодился мат. анализ в повседневной жизни?
>ЕГЭ в этом плане меняет все кардинально: оно отменяет планку, которую нужно брать. Поэтому граждане в целом и становятся мудаками по жизни, а не только в ВУЗе.
>В СССР и маньяки были, и педофилы. Это такой мощный риторический прием, вспомнить про наличие мудаков при любой системе? Ты с ним поаккуратней, а то это любимый прием долбоебов всех мастей.
объясни разницу между идиотами решающими базовый курс математики и мудаками которых тянут на экзамене сердобольные учителя?
> В СССР и маньяки были, и педофилы. Это такой мощный риторический прием, вспомнить про наличие мудаков при любой системе? Ты с ним поаккуратней, а то это любимый прием долбоебов всех мастей.
я к тому, что даже в СССР от них не избавились, а в 90-х, 2000-х это вылилось в тотальную коррупцию, чтобы чадо смогло получить приличный аттестат, для последующего поступления в ВУЗ. Теперь вот предложили хотя бы такую меру.
> Ты путаешь задачи среднего общего образования и профессионального.
Никак нет. Профессиональное образование строится на фундаменте общего.
Поэтому школьная программа по математике ориентирована на инженеров. Уравнения, функции, производные и т.п. в программе представлены богато. А теория множеств - почти не представлена.
Потому что школы должны выпустить достаточное количество людей, могущих поступить в инженерные вузы.
> Связи с ориентацией на дебилизацию детей в школах с целью получения тупорылых долбоебов в зрелом возрасте нет никакой.
Связь есть. Ориентация на дебилизацию - следствие отсутствия внятных целей этого самого образования.
> много кому пригодился мат. анализ в повседневной жизни?
Много кому пригодились навыки поднятия штанги в повседневной жизни?
> объясни разницу между идиотами решающими базовый курс математики и мудаками которых тянут на экзамене сердобольные учителя?
Первых значительно больше вторых. Благодаря ЕГЭ в том числе.
> Никак нет. Профессиональное образование строится на фундаменте общего.
Не поспоришь. Но речь в основном о качестве этого общего фундамента.
> Поэтому школьная программа по математике ориентирована на инженеров. Уравнения, функции, производные и т.п. в программе представлены богато. А теория множеств - почти не представлена.
Нет, школьная программа ориентирована (была) на общее развитие гражданина. Теория множества не представлена потому что юный мозг еще не обладает необходимым развитием. Поэтому баланс был вполне в норме. В первую очередь через имевшийся объем математики прививались основы логического мышления и решения задач. В отличие от остальных предметов, имевших более менее системный, но по большей части описательный характер (история, география, местами даже биология).
> Потому что школы должны выпустить достаточное количество людей, могущих поступить в инженерные вузы.
Опять неверно, ВУЗов было богато разных. Речь шла о целостном образовании, как раз подготовке качественного фундамента, на котором можно было построить профессию любого направления.
> Связь есть. Ориентация на дебилизацию - следствие отсутствия внятных целей этого самого образования.
Т.е. ты признаешь, что государство ставит своей целью воспитание дебилов вместо разносторонне развитых граждан?
> Много кому пригодились навыки поднятия штанги в повседневной жизни?
многим, особенно когда что-нибудь кидаешь на антресоль.
> Первых значительно больше вторых. Благодаря ЕГЭ в том числе.
причём тут больше меньше? я спросил про разницу.
раньше идиотов вытягивали за деньгу или сердобольные учителя помогали, теперь идиотам дали шанс самим заработать оценку.
Я так понимаю, образование у тебя - гуманитарное. Иначе ты бы знал, что в школе проходят (и проходили) самые основы основ матанализа.
> если он в искусствоведы пойдёт
С целью подтверждения гражданином наличия у него навыков по анализу некоего объекта, например, искусства. Эти способности не зависят от объекта приложения, за что мы математику и любим.
> я вот наоборот не вижу, что мы идём к двухкоридорной системе. благодаря ЕГЭ повысились шансы попасть в нормальные ВУЗы.
наивняк. во-первых, учеба начинается не в ВУЗЕ, а с первого класса. попасть - не значит научиться.
во-вторых, в ВУЗах идут свои реформы, которые тоже разделятся по этой системе.
Про то почему не работает ЕГЭ - смотри видосы. Я этой темой не интересовался глубоко.
> многим, особенно когда что-нибудь кидаешь на антресоль.
Ты штангу, что ли, на антресоль кидаешь? На самом деле, связь между навыком поднятия штанги и закидыванием чего-нибудь на антресоль видят все, а связи между оценкой по математике и способностями решать практические задачи видят не все. А она есть. Гайдар, Чубайс и Мавроди соврать не дадут. Вместе с Березовским. Ну это так, к слову.
> раньше идиотов вытягивали за деньгу или сердобольные учителя помогали, теперь идиотам дали шанс самим заработать оценку.
Не заработать, а получить. Для "вытягивания" нужно прикладывать усилия, а на это способны не только лишь все. Кстати, именно поэтому на бал ЕГЭ в серьезных вузах особо и не смотрят. По нему невозможно отсеять долбоеба от толкового выпускника.
> не понимаю зачем в 11 классе проверять детей на даунизм.
Затем, что многие дети с синдромом дауна и прочими отклонениями учатся не в специализированных школах, а в обычных. И они вполне себе имеют право сдавать эти экзамены. И сдают.
> Я так понимаю, образование у тебя - гуманитарное.
эм... для того чтобы знать, что в школе проходят основы мат. анализа(даже предмет называется начала мат. анализа), надо отучится в школе, а не в ВУЗе.
>Иначе ты бы знал, что в школе проходят (и проходили) самые основы основ матанализа.
слово "утрирование" не знакомо?
> С целью подтверждения гражданином наличия у него навыков по анализу некоего объекта, например, искусства. Эти способности не зависят от объекта приложения, за что мы математику и любим.
эм.. ты искусство через математику прогоняешь? ну т.е. в квадрате Малевича, нужно будет знать его площадь и периметр???
аргументный аргумент.
>во-первых, учеба начинается не в ВУЗЕ, а с первого класса. попасть - не значит научиться.
т.е. всё-таки есть какая-то тёмная сторона МГУ, куда попадают только избранные?
> во-вторых, в ВУЗах идут свои реформы, которые тоже разделятся по этой системе.
по какой системе?
раньше предпосылок к этому было больше, с ЕГЭ, наоборот меньше.
> Про то почему не работает ЕГЭ - смотри видосы. Я этой темой не интересовался глубоко.
ну т.е. ты всё-таки уверен, что ЕГЭ не работает, хотя темой не особо интересовался?
>маскирует разделение образования на многокоридорное
каким образом? что для этого сделало ЕГЭ, что не сделала традиционная форма экзамена?
нет, только заменители штаги.
>На самом деле, связь между навыком поднятия штанги и закидыванием чего-нибудь на антресоль видят все, а связи между оценкой по математике и способностями решать практические задачи видят не все. А она есть. Гайдар, Чубайс и Мавроди соврать не дадут. Вместе с Березовским. Ну это так, к слову.
я не говорю, что математику нужно исключить, я про то, что для учеников, у которых их будущая специальность не подразумевает глубокое изучение математики не нужно сдавать сложный экзамен.
Хотя в итоге с базовым экзаменом, некоторые выпускники сильно лоханулись, когда узнали, что им нужен был профильный уровень.
> Не заработать, а получить.
ну там всё-таки нужно приложить усилия, чтобы хоть что-то решить.
>Для "вытягивания" нужно прикладывать усилия, а на это способны не только лишь все.
какие усилия? переписать то что учитель принёс? ну да, попадались такие, кто и этого не смог сделать.
>Кстати, именно поэтому на бал ЕГЭ в серьезных вузах особо и не смотрят. По нему невозможно отсеять долбоеба от толкового выпускника.
откуда такая уверенность? в серьезных ВУЗах также принимают по ЕГЭ, ну и конкуренция там, конечно, высокая.
> Нет, школьная программа ориентирована (была) на общее развитие гражданина.
Совершенно верно, но в том предложении, которое ты цитируешь, я говорил о школьной программе по математике, а не школьной программе вообще.
> Теория множества не представлена потому что юный мозг еще не обладает необходимым развитием.
С этим не согласен, старшие школьники вполне её понимают. Более того, теория множеств излагается в учебнике Виленкина. На школьном уровне, естественно.
> В первую очередь через имевшийся объем математики прививались основы логического мышления и решения задач.
На 90% через геометрию. А я про алгебру. Просто не совсем точно я выразился. Школьная программа по алгебре.
> Опять неверно, ВУЗов было богато разных. Речь шла о целостном образовании, как раз подготовке качественного фундамента, на котором можно было построить профессию любого направления.
Да, я просто не точно выразился. Я говорил на примере программы по алгебре. А программа по алгебре - для инженерных специальностей, программа по обществознанию - для юридических, по химии - для химических и т.п. Т.е. программа по каждому предмету - для поступления в профильный ВУЗ/Техникум. Следовательно, главным заказчиком общего образования является образование профессиональное. А профессионального - производство/армия и т.п.
> Т.е. ты признаешь, что государство ставит своей целью воспитание дебилов вместо разносторонне развитых граждан?
Не совсем. Государство не ставит целью воспитание разносторонне развитых граждан. Следовательно, получаются дебилы. Нет злого умысла воспитать дебилов. У нашего государства, по крайней мере.
> то зачем ему сдавать полный курс мат. анализа, если он в искусствоведы пойдёт?
Потому что в школе всех, кроме умственно отсталых, надо учить по одной программе. И будущих искусствоведов, и будущих инженеров. Никто не может предсказать, не станет ли инженером человек, который в школе собирался стать искусствоведом. Вдруг война? Кто знает, куда попадёт искусствовед тогда. Может в сан. часть - тогда биология пригодится. Может в радисты - тогда математика.
Не говоря уже о том, что математика - по сути единственный предмет, ориентированный исключительно на развитие мышления.
>
> т.е. всё-таки есть какая-то тёмная сторона МГУ, куда попадают только избранные?
в МГУ как и в других универах дохрена мажоров.
> > во-вторых, в ВУЗах идут свои реформы, которые тоже разделятся по этой системе.
> по какой системе?
> раньше предпосылок к этому было больше, с ЕГЭ, наоборот меньше.
ну, во-первых, есть болонский процесс. во-вторых, для школ для негров - надо готовить учителей для негров.
а для элитных школ - готовить учителей для университетской программы.
само-собой оба эти потока не будут пересекаться.
реформа ВУЗов - отдельная большая тема. подними информацию.
> ну т.е. ты всё-таки уверен, что ЕГЭ не работает, хотя темой не особо интересовался?
это ты свой интеллект демонстрируешь?
давай что-бы больше ты меня не парил объясню еще раз -
я борьбой с ЕГЭ не занимаюсь. по мне это лишь частность (следствие). но есть
люди которые всерьез заняты этой темой. и у них весьма серьезная аргументация.
ссылки я тебе дал.
если тема тебе интересна. а не покривляться в коментах - изучи, заодно нам изложишь
контр-аргументы.
> >маскирует разделение образования на многокоридорное
> каким образом? что для этого сделало ЕГЭ, что не сделала традиционная форма экзамена?
Я в школе учил географию, экономику, химию и пр., но экзамены я по ним не сдавал. Я не говорю, что математику надо исключить, я говорю про форму экзамена. Я вот сдавал биологию, в качестве выпускного экзамена, но мне нужна была только оценка. Поэтому в изучении биологии я не углублялся.
Я тебя спросил почему ЕГЭ не работает, ты ответил, что не интересовался этим вопросом, собственно, это утверждение надо чем-то подтвердить.
Собственно, из твоего, коммента, я понял, что ответа не дождусь. Видео потом посмотрю.
Если от этого будет легче, то можешь считать так.
>я сказал, что не занимаюсь борьбой с ЕГЭ.
Тем не менее мнение высказал.
>личные соображения изложил кратко.
А на уточняющие вопросы уже не ответил.
Конечно, можно сказать, что всё плохо, и катится в жопу, но ведь это нужно чем-то подкрепить.
Вот каким образом ЕГЭ маскирует переход к многокоридорному образованию?
По мне так, наоборот, ЕГЭ явно демонстрирует упадок в сфере образования, раз проходной балл с каждым годом понижают, и при этом задания упрощаются.
>ссылку на подробные аргументы против ЕГЭ дал. успехов.
Общее время просмотра 4-5 часов, мне проще спросить в чём суть.
А я в школе, говоря откровенно, углублялся в изучение чего-либо только потому, что нужна была нормальная оценка. И уже значительно позже поумнел. Да только времени восполнить недоученное в школе, увы, уже нет.
Поэтому глубокую дифференциацию форм итоговой проверки знаний считаю порочной. Всё надо проверять одинаково строго.
Сейчас, сейчас