Тупая спекуляция. Задания в тестах разноуровневые. И там тоже присутствуют интегралы, производные и тригонометрия.
С задачей распределения детей по уровню знаний вполне себе справляются.
В советской школе таких дебильных задач на экзамене не было в принципе и тогда в страшном сне нельзя было представить, что школьника учили 10 лет только для того, чтобы он по завершении обучения мог ответить, что рост ребёнка - 110 см, а не 32 км.
> Если в великих советских школах все были такие образованные, то откуда взялось такое количество бычья, чьими руками потом разваливали страну?
Затевать очередной срач на тему "кто виноват в развале СССР" смысла не вижу.
То, что советское образование считалось одним из лучших в мире - факт.
Российское образование - не считается, и, на фоне такого ЕГЭ, и не должно считаться.
> И такие задания нужны чтобы не травмировать их психику
Вы предлагаете опускать общую планку из-за наличия "глупых людей". В то время как в нормальной системе глупые люди вообще не должны до 11го класса доходить (у нас обязательным является образование только в пределах 9-ти классов).
Планку никто не опускает. Среди 10% процентов людей с высшими баллами по тестам тупых нет, если они их честно сдавали, только самые одаренные и мотивированные.
А то, что глупые люди таки выходят из школы, - это проблема мотивации, а не оценки знаний.
Тем более, что 9, что 11 класс - без специализированного образования нормальную работу выпускник школы не найдет. А если и найдет, то зарабатывать будет не за счет знаний, полученных в школе.
т.е. есть реальная необходимость среди детей 11 (одиннадцатого!!!) класса выявлять тех, кто не понимает разницу в росте ребенка и высоте здания? И таких детей мы назовем "глупые"? или для них все таки подойдет более специализированный термин?
я понимаю, что в примере приведены для контраста задачи разных уровней сложности, я не понимаю зачем в 11 классе проверять детей на даунизм. А на физре их еще не просят разложить предметы в соответствующие отверстия?
справедливости ради, это задание из ЕГЭ из базового уровня, т.е. это задание тем, кому математика в будущем вообще не пригодится, и они испытывают сильное затруднение со сдачей профильного экзамена.
грубо говоря, это поблажка для гуманитариев.
в принципе, я бы сказал, что это довольно неплохое решение, раньше когда сдавали ЕГЭ, то автоматом ты получал тройку, т.к. это был типа эксперимент. и уровень кретинизма вообще не поддавался анализу, теперь же когда человек не может справится даже с базовым тестированием, то сразу будет понятно, что перед тобой полный идиот. а раньше была отмазка, что задания слишком сложные для гуманитарных мозгов, теперь же добавили несколько заданий на логику, причём примитивную.
> в страшном сне нельзя было представить, что школьника учили 10 лет только для того, чтобы он по завершении обучения мог ответить, что рост ребёнка - 110 см, а не 32 км.
или отличить 100-150 млн. загубленных душ от 2-3 миллионов репрессированных.
зато логарифмы вычисляли и интегралы могли спокойно взять.
> просто говорю, что глупые люди есть всегда. И такие задания нужны чтобы не травмировать их психику, а на оценку знаний всех остальных это никак не влияет.
>
Глупые люди должны работать там, где им позволяет уровень глупости. Не надо всех заставлять равняться на мудаков
> справедливости ради, это задание из ЕГЭ из базового уровня, т.е. это задание тем, кому математика в будущем вообще не пригодится, и они испытывают сильное затруднение со сдачей профильного экзамена.
> грубо говоря, это поблажка для гуманитариев.
Нет, это усилия государства по формированию стада ебланов-потребителей. Математика, как основной на сегодня инструмент формирования и поддержания головы в порядке не нужна только полным имбицылам. Поскольку их от природы мало, то нужно их формировать с помощью школы, что мы и видим.
> или отличить 100-150 млн. загубленных душ от 2-3 миллионов репрессированных.
Я не снимаю вину с нашего поколения за развал страны, но когда те, кому мы безоговорочно верили, начали рассказывать о "зверствах социализма", мало кому в голову пришло проверить. И единицы усомнившихся погоды не делали.
И образование здесь не причем, именно благодаря ему идеи социализма до сих пор живы в массах.
А обмануть можно любого, надо только знать как.
> Нет, это усилия государства по формированию стада ебланов-потребителей. Математика, как основной на сегодня инструмент формирования и поддержания головы в порядке не нужна только полным имбицылам. Поскольку их от природы мало, то нужно их формировать с помощью школы, что мы и видим.
уточню, не нужна для поступления в ВУЗ.
ЕГЭ вообще ничего в этом плане не меняет, это инструмент, это оценка знаний, не более того.
посмотрите полные материалы КИМ, для общего представления.
> Я не снимаю вину с нашего поколения за развал страны, но когда те, кому мы безоговорочно верили, начали рассказывать о "зверствах социализма", мало кому в голову пришло проверить. И единицы усомнившихся погоды не делали.
А я и никого не обвиняю. Но и превозносить образование в СССР я не буду. хотя безусловно, тогда оно было лучше, чем сейчас.
> И образование здесь не причем, именно благодаря ему идеи социализма до сих пор живы в массах.
образование еще как причём, нас должны учить думать, а не верить всем на слово, проверять факты, взвешивать свои решения.
> А обмануть можно любого, надо только знать как.
само собой, но подготовленного человека, сложнее обмануть.
дружище, ну какой к черту базовый уровень? человек отучился 11 лет и его проверяют может ли он отличать величины разные на порядки? уровень проверки должен быть сопоставим с уровнем обучения. а то получается несколько лет учили решать уравнения, а по итогу решили проверить "а он вообще метры от километров то отличает?".
> Но и превозносить образование в СССР я не буду. хотя безусловно, тогда оно было лучше, чем сейчас.
Принципы советского образования были лучшими в мире на тот момент, хотя качество стремительно падало по социально-экономическим причинам.
> нас должны учить думать, а не верить всем на слово, проверять факты, взвешивать свои решения.
Это задача скорее воспитания.
> То, что советское образование считалось одним из лучших в мире - факт.
Тезис о практически всём самом лучшем в мире в СССР, как я гляжу, стал таким же символом веры, как и 100 миллионов убитых там же. Мне вот интересно - если образование было самым лучшим, то откуда столько фоменкоидов и резуноидов, почему народ массово кинулся глядеть телесеансы Кашпировского и Чумака, вступать в секты, отчего 6 лет выдрачивания иняза в школе и два в институте давали в итоге людей, на этом самом инязе неспособных объясниться, как ухитрялись предметом под названием "труд" к этому самому труду воспитать ненависть и т.д.
По поводу баяна из топика - когда в 1993 году я поступил в местный институт - первая лекция по высшей математике началась со слов "школьный курс ВМ забудьте - мы вас переучивать будем".
> дружище, ну какой к черту базовый уровень? человек отучился 11 лет и его проверяют может ли он отличать величины разные на порядки? уровень проверки должен быть сопоставим с уровнем обучения. а то получается несколько лет учили решать уравнения, а по итогу решили проверить "а он вообще метры от километров то отличает?".
там есть и другие задания, с уравнениями и логарифмами, и да они значительно проще, чем в профильном.
> Принципы советского образования были лучшими в мире на тот момент, хотя качество стремительно падало по социально-экономическим причинам.
какие принципы были у советского образования?
> Это задача скорее воспитания.
а я считаю, что это первоочередная задача, после того как тебя научили читать, считать и писать.
решение поставленных задач и фильтрация получаемой информации, жаль что на второе вообще почему-то забивают.
Ты серьезно считаешь, что на этот вопрос можно ответить здесь, тем более неспециалисту?
Я могу сказать только за математику. Преподавание математики в школе "по Колмогорову" серьезно укрепило позиции советской математической школы. Пока не пришли "эффективные".
> По поводу баяна из топика - когда в 1993 году я поступил в местный институт - первая лекция по высшей математике началась со слов "школьный курс ВМ забудьте - мы вас переучивать будем".
у нас еще в 2007г. преподы за голову хватались, потому, что не знали как нас обучать, т.к. одни уже в школе прошли производные, интегралы и лимиты, а другие радовали, тем, что хотя бы про логарифм что-то слышали.
пусть будет проще. зачем это "проще" доводить до уровня проверки на вменяемость? тесты уровня "что больше дом или человек" актуальны при приеме в первый класс, чтобы выявлять даунов и прочее. зачем это в тесте 11 класса?
> пусть будет проще. зачем это "проще" доводить до уровня проверки на вменяемость? тесты уровня "что больше дом или человек" актуальны при приеме в первый класс, чтобы выявлять даунов и прочее. зачем это в тесте 11 класса?
я согласен, с тем, что именно эта задача, несколько неадекватна, но делать выводы только по ней, я бы не стал.
к математике это вообще не относится, а тест на внимательность всё-таки должны проводить в другом месте.
> Ты серьезно считаешь, что на этот вопрос можно ответить здесь, тем более неспециалисту?
ну ты же говоришь, что принципы были лучше, я вот и интересуюсь, в чём именно?
> Я могу сказать только за математику. Преподавание математики в школе "по Колмогорову" серьезно укрепило позиции советской математической школы. Пока не пришли "эффективные".
по Колмогорову еще даже я учился, но великого математика из меня не вышло.
> кстати, это точно из ЕГЭ по математике? может все таки какой психологический тест... а то в этих инетах для сенсации и не про такое врут.
на fipi.ru нашёл, в демонстрационном варианте такое есть.
там же есть спецификация в которой пояснено, какие требования проверяются, у этого написано такое
Уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни
в общем, оч. странное задание для выпуска.
там же пишут какой материал проверяется.
5. Распределение заданий варианта КИМ по содержанию, видам умений и способам действий
В экзаменационной работе проверяется следующий учебный материал:
1. Математика, 5–6 классы;
2. Алгебра, 7–9 классы;
3. Алгебра
и начала анализа, 10–11 классы;
4. Теория вероятностей
и статистика, 7–9 классы;
5. Геометрия, 7–11 классы.
т.е. видимо они задачи строят по всему курсу обучения, а не только за последние 2 года, хорошо это или плохо, хз.
но объясняет, почему есть задачи, типа "сколько яблок осталось у Васи".
> по Колмогорову еще даже я учился, но великого математика из меня не вышло.
Это как в футболе, главное массовость. Что и обеспечивала советская школа.
> ну ты же говоришь, что принципы были лучше, я вот и интересуюсь, в чём именно?
Я опять-таки со своей колокольни скажу. Для меня важна была широта и фундаментальность обычного инженерного образования, что не мешало, естественно, специализироваться в узкой области. В начале девяностых именно это и помогло мне выжить. Однако и в "мирные годы" фундаментальность образования помогала находить нетривиальные решения, выходя за рамки узкой специализации. Нынешнее же образование очень "экономно" в этом смысле. Расширять научный кругозор - не его задача.
Но еще раз повторюсь, я не смогу внятно и полно объяснить различия советской и нынешней систем образования, это довольно серьезная работа. Но у меня есть в силу возраста возможность сравнивать результаты двух систем.
> ну ты же говоришь, что принципы были лучше, я вот и интересуюсь, в чём именно?
Главные отличия без детального разбора
1. Советская школа несла большую воспитательную функцию. Сейчас - образовательные услуги.
2. Советское образование выстраивалось по однокоридорному принципу. Программы отличались количественно, а не качественно. Есть немало ученых - выпускников пту. Сейчас - двухкоридорное. Школы для негров, с фрагментированными модульными программами со всяким "развитием личности" проф.ориентацией и проч. и закрытые элитные или запад.где гоняют по университетским схемам
> Чумаки и Кашпировские как общ-й феномен - это уже посттравматическое явление.В смутные времена всегда всякая хрень вылезает
Ну ты посмотри, например, "Любовь и голуби" (он 1984 года выпуска) - те куски, когда ГГ на югах охмуряли (34-38 минуты примерно) и д.
Хрень полезла куда как раньше.
> То, что советское образование считалось одним из лучших в мире - факт.
> Российское образование - не считается
Есть большие сомнения в том, что те западные рейтинги по которым мы сегодня определяем является или не является, тогда ставили СССР на первые места. Всегда были те кого тянули на тройку. Теперь просто видно чего стоит эта тройка на самом деле.
>
> и СССР развалили, потому что народ был в среднем по палате слишком образован, а не на обород.
советский народ был "прекраснодушным" - огражден от массового влияния сект, маркетологов, разводчиков, массового насилия, наркотиков и тд и тп. потому независимо от образования мы были как индейцы
да и реформаторы не далеко ушли - они на полном серьезе верили в страну грез которую нафантазировали на диссидентских кухнях у приемников "голосов"
не малую роль сыграл и марксизм который генетический брат английской политэкономии
> ага, такое массовое явление, что если бы не сценарная линия - никто об этом и не знал бы.
80-е, юга (точно не помню, какой - 85 или 86).
Лекция про то, как лечить простуду мороженым.
Лично слышал.
То есть хрень в виде всяких странных теорий уже полезла.
Ну и начало деятельности Фоменко, например - отнюдь не 1991, а 1981.
Рособрнадзор готов обсудить введение интегрированного ЕГЭ по естественным наукам
17 Марта 2016
В ближайшее время никаких серьезных изменений в системе ЕГЭ не будет.
МОСКВА, 16 марта. /ТАСС/. Рособрнадзор готов обсудить возможность введения интегрированного ЕГЭ по естественным наукам, сообщили ТАСС в пресс-службе ведомства.
"В ближайшее время никаких серьезных изменений в системе ЕГЭ не будет, об этом говорилось в том числе на сегодняшнем заседании коллегии, однако Рособрнадзор открыт для диалога и готов к всестороннему обсуждению идей по совершенствованию системы", - отметили в пресс-службе, отвечая на вопрос о возможности введения интегрированного ЕГЭ по естественным наукам.
16 марта на коллегии Минобрнауки РФ глава министерства Дмитрий Ливанов заявил о том, что на данный момент существует уже несколько предложений по изменению государственной итоговой аттестации в 11-х классах, в том числе введения обязательного интегрированного ЕГЭ по обществознанию, географии, химии и биологии. Тем не менее, Ливанов подчеркнул, что изменения системы произойдут не ранее 2018 года.
[censored]
> то откуда взялось такое количество бычья, чьими руками потом разваливали страну?
Заебали этим аргументом. Потому что многие, кому этот аргумент, как последний и окончательный, предъявляется, на момент, когда разваливали страну, ходили в школу или детский сад.
> Это как в футболе, главное массовость. Что и обеспечивала советская школа.
и всё-равно не понял в чём преимущество, у ЕГЭ же например, есть преимущество, в том, что подготовка к поступлению в ВУЗ стандартизирована, т.е. реально умник из деревни имеет шанс поступить в тот ВУЗ который захочет, и отсутствие возможности посещать особенные подготовительные курсы от ВУЗа.
> Я опять-таки со своей колокольни скажу. Для меня важна была широта и фундаментальность обычного инженерного образования, что не мешало, естественно, специализироваться в узкой области. В начале девяностых именно это и помогло мне выжить. Однако и в "мирные годы" фундаментальность образования помогала находить нетривиальные решения, выходя за рамки узкой специализации. Нынешнее же образование очень "экономно" в этом смысле. Расширять научный кругозор - не его задача.
ну не знаю, сейчас иногда приходится общаться с детьми, иногда кажется, что они теперь загруженнее, чем были мы в своё время.
> Но еще раз повторюсь, я не смогу внятно и полно объяснить различия советской и нынешней систем образования, это довольно серьезная работа. Но у меня есть в силу возраста возможность сравнивать результаты двух систем.
тут еще нужно учесть, что между ЕГЭ и советским образованием были еще 90-е и начало 2000-х.
вот представление о том, как поступали в институт в 2001 и 2007 я имею, и благодаря ЕГЭ сделать это было проще, именно за счёт знаний.
> 1. Советская школа несла большую воспитательную функцию. Сейчас - образовательные услуги.
здесь соглашусь.
> 2. Советское образование выстраивалось по однокоридорному принципу. Программы отличались количественно, а не качественно. Есть немало ученых - выпускников пту. Сейчас - двухкоридорное. Школы для негров, с фрагментированными модульными программами со всяким "развитием личности" проф.ориентацией и проч. и закрытые элитные или запад.где гоняют по университетским схемам
здесь, возможно, но разве ЕГЭ сейчас не унифицирует эту разницу?
меня лично больше тревожит первая часть и создание двухкоридорной системы.
> разве ЕГЭ сейчас не унифицирует эту разницу
ЕГЭ как такоевое это сравнять не может поскольку оно не учит. Оно маскирует.
А вообще ЕГЭ критикуют знающие люди.
Потому могу только вот таким материалом поделиться:
Лекции, содержащие разбор влияния ЕГЭ на систему образования:
- "ЕГЭ - катастрофа образования"[censored]
- "ЕГЭ: агония реформирования"[censored] + альбом с иллюстративным материалом[censored]
- "ЕГЭ или образование: третьего не дано"[censored]
- "Толковый словарь. ЕГЭ: можно ли качество образования измерить в баллах?"
[censored]
Ключевое отличие советского образования от нынешнего вот в чём.
В советское время было сравнительно точно известно, какие специалисты, в каком количестве и к какому году нужны экономике страны. Это и определяло и образовательные программы и структуру образовательных учреждений и их количество. Иными словами, можно сказать, что основным заказчиком образовательных услуг была та часть государства, которая управляла экономикой и планировала её.
Сейчас этого заказчика нет. Сейчас заказчиком образовательных услуг является сам человек или его родители. Которые не знают, как будет развиваться экономика, следовательно, решение принимают на основе общественного престижа профессии и моды. В таких условиях деградация образования неизбежна. Этот процесс мы видим не только в России, но и во всём западном мире. А вот в Китае - наоборот, образование улучшается. Потому что Китай развивается и государство в Китае планирует на десятилетия вперёд.
Поэтому беда не в ЕГЭ, упрощении учебных программ и т.п. Это лишь следствия. Причина в отсутствии компетентного заказчика. А пока образование работает на некомпетентного заказчика, из-за чего само себе ставит цели и само себя контролирует - дальнейшая деградация неизбежна.
Ведь в образовательных структурах очень сильна инерция. И если ни государство, ни бизнес не планируют на десятилетия вперёд, то как-то серьёзно управлять образованием невозможно.
Так что ЕГЭ, компетентностно-деятельностный подход и прочее - по большому счёту ерунда. Это как к имеющимся ста глупостям добавить ещё две. Ну не добавят их. Сто других-то останется.
> ну, про брат политэкономии - это для меня сложно.
>
ничего сложного:
[censored]
просто когда готовились программы реформирования одними марксистами, другие которые не очень-то хотели реформ - ничего толком и возразить не могли, поскольку не владели иными инструментами.
это тоже из разряда как с индейцами и землей.
Сейчас, сейчас
С задачей распределения детей по уровню знаний вполне себе справляются.