> Экономическая политика, проводившаяся в первой половине существования СССР была основана на марксистских принципах и не была связана с экономическим образованием в царской России.
А специалистов они сразу с Марса завезли? Или же в те годы в народном хозяйстве использовали специалистов, работавших еще при царском режиме? Например, таких, как бывший министр царского правительства при С.Ю. Витте Н.Н. Кутлер? Или Чаянов?
> Какие политические мотивы преследовал Хрущёв проводя эти реформы?
Любой ценой догнать Америку же по производству молока, мяса и зерновых. В результате, сельскому хозяйству был нанесен жесточайший урон - под нож шел даже племенной скот ради выполнения этих планов.
> Какая связь изменения курса доллара во время денежной реформы с твоим утверждением о нефтяной зависимости?
Точные слова были - "положила начало". Сама зависимость началась немного позже)))
А связь ты можешь и сам вывести, если ты такой грамотный, как пытаешься утверждать.
Если не справишься, обращайся, я, как всегда, помогу ;)
> Например, таких, как бывший министр царского правительства при С.Ю. Витте Н.Н. Кутлер? Или Чаянов?
Какими принципами руководствовались бывший министр царского правительства при С.Ю. Витте Н.Н. Кутлер или Чаянов? Какие именно успехи советской экономики можно связывать с этими деятелями?
> Любой ценой догнать Америку же по производству молока, мяса и зерновых. В результате, сельскому хозяйству был нанесен жесточайший урон - под нож шел даже племенной скот ради выполнения этих планов.
Чем тогда объясняется постоянный рост поголовья крупного рогатого скота? [censored] [censored]
> А связь ты можешь и сам вывести, если ты такой грамотный, как пытаешься утверждать.
Укажи, где я такое утверждал. Или сбрехнул по обыкновению?
> Если не справишься, обращайся, я, как всегда, помогу ;)
> вот в том числе и поэтому мне сейчас нравится больше, чем при СССР
Так ты, оказывается, антисоветчик, камрад? От позднего Союза я тоже не в восторге, когда партократия довела идею социализма до абсурда, но...
А это точно ты?
да, пару сообщений написал во время работы (вот это второе), остальные до работы и в обед, не постоянно строчу, как ненормальный, могу вообще неделями не писать, некогда. Уж не говоря, о том что я прилично зарабатываю и не ною "как плохо вокруг, Сталин приди порядок наведи"
> > Так ты, оказывается, антисоветчик, камрад? От позднего Союза я тоже не в восторге, когда партократия довела идею социализма до абсурда, но... > А это точно ты?
Перечитай мои посты про Югославию
#281 | 2 дня 4 ч назад | Кому: Диман 0 > Ну и где она сейчас ? Ваша Югославия ? > А когда ответишь где она, почему и из-за чего, возможно и догадаешься за чей счет социализм Югославии "выглядел на порядок лучше".
подучив матчасть становится ясно, что вопрос с Югославией очень сложный, и гораздо сложнее, чем твой популистский вопрос, заданный залихватским тоном.
а именно, вот матчасть
по прочтении мне видится так: удачная схема югославского социализма внедрялась в неудачной, слишком маленькой и несамодостаточной для этого стране, которая была вынуждена ориентироваться на внешний рынок банковских кредитов, в результате чего и попала под влияние МВФ. (к этому прилагалась ещё и та проблема, что Югославия была фактически искусственно скроенным квазигосударственным образованием, что сильно добавляло межэтнических и территориальных проблем)
Югославия была между двух огней - пойди она исключительно по советскому пути, она бы скатилась в то же унылое говно, что и весь СССР, а поскольку она отступала от дебильных догм советского социализма, типа отрицания частной собственности на средства производства - то неизбежно попадала под влияние международной банковской системы(это к вопросу за чей счёт - не за наш, это совершенно очевидно!)
то что югославы жили лучше чем в союзе, было видно невооруженным взглядом - там был более высокий уровень достатка и потребления, а главное - отсутствовал как класс товарный дефицит: югославская мебель и одежда котировались в союзе практически в уровень с западными аналогами! а доступ иностранному ширпотребу закрывал все потребности в сложной бытовой электронике.
а вот СССР был огромной страной, с огромным внутренним, самодостаточным и ДИКО НЕДОНАСЫЩЕННЫМ рынком, и мог к тому же обеспечить сам себя кредитными ресурсами! и вот если бы он пошёл в части ширпотреба по югославскому пути, это была бы бомба! Если бы к колоссальному научно-техническому и промышленному советскому потенциалу добавили бы частный сектор, который удовлетворял бы потребности населения во всяком барахле и мебели - СССР бы существовал до сих пор! и победил бы в конкурентной борьбе западный капитализм, одной левой.
Конец цитаты.
Я был бы вот за такой социализм. А тот, который был реально - мне неинтересен, он полность облажался. В отношении его я антисоветчик, как и подавляющее большинство населения, которое не встало на его защиту в критический момент.
Можно указать на нестыковки? Постараюсь без популизма и залихватского тона. Спасибо.
> унылое говно, что и весь СССР > колоссальному научно-техническому и промышленному советскому потенциалу
Как это укладывается в одной голове?!
> добавили бы частный сектор
В конце 80-ых и добавили. Где СССР, конкурентная борьба и одна левая?
Я склоняюсь к версии умышленного доведения страны до состояния перед развалом. Власти не знали о процессах в стране? Ужасный КГБ не мог, к примеру, прижать тех же торгашей, придерживающих и создающих дефицит? Всё знали и всё могли. Только не нужно это было верхам.
> > добавили бы частный сектор > В конце 80-ых и добавили. Где СССР, конкурентная борьба и одна левая? >
добавили, но не так как надо было. тогда можно стало прямо на действующем предприятии арендовать станки по госрасценкам, из этого же копеечного сырья по госценам делать дефицитные вещи, и продавать их вдесятеро, буквально.
если бы сырьё продавалось тоже по рыночным ценам, тогда не голодали бы химики и нефтяники, которых потом и выкупил Ходорковский, который теперь кичится тем что нефтяникам жрать нечего было, потому что они годами зарплату не получали, а он такой хороший пришел и всё сразу наладил.
Дырку вы от бублика получите, а не изобилие товаров народного потребления при текущей экономической политике.
Возможно, санкции дадут пня под зад нашим эффективным хозяевам остатков промышленности.
но при этом я зарабатываю куда больше среднестатистического гражданина, и могу сидеть хоть весь день, в отличии от коммунистических нытиков, которым все не так, а сами ничего не делают, так что да, ваши отговорочки смешны
> но при этом я зарабатываю куда больше среднестатистического гражданина, и могу сидеть хоть весь день, в отличии от коммунистических нытиков, которым все не так, а сами ничего не делают, так что да, ваши отговорочки смешны
не стоит тешить себя тем, что кто-то оправдывается, ты не понял смысла написанного, дрочить на СССР и при этом ничего не делать очень круто, лучшей антирекламы придумать даже тяжело :)
> Какими принципами руководствовались бывший министр царского правительства при С.Ю. Витте Н.Н. Кутлер или Чаянов? Какие именно успехи советской экономики можно связывать с этими деятелями?
Погугли, в интернетах все есть. Я не ставлю себе задачи образовывать тебя, да ещё бесплатно)))
> Чем тогда объясняется постоянный рост поголовья крупного рогатого скота?
Вообще-то, даже из этого графика можно видеть, что рост непостоянный, да и не всегда рост.
Например, заметно, что рост поголовья коров замедлился после 60-го, а ведь коровы - это не только мясные породы, но и молочные.
В поголовье свиней, которые являлись основным источником мяса, после 60-го виден значительный спад, и даже дальнейший рост все равно не позволил восполнить отставание. Про коз и говорить нечего.
Если ты умеешь не только графики искать, но и понимаешь язык цифр, то вот тебе цифры:
...............................1960.......1980
Население СССР:.......212 млн. 266 млн. - рост на 25.5%
Поголовье коров:........18 млн. 22 млн. - рост на 22.0%
Поголовье свиней:.......30 млн. 36 млн. - рост на 20.0%
Поголовье коз:............66 млн. 65 млн. - падение на 1.5%
Таким образом, даже, когда мы наблюдаем рост, он явно отставал от темпов роста населения страны. Графики нужно уметь не только искать и выкладывать, но и понимать.
> Укажи, где я такое утверждал. Или сбрехнул по обыкновению?
Поскольку, у меня нет не времени, ни желания прочёсывать все твои комменты, то Защита им. Несурового защитана - считай, что сбрехнул, но не по обыкновению, а в этот раз.
> Помогай.
В чем конкретно? Что ты знаешь об этой реформе, и что именно тебе непонятно?
> Погугли, в интернетах все есть. Я не ставлю себе задачи образовывать тебя, да ещё бесплатно)))
Ну и ты погугли что-нибудь опровергающее твоё утверждение сам.
> Таким образом, даже, когда мы наблюдаем рост, он явно отставал от темпов роста населения страны. Графики нужно уметь не только искать и выкладывать, но и понимать.
Странная методика подсчёта, но даже если её принять, то отставание по КРС в 3,5%. Сейчас поголовье КРС сократилось в 3 раза.
> > Укажи, где я такое утверждал. Или сбрехнул по обыкновению? > > Поскольку, у меня нет не времени, ни желания прочёсывать все твои комменты, то Защита им. Несурового защитана - считай, что сбрехнул, но не по обыкновению, а в этот раз.
Лгать нехорошо.
> Какая связь изменения курса доллара во время денежной реформы с твоим утверждением о нефтяной зависимости?
>В чем конкретно?
В аргументации твоего тезиса о зависимости экономики СССР от экспорта нефти.
Это была херня, а не частный сектор. Перечитай тогдашние законы, особенно О кооперации, и вспомни, как они реализовывались.
Это был не частный сектор, это было узаконенное воровство государственных ресурсов посредством этих самых кооперативов, и именно на эти деньги они потом устроили ту самую прихватизацию.
> > А ты великолепно управляешься, затейник. Я равнодушен к колбасе. > > не надо оправдываться, все уже давно понятно, и про ориентацию и про деньги на колбасу
> Ну и ты погугли что-нибудь опровергающее твоё утверждение сам.
Зачем мне это?
> Странная методика подсчёта
Предложи другую, я всегда открыт к альтернативному мнению
> но даже если её принять, то отставание по КРС в 3,5%.
Ну, то есть, уже незаметен рост, о котором ты писал.
> Сейчас поголовье КРС сократилось в 3 раза.
Мы сейчас живем в СССР? И кстати, может, потому и не живем, что инициативы Хрущева, с непросчитанным экономическим эффектом, запустили процесс по развалу страны. И эти 3.5 раза - тоже в какой-то степени последствия тех опытов.
> Лгать нехорошо.
Я в курсе
> В аргументации твоего тезиса о зависимости экономики СССР от экспорта нефти.
А что тут аргументировать? Это давно уже всем известный факт. Ты об этом и сам можешь почитать в интернетах, я для этого не нужен.
Какие-то конкретные вопросы можешь сформулировать, или тема закрыта?
> Значительно глупее. Плюс к этому демонстрируешь скудость своих аргументов, которую ты решил наивно решил скрыть оскорблениями. Всё же видно.
тебе скудные аргументы, не скудные, супераргументы, все по боку, так что бисер перед свиньями не мечу. Уровень твоей аргументации оставляет желать лучшего, набор бессвязных фактов, полное отсутствие причинно-следственных связей или их неверное толкование
> > Ну и ты погугли что-нибудь опровергающее твоё утверждение сам. > > Зачем мне это?
Раз ты советуешь подобное мне, то вероятно считаешь это полезным. Я решил, что и для тебя это будет полезно.
> > Странная методика подсчёта > > Предложи другую, я всегда открыт к альтернативному мнению
В абсолютных значениях.
> > но даже если её принять, то отставание по КРС в 3,5%. > > Ну, то есть, уже незаметен рост, о котором ты писал.
В абсолютных значениях никакого отставания ни отчего нет.
> > > Сейчас поголовье КРС сократилось в 3 раза. > > Мы сейчас живем в СССР?
При капитализме, который, как говорили, эффективнее социализма. Чего-то не заметно.
> кстати, может, потому и не живем, что инициативы Хрущева, с непросчитанным экономическим эффектом, запустили процесс по развалу страны. И эти 3.5 раза - тоже в какой-то степени последствия тех опытов.
Пожалуй.
> > Лгать нехорошо. > > Я в курсе
Не делай так больше.
> > В аргументации твоего тезиса о зависимости экономики СССР от экспорта нефти. > > А что тут аргументировать? Это давно уже всем известный факт.
Будет абсолютно то же самое - поголовье людей росло быстрее поголовья скота, значит на каждую человеческую голову с каждым годом приходилось всё меньше скотины.
> В абсолютных значениях никакого отставания ни отчего нет.
Давай поглядим:
В 1960-м году 1 голова скота (коровы+свиньи+козы) приходилась на 1,89 человека, а в 1980 - уже на 2,12
> При капитализме, который, как говорили, эффективнее социализма. Чего-то не заметно.
Кто здесь это говорил про наш бандитский капитализм?
> Мне про это ничего не известно.
Изобилие-то будет, а вот денег на него может не быть у некоторых. Чтобы были, сейчас приходится думать как заработать. Ждать пока поднесут на блюдечке - никому слезинка пролетария не интересна, если он сам за себя не просит и не требует.
Сейчас, сейчас
А специалистов они сразу с Марса завезли? Или же в те годы в народном хозяйстве использовали специалистов, работавших еще при царском режиме? Например, таких, как бывший министр царского правительства при С.Ю. Витте Н.Н. Кутлер? Или Чаянов?
> Какие политические мотивы преследовал Хрущёв проводя эти реформы?
Любой ценой догнать Америку же по производству молока, мяса и зерновых. В результате, сельскому хозяйству был нанесен жесточайший урон - под нож шел даже племенной скот ради выполнения этих планов.
> Какая связь изменения курса доллара во время денежной реформы с твоим утверждением о нефтяной зависимости?
Точные слова были - "положила начало". Сама зависимость началась немного позже)))
А связь ты можешь и сам вывести, если ты такой грамотный, как пытаешься утверждать.
Если не справишься, обращайся, я, как всегда, помогу ;)