Школьница умерла от удара снежком в висок

> Я настаиваю таки на том, что кидали прицельно в голову с ближнего расстояния

Ну вот откуда такие выводы?? Ничего не известно о ударе снежком, а уже "я настаиваю". Что, на других участках параболы скорости снежка заведомо недостаточно для импульса, способного вызвать травму??

> Сын коллеги, к примеру, защищает понравившуюся девочку

Как поступает сын коллеги с теми девочками, которые ему не понравились?

может быть, может быть. мало что у кого в мозгу

> Знаешь у скольких щас проблемы с тем, чтобы родить, потому что в детстве и особенно в йуности жопы морозили?

>Это точно от последствий игр в снежки жопы отморожены у них? Или из-за ранневесенних миниюбок с красивыми колготками на дискотеку?

она про шубы с пуховиками. забыли уже все про снежки-то

Пока до супермэна не дорос, предпочитает проводить "свою", а не стоять стеной, "прикрывая отход" всех девочек домой, да и расходятся все в разные стороны, поэтому на "спасти всех" его не хватает. Да и фиг с ним. Я приводила это как пример нормального привлечения внимания к своей персоне. И этот пацан в глазах девочки - хороший и защитник, а те, кто достает - придурки. Ну и чо, привлекли эти придурки внимание девочки-то? Или может внимание надо не так привлекать?

> Шутки долбоебские у тебя.

фу, как некрасиво. девочки так не выражаются.

Даладна, не бывает. Ну нельзя же быть такой наивной, блин!

[вспоминает эти постоянные "не ходи без шапки" "не бегай" "не ходи по лужам" и прочую мутотень, воспринимаемую как фоновый шум]

Ну я вот не ходила без шапки. Избавлена от многих проблем со здоровьем. По лужам тоже не ходила без резиновых сапог - тетушка-товаровед объяснила, что если кожаную обувь промочить разок сильно, то все, она будет сыреть и течь, даже если ты не по луже идешь, а просто под дождь попал. А нафиг мне надо портить хорошую обувь, я лучше переобуюсь пойду.

Вообще, бесит все это типа "у детей не будет детства, если запрещать им калечить друг друга и портить себе здоровье тогда, когда можно не портить и делать то же самое".
Есть тб. Есть шмотки, в которых "можно смело ползать в лужах и кататься по земле", и далее по тексту. Какая религия запрещает объяснить ребенку, что школьная форма и цивильные шмотки не предназначены для ползанья в лужах (кстати, при Союзе оооч журили за явку в школу в ушатанной форме, бабушка у меня бывший школьный математик, лично вставляла за такое), что порча чужого имущества, к коему относятся рюкзаки, одежда - это удар по родительскому кошельку и проблемы того, чьи вещи испорчены, что если идет весь такой цивильный школоло, не готовый к увертыванию, нырянию за сугроб и занятию круговой обороны - то не надо из-под тишка на него нападать, ибо чревато травмами и порчей его вещей? Это сложно, блин?

а что там в Саратове за катаклизмы-то, кстати. Был я там, не нужны там шубы. Для тепла по крайней мере, для понтов возможно

> Но не считаю нормальным одевать детей в такие вещи, которые можно снежком испортить.

Московским реагентным снежком можно испортить любую вещь (см. выше про неубиваемые брюки). Должны ли на этом основании московские родители переодеть детей в нечто брезентовое цвета известной субстанции, потому что на нем ущерб будет менее заметен?

> И стоимость не должна быть такая, чтоб из-за неё в суд бежать на одноклассника из соседнего дома подавать

Суд - последняя инстанция для тех, кто не хочет возмещать ущерб. И вопрос: какую сумму за испорченную вещь готов простить родителям малолетнего криворукого дебила лично ты?

>закурил и пошел домой

ну кроме как это, я ничего предосудительного в этом возрасте не увидел. а куда ещё кулаками бить? А почему удушающий нельзя? хрен разберешь.

> Это сложно, блин?

Да не сложно конечно. Лично был неоднократно наказываем за порчу имущества. Даже помню, как отец орал что-то типа "Ну пачиму когда я хожу по дороге, у меня одежда чистая, а у тебя грязная?!!" Вот только когда стоит выбор между сохранить одежду чистой и сухой, и пойти на ближайшую стройку, где ты может вымажешься, а может нет - то приоритеты мнгновенно переключаются в сторону последнего. Не потому, что хочется пошалить, а просто чтобы не уронить авторитет в компании. Ну и интересно конечно. Так что говорю же - все эти взрослые объяснения насчет вести себя культурно, могут быть очень убедительны, логичны и разумны, но воспринимаются именно как посторонний шум.

Это не с позиции взрослого "не лишайте детей детства" есличо, а с позиции ребенка - ща спецом вспоминал, как примерно я ко всему этому относился.

ну ту сумму, за которую купил одежду ребенку - прощу.

> Во-первых, выше я пояснила. Я, кстати, шубы и пуховки ношу с 5 лет. В 5 лет я загремела в гинекологию, застудив жопу.

зачем ходила с голой жопой?

>Дальше рассказывать? Или может быть примешь тот факт, что родителям виднее, во что и по каким причинам одевать своих детей?

одевайте хоть в страусиную кожу, не расстраивайтесь потом, когда какой-нибудь мудак обрызгает из машины и смоется или вообще дите само измажет.

> Во-вторых, задача родителей - объяснить, что нужно думать головой. Например, любимая всеми развлекуха "лошадка" (когда с разбегу напрыгивают на спину и едут) может надорвать лямки чужого рюкзака, и тогда ты, деточка, будешь сам ходить с рваным рюкзаком, потому что родители потратят бабло на рюкзак, который ты порвал чужому ребенку.

А может и не станут отдавать. В суд побежишь? Собирать доказательства будешь?

>Осознал? Напиши расписку, что выслушал и понял, и делай что хочешь, а потом не ной, если проигнорируешь этот момент и сам останешься без рюкзака.

Расписки с детей это сильно. Договор на воспитание с отсрочкой платежа заключаешь с ребенком?

> Или с травмами - можно рассказать о милиции, о том, чем чреват учет в милиции, и о том, что если дорогая деточка учинит случайно что-то совсем плохое - то родителей могут даже лишить родительских прав за то, что не уследили, и деточка поедет в дд. И пусть деточка думает, надо ли ныкать в снегу ледышку или кидать под ноги прохожим петарды.

Травмы важно, вещь серьезная и может быть непоправимая. Подпишусь под каждым словом. Разъяснять надо. Хотя и не факт, что это даст эффект. Тем небось тоже разъясняли. А с них какие расписки брать? Выбьешь девочке глаз - будешь ходить без глаза сам?

Я с голой жопой не ходила, воспиталка окно не закрыла в группе. Простыли кто каким местом. У кого ангина, а у меня вот так вылезло. С тех пор утепляюсь. Мало ли у девочки в дубленке тоже проблемы какие-то. Детям это не объяснишь, но для начала можно запретить портить дубленки.
А расписки - это нормально) у меня мать внедрила. Я горазда была попиздеть, мол, "мама, ты этого не говорила", поэтому мать брала бумажку и просила расписываться в усвоении нотации. Потом было бесполезно юлить.

ладно. спорить не буду, а то вернемся к противостоянию шуба-пуховик. оно тут во краю угла. если исходить из точки зрения, что шуба теплее, то смысл её носить есть. если нет, то нет. я имею ввиду детский возраст. тому как шуба - для красоты. поэтому я и думаю купить её жене на юбилей.

> Ты заебал реально сову на глобус натягивать. Ты в крайности кидаешься. Я тебе - про объяснение детям элементарной тб, а ты - про клуш. Ну-ну. А мой "взрослый лоб" в кадетку пойдет, и там его будут дрючить за нарушение тб.

Твинкля, если бы я тебя заебал, ты бы счастливой была
я говорю о том, что мальчику, нравоучения и прочая шляпа в определенном возрасте нахуй не впилась, он будет всячески развлекаться, но в меру
если он не развлекается и не хулиганит, значит либо мальчик скрывает либо сломался
твои нравоучения про то что не нужно снежком в голову, приведут к тому, что будет специально кидать, что бы проверить "а не врет ли мама"

наиболее уебищных людей (подростков) я как раз встречал в категориях, когда их родители не могли никак нарадоваться, какие у них прекрасные дети
а в разговоре со мной, там такое было, что просто пиздец

я давно понял, что противодействовать этому невозможно, значит это нужно возглавлять (условно)

> А на тему проверки "от противного", нормальные родители умеют объяснить, что ни в коем случае нельзя таким макаром проверять, и за что реальная ответственность или реально ппц. Если до тебя не донесли - фсе плохо, короче..

ага, девочковое мнение о том, что у растущего мальчика в голове

это особо ценно

вы главное потом, когда с таким курятником и кудахтанием в голове, воспитываете мужиков, не удивляйтесь "а куда все мужики делись то?"

> для игр во дворе-парке может и стоит

А для школы? Началась-то дискуссия, помнится, с того, что twinkle выразила неудовольствие типовой ситуацией - идешь из школы в цивильном, а тут радостные малолетние дебилы одноклассники жаждут активных игрищ в снегу или грязи прямо здесь и сейчас.

> Я конечно не пробовал в пуховике валяться в московском снегу, но что-то слабо верится, что эти реагенты так всемогущи. Хотя может и такие, я не знаю.

Ну как обычно - "не знаю, не видел, но мнение имею".

Где ты видишь курятник? В объяснении того, что нельзя кидаться ледышками в голову?

тебе случайно не кажется, что ты немного бурно реагируешь на буквы в интернете?

> Где ты видишь курятник? В объяснении того, что нельзя кидаться ледышками в голову?

я уже писал, что крепко сжатый снежок летит "туда"
до тебя не доходит

кидают его "туда" порой толпой и залпом потому, что цел в 99% стрейфится, и попасть прицельно почти нереально
до тебя не доходит

у тебя вместо снежка толкового уже ледышка
а до этого было что физика не позволяет кидать снежки сильно больно на 20 метров

как там поживает глобус, сова и прочее ко-ко-ко?

> а если смотреть из головы пятиклассницы?

да какая разница что ей там кажется. подчинение и обучение.

я не говорю, что нужно одевать как бомжа, но нужно одевать в такое, что если разрвется, разъебется, то "ну и похуй"
а если купили как за крыло от самолета и потом ожидаемо порвалось - сами себе злобные бакланы

У тебя все совы уже полопались, ага. Да, физика не позволяет кидать снежки больно на 20 метров, если кидает их младшеклассник. Поэтому в данной истории имеет место быть ближний и прицельный бросок в голову. Чего делать нельзя, и малолетнему придурку вместе с его родаками надо за это ответить на полную.