Так принимают законы в России

> Ес[л]ли Вам я что-то должен - скажите что и обоснуйте.

Я писал, что ты мне что-то должен?

> Каким образом дискредитирую?

Я уже тебе когда-то рекомендовал пообщаться в своей любимой манере на Тупичке. Попробуй. Там тебе очень быстро и весьма доходчиво все объяснят. Меня ты слушать не станешь.

> Тут все кроме Вас понимают, что на вопрос я дал ответ.

Не лжешь? Точно? И сумеешь доказать, что не лжешь?

> Специально для Вас публикую стихотворение о добре.

Прикольный текстик. Но к тебе он никакого отношения не имеет.

> Ну и как обычно песня унылого серого дрочера:

[привычно пропускает поебень]

Я уж было подумал, что ты перестал за мной бегать. Только за Вилиором. Ан нет.

Значит таки солгал. Отчего то не удивлен. Ведь тебе очень обидно и больно. Это плохо, Сережа, прикрывать свою обиду и боль ложью. Не по мужски, трусливо.

> Ну и как обычно песня унылого серого дрочера:

[привычно пропускает поебень]

> Значит таки солгал. Отчего то не удивлен. Ведь тебе очень обидно и больно. Это плохо, Сережа, прикрывать свою обиду и боль ложью. Не по мужски, трусливо.

Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.

И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]

А в[censored] я Вам в последний 21 раз задал вопрос про очередную Вашу ложь.

А в[censored] я изложил почему бесполезно Вам что-то писать и что-то аргументировать.
Вы постоянно лжете и приписываете мне ложь. Я не буду тратить свое время, чтобы что-то доказывать Вам. Не вижу смысла - все равно Вам придется показывать как Вы доказали мою якобы ложь.

Вы - лжец, хамло и трус.
Подите прочь, Вы мне противны.

> Вы использовали слово - покажите что у него есть определение

Зачем тебе словесное определение, если у тебя есть картинка? Посмотри и всё поймёшь.

> Вы виляете кормой.

Я не могу вилять тем, чего у меня нет. Ты, верно, бредишь?

> наугад написали?

Что значит "наугад"? Я же не ты.

> Вы - лжец, трус, демагог и др.
> Подите прочь. Вы мне противны.

Я тебя не удерживаю. Всё, что тебе нужно сделать - это перестать мне отвечать.

> Как обычно ничего не написали. Начали использовать какое-то слово "членодевка", пояснить которое не смогли.

А что там было на самом деле? Что за картинка то?

> > Начали использовать какое-то слово "членодевка", пояснить которое не смогли.
> Если ты не можешь понять, что это, даже посмотрев на картинку, то слова тем более бесполезны.

Я Вам предложил написать определение слова, которое Вы используете, а не жопой вертеть.
Если не можете дать определение - так бы и сказали, зачем жопой вертеть?

Что Вы мне рассказываете про картинку, которую я якобы не могу понять? Я Вам слова пишу, которые Вы понять не можете: "Не пишите мне больше".

А вопрос про членодевку я задаю, потому что заранее прогнозировал, что Вы жопой вертеть будете, а не дадите ответ.

> > Не знаю зачем Вы за мной уже бегаете больше года
> Серый, это ты за мной бегаешь, чтобы хоть кто-то с тобой поговорил )))

Мне не нужны коменты от Вас, Ваше поведение лишь чуть более вменяемое, чем у камрада Зри в корень.

Ну т.е. я ничего не потеряю от Ваших коментов.
>
> > Подите прочь. Вы мне противны. Не надо мне больше писать

Вы - лжец, трус, демагог и др.
Подите прочь. Вы мне противны. Не надо мне больше писать.

Увидел в треде про Северную Корею старинного приятеля Cogito, решил зайти, перетереть про жизнь и про вообще, глядь - а там Человечек отважно бьётся за идеи чучхе.

Так и не пошёл. А то будет потом говорить, что я за ним бегаю.

> Так и не пошёл. А то будет потом говорить, что я за ним бегаю.

Камрад, а тебе не пофиг что он напишет? Собака лает, караван идет.

> Камрад, а тебе не пофиг что он напишет? Собака лает, караван идет.

Так животинку тоже жалко, может голос сорвать)))

> Все используют

Давай пруфы, что все используют, что ли.

> Можете рассказать какую идиому предпочитаете слышать.

От тебя - никакую. У тебя с ними напряженка.

>
> А можете без виляний жопой сказать что Вас не устраивает в предложении?

Это уже не просто фиксация, это мания какая-то.

> Так что Вас не устраивает в предложении?

Серый, почему ты никак не можешь понять одну простую вещь - не хочешь мне писать, не пиши, тебя никто не заставляет.

> Чтобы два раза не вставать - я Вам предлагаю пообещать что Вы будете честны и не будете использовать демагогию, двойные стандарты, и т.д.?

Зачем мне обещать не делать чего-то, что я и так не делаю?

> Думаю лучше начать со слов: "Поскольку это не гипербола, вот скрин справки специалиста, то..."

Да с чего хочешь, начинай.

> Не надо вертеть жопой - говорите уже какую идиому хотит слышать.

Я же уже сказал: от тебя - никакую! Вот чего здесь непонятного?

> Если Вы еще не забыли как себя ведут мужчины - можете сказать твердое "нет" и объяснить Ваше решение?

Я не хочу с тобой ни о чем договариваться.

> Ну а если якобы не делаете - что мешает согласиться, ведь никаких усилий от Вас это не потребует, я останусь кагбэ в дураках?

Ничто не мешает. И что значит это твоё "кагбэ"?

> Так Вы и дальше собираетесь бегать за мной, лгать, клеветать, заниматься демагогией и т..д. и т.п., да?

Зачем я буду начинать то, чего до сих пор не делал?

> Я предлагаю договориться что - Вы не пишете про меня и мне, я не пишу про Вас и Вам. Вы можете обо мне писать все что пожелаете в спецтреде.

Я на Вотте и так могу писать что хочу и где хочу, если это не противоречит правилам ресурса. Мне для этого не нужно ни разрешений от тебя, ни каких-то особых договоренностей.

> Вы - лжец, трус, демагог и др.
> Подите прочь. Вы мне противны. Не надо мне больше писать.

Не надо мне больше писать ©

>
> И это пишет человек, который постоянно цепляется к словам и требует пруфов. Смешно.

Двойные стандарты же!

> На мой скромный взгляд, в этом случае провалить идиотен-тест - это принять Ваше описание работы информационной системы, без доказательств, а также без Ваших утверждений.

Провалить идиоттен-тест - это прочитав описание работы информационной системы сразу его отбросить. То, что я написал проверяется буквально в два клика. Если у ваш браузер не 10-летней давности, то можно нажать Ctrl-F12, или F12. Появится панель разработчика, с помощью которой любой человек (любой, у кого есть браузер), может исследовать работу любого сайта с невероятной глубиной. Но из вашего ответа следует, что вы не только не знаете о возможности, которую я описал, но и не разбираетесь в информационных технологиях вообще. Не только не разбираетесь, но и не хотите разбираться, потому что если бы хотели, то спросили бы, откуда я информацию взял. Вы не захотели разбираться в социальных технологиях, не захотели разбираться в информационных. Поэтому идиоттен-тест, который я вам неявно предложил пройти, вы не прошли. С моей точки зрения, разумеется. С вашей - безусловно прошли.

> По какой причине я должен выполнять Ваше требование

Вы ничего не должны. Хотите приписывать мне то, чего я не говорил - приписывайте.

> Вы вообще многое написали, при желании можно найти практически что угодно.

Не найти что угодно, а истолковать как угодно. Это свойство любого обширного текста на общие темы. См., например "Библия".

> Как Вы прокомментируете все это?

Прокомментирую это указанием на то, что я не утверждал, что гос. идеология не запрещена. Я утверждал, что она запрещена. А вы невнимательно прочитали.

> Провалить идиоттен-тест - это прочитав описание работы информационной системы сразу его отбросить. То, что я написал проверяется буквально в два клика. Если у ваш браузер не 10-летней давности, то можно нажать Ctrl-F12, или F12. Появится панель разработчика, с помощью которой любой человек (любой, у кого есть браузер), может исследовать работу любого сайта с невероятной глубиной. Но из вашего ответа следует, что вы не только не знаете о возможности, которую я описал, но и не разбираетесь в информационных технологиях вообще. Не только не разбираетесь, но и не хотите разбираться, потому что если бы хотели, то спросили бы, откуда я информацию взял. Вы не захотели разбираться в социальных технологиях, не захотели разбираться в информационных. Поэтому идиоттен-тест, который я вам неявно предложил пройти, вы не прошли. С моей точки зрения, разумеется. С вашей - безусловно прошли.

Вы правы, я не разбираюсь в информационных технологиях, и не хочу разбираться. Не собираюсь я исследовать работу любого сайта с невероятной глубиной. И т.д. и т.п.

Напишите уже правильный ответ - что я должен был бы сказать, чтобы было очевидно, что я прошел идиотен-тест.

Я Вам в прошлом коменте написал "... а также без Ваших утверждений. Например, Вы могли бы утверждать что присутствовали в момент отправления комента - что человеческий фактор был исключен, Вы были хладнокровны, Вы смотрели к какому коменту нажимаете кнопку "ответить", поэтому даже не проверяли в адрес кого ушел комент."

Что Вы до сих пор избегаете озвучить собственные утверждения, а только про информационные технологи рассказываете?

К чему Вы собираетесь меня подвести? К словам: "Ну теперь-то мне очевидно, что это был скорее всего баг, а не человеческий фактор. извините за то что я Вам приписал то-то и то-то", ага?

Напишите уже правильный ответ - что я должен был бы сказать, чтобы было очевидно, что я прошел идиотен-тест.

> > По какой причине я должен выполнять Ваше требование
> Вы ничего не должны. Хотите приписывать мне то, чего я не говорил - приписывайте.

Я ничего Вам не приписывал. Вы просто виляете жопой - вырывая мои слова из контекста и игнорируя вопросы.
>
> > Вы вообще многое написали, при желании можно найти практически что угодно.
> Не найти что угодно, а истолковать как угодно. Это свойство любого обширного текста на общие темы. См., например "Библия".
> > Как Вы прокомментируете все это?
> Прокомментирую это указанием на то, что я не утверждал, что гос. идеология не запрещена. Я утверждал, что она запрещена. А вы невнимательно прочитали.

Вы "забыли" ответить на вопрос: "Я где-то утверждал что Вы написали, что "что гос. идеология не запрещена"?

На мой скромный взгляд, Вы просто ворвались в тему со словами: "Покажите, где я написал, что 7*8=57, не виляйте. Или возьмите свои слова назад."

Отвечайте на вопрос: "Я где-то утверждал что Вы написали, что "что гос. идеология не запрещена"?

***

> > Двойные стандарты же!
> Отнюдь. Вполне себе твёрдые стандарты у человечка. Если ему нравится - значит истина. Если не нравится - значит херня.
> Таким твёрдым принципам можно только позавидовать по-доброму :)

Нравится клеветой заниматься?

Один лжец мне пишет: "Пруфы того, что я бегаю за тобой, ты же можешь предоставить? Ты же не лжец?"
По факту это запрос типа: "Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что".
Я уточняю что конкретно должен сделать - ответа нет.

Другой лжец утверждает что я насрал в шаровары себе и др.
Я спрашиваю конкретный пруф - ссылку на место, где я насрал себе в шаровары.

Третий лжец тоже утверждал всякое. Я попросил у него конкретную ссылку - "доказать положительно образованный тезис - что "ты за электронную демократию". Ни одной ссылки в последних 13 коментах.

> Вы правы, я не разбираюсь в информационных технологиях, и не хочу разбираться.

Но мнение имеешь. А не знаком ты даже с азами, что очень странно для человека с высшим образованием.

> Напишите уже правильный ответ - что я должен был бы сказать, чтобы было очевидно, что я прошел идиотен-тест.

"Папа, где море?"
Ты процитировал "правильный ответ".

> > Один лжец мне пишет: "Пруфы того, что я бегаю за тобой, ты же можешь предоставить? Ты же не лжец?"
> > По факту это запрос типа: "Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что".
> По факту - это просьба ответить за свой гнилой базар

Что Вы вертите жопой?

Еще раз говорю - расскажите как должно выглядеть доказательство.
Не можете рассказать как должно выглядеть доказательство - просто снова верите жопой.
>
> > Я уточняю что конкретно должен сделать - ответа нет.
> Привести пруфы, конкретно. Ссылка на тред и обоснование, почему ты считаешь, что за тобой прибежали в этом треде. И так по всем тредам, где за тобой бегали. Разве такое нужно пояснять???

Не верите жопой и не используйте кучу восклицательных и вопросительных знаков. Вы должны знать что таким образом маркируется несерьезность коментов.

В этом треде Вы за мной бегаете. Уже 107 коментов написали. А теперь скажите в каких коментах у Вас написано что-то относящееся к теме.
Покажите что вы сюда пришли за чем-то другим, например поговорить про принятие законов, а я Вам просто мешаю.

Обоснуйте что Вы не бегаете за мной в этой теме, и можете считать, что сразу доказали факт, что Вы не бегали за мной в течение года.

Или Вы признаете что таки бегали за мной в этой теме, и все же как-то надо будет отдельно поговорить про то кто за кем бегал с февраля 15 по февраль 16 года. Если что - сразу напишите как это должно выглядеть и почему. У Вас уже сразу есть несколько ссылок, с темами, где Вы первым начинали говорить про меня.

> > Напишите уже правильный ответ - что я должен был бы сказать, чтобы было очевидно, что я прошел идиотен-тест.
> Если бы ваш ответ относился не к моей личности, а к той легко проверяемой информации, что я привёл, вы бы прошли тест с блеском.

Еще раз говорю - напишите уже правильный ответ - что я должен был бы сказать, чтобы было очевидно, что я прошел идиотен-тест.
Процитируйте слова, которые относились к Вашей личности.
Объясните почему Вы называете идиотен-тестом ситуацию, где нужно сидеть и разбираться продолжительное количество времени, а не дать ответ за считанные минуты, а то и секунды.
> >
> > Я Вам в прошлом коменте написал "... а также без Ваших утверждений. Например, Вы могли бы утверждать что присутствовали в момент отправления комента - что человеческий фактор был исключен, Вы были хладнокровны, Вы смотрели к какому коменту нажимаете кнопку "ответить", поэтому даже не проверяли в адрес кого ушел комент."
> Ни моё хладнокровие ни присутствие в момент отправления комментария для вас непроверяемы. Поэтому я не стал утверждать о себе лично. А предложил объективную информацию, которую вы можете проверить. Я даже показал, как.

Конечно не проверяемы. Но были бы слова, которые отражали бы Вашу точку зрения на происходящее. Я все же настаиваю, чтобы Вы их произнесли. Скажите, пожалуйста, слова, которые бы отражали бы Вашу точку зрения на происходящее.

Я уже Вам сказал что Вы правы в том, что я не разбираюсь в информационных технологиях, и не хочу разбираться. Не собираюсь я исследовать работу любого сайта с невероятной глубиной. И т.д. и т.п.

А теперь докажите что это был идиотен-тест и дайте простой и прозрачный ответ к этому идиотен тесту, буквально на несколько слов, как и для всякого идиотен-теста.

> > К чему Вы собираетесь меня подвести? К словам: "Ну теперь-то мне очевидно, что это был скорее всего баг, а не человеческий фактор. извините за то что я Вам приписал то-то и то-то", ага?
> Нет, зачем мне извинения или признания неправоты? Вы же могли написать - я проверил, действительно номер коммента ставит скрипт.
> > Что Вы до сих пор избегаете озвучить собственные утверждения, а только про информационные технологи рассказываете?
> Всё, что я написал, как ни крути, моё собственное утверждение. В данном случае о работе сайта vott.ru

Не надо описывать работу сайта - напишите Ваше мнение касательно конкретного случая -[censored] Если Вы считаете, что наиболее вероятно, что это баг работы сайта, а не Ваша ошибка, то так и скажите.


> > Отвечайте на вопрос: "Я где-то утверждал что Вы написали, что "что гос. идеология не запрещена"?
> Да, вы где-то утверждали, что я написал, что "гос. идеология не запрещена".

Где? Дайте ссылку.
>
> > Нравится клеветой заниматься?
> Там смайлик стоит, для непонимающих.

И что? Скажите прямо что это было. Это бала неправда, но поскольку стоит смайлик - то эта была такая шутка, или как?
Зачем Вы написали тот комент?
>
> А вы чего ждали? Вы заявили, что я против электронной демократии. Я вам отвечаю - докажите, я ведь такого не писал и не подразумевал. Вы мне - нет, это ты докажи, что такого не писал и не подразумевал.

Давайте мы демагогией заниматься не будем? Давайте не будете вилять жопой?

Вы ведь где-то прямо сказали что Вы не против электронной демократией, или дали это четко и недвусмысленно понять? Ну так дайте ссылку и процитируйте эти слова.
Дайте ссылку на Ваши слова, после которых я не смогу не признать, что Вы таки не против электронной демократии. И я должен буду перед Вами извиниться за свое поведение, за использование идиом типа "вертеть жопой", признаю что Вам приписывал всякое. Признаю что потерял разум и даже использовал клевету в Ваш адрес, называя лжецом.

Я считаю что Вы всю дорогу несли чушь типа:[censored]

[censored]

[censored]

И т.п.

По факту Вы переобулись в прыжке, когда получили ссылку на информацию по прямой демократии, а также самостоятельно прочитали информацию по электронной демократии.

Фактически, если бы Вы были не против электронной демократии, то было бы логичным, если бы Вы раньше и точнее меня описали бы системы, против которой не хотелось бы возражать, не так ли?

Вам бы не было бы трудно ответить на вопросы: "Какое будущее у прямой демократии? Какое будущее у электронной демократии?"

А теперь не виляйте жопой и дайте ссылку на те слова, которые бы отражали Ваши слова, что Вы не против электронной демократии.

Заранее спасибо.

> Наверное, для тебя будет неожиданностью, что в интернетах разместить ссылку на что-то равнозначно размещению самого предмета. Собственно, весь интернет устроен по этому принципу.

Что за бред? Откуда Вы это вязли?

я не разбираюсь в информационных технологиях, и не хочу разбираться

Упс. А потом спрашиваешь, где ты насрал себе в шаровары. Да ты это перманентно исполняешь.

> > Наверное, для тебя будет неожиданностью, что в интернетах разместить ссылку на что-то равнозначно размещению самого предмета. Собственно, весь интернет устроен по этому принципу.
> Что за бред? Откуда Вы это вязли?
> я не разбираюсь в информационных технологиях, и не хочу разбираться
> Упс. А потом спрашиваешь, где ты насрал себе в шаровары. Да ты это перманентно исполняешь.

Вы смешиваете теплое и мягкое.

Я устал от Вашей ценной аналитики и предлагаю Вам и Вилиору подтвердить свои наблюдения/выводы.

В[censored] размещена ссылка на сиськи. На Вотте запрещено постить сиськи.
Поскольку я считаю что ссылку на сиськи постить не запрещено, то я не отправляю жалобу на этот комент.

Но поскольку Вилиор считает что "в интернетах разместить ссылку на что-то равнозначно размещению самого предмета", а Вы цитируете эти его слова - то я от вас обоих ожидаю скрины с надписью на том коменте, что жалоба отправлена, или балаболы.
А также ожидаю что признаете что я был прав, а вы ошибались, или балаболы.

Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.

И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]

А в[censored] я Вам в последний 21 раз задал вопрос про очередную Вашу ложь.

А в[censored] я изложил почему бесполезно Вам что-то писать и что-то аргументировать.
Вы постоянно лжете и приписываете мне ложь. Я не буду тратить свое время, чтобы что-то доказывать Вам. Не вижу смысла - все равно Вам придется показывать как Вы доказали мою якобы ложь.

Вы - лжец, хамло и трус.
Подите прочь, Вы мне противны.

> Тем не менее, я Вам предложил обосновать Вашу точку зрения, что Вы здесь занимаетесь чем-то другим, а не бегаете за мной.

Серёжа, я здесь пишу комментарии. Точно так же, как и в любой другой ветке. Ты мне пишешь - я отвечаю. Ты обо мне пишешь - я реагирую.
Ты не будешь мне писать - я не буду тебе отвечать. Ты не будешь обо мне писать - мне не на что будет реагировать.

Всё просто. И пока выходит, что бегаешь за мной ты. Если не хочешь, чтобы я тебе писал - просто перестань мне отвечать. Всё просто.

> Я приличный человек

Смешно сказал.

> Вы - лжец, трус, демагог и др.
> Подите прочь. Вы мне противны. Не надо мне больше писать.

Не надо больше бегать за мной.

> > Поскольку я считаю что ссылку на сиськи постить не запрещено, то я не отправляю жалобу на этот комент.
> В этом случае не надо считать, надо знать:
> Уж не говоря о том, что ссылок на похабщину и непотребства быть не должно вообще.

Если бы все обстояло именно так, как Вы цитировали:
> > Наверное, для тебя будет неожиданностью, что в интернетах разместить ссылку на что-то равнозначно размещению самого предмета. Собственно, весь интернет устроен по этому принципу.
То не было бы отдельной темы про то что нельзя размещать по ссылкам.

А главное - камрада[censored] наказали бы точно также, как за размещение сисек непосредственно в коменте. Ну т.е. библиотекой - а м.б. сразу баном.
Как нетрудно заметить - ничего такого не случилось.

Как нетрудно понять - сиськи не являются непотребщиной и похабщиной. Так что цитирование новости "Нехорошие ссылки в комментах" - не в кассу.

> > то я от вас обоих ожидаю скрины с надписью на том коменте, что жалоба отправлена, или балаболы
> Я тебе что-то должен? Обоснуй или я тебе ничего не должен.

Если бы Вы культурно высказывали свое мнение - то ничего бы не были должны. Например: "Я согласен с тем что: "что в интернетах разместить ссылку на что-то равнозначно размещению самого предмета. Собственно, весь интернет устроен по этому принципу."
Но если Вы собираетесь претендовать на знание, то Вы уже самостоятельно позаботиться о доказательствах и обоснованиях.

А когда Вы хамски заявляете: "Упс. А потом спрашиваешь, где ты насрал себе в шаровары. Да ты это перманентно исполняешь." - однозначно должны обосновать свои слова.

> > А также ожидаю что признаете что я был прав, а вы ошибались, или балаболы.
> Прав в чем? Выражайся ясней.

Все произошло именно так, как я и говорил и размещение ссылки не является равнозначным размещением самого предмета.
И за сиськи по ссылкам никого не наказывали и не наказывают.

Рагульский менталитет Вам, как обычно, не позволит признать что Вы были неправы и принести извинения за свое поведение, не так ли?

Я смотрю, ты решил жить по правилу: "Ни дня без фейла". Итак, поехали.

Ты не ответил на мой вопрос про теплое и мягкое. Оно и понятно, я ничего не смешивал.

> Если бы

у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой. Эта ремарка сделана именно таким, как ты. Ничего не знющим, но мнение имеющим.

> Как нетрудно заметить - ничего такого не случилось.

Посмотри внимательней, на что ведет ссылка. На какой ресурс.

> Как нетрудно понять - сиськи не являются непотребщиной и похабщиной. Так что цитирование новости "Нехорошие ссылки в комментах" - не в кассу.

Мдя.

> > Я тебе что-то должен? Обоснуй или я тебе ничего не должен.
> Если бы

Не убедил. Я тебе ничего не должен и скрины по твоему щелчку пальцев делать не обязан.

> Но если Вы собираетесь претендовать на знание, то Вы уже самостоятельно позаботиться о доказательствах и обоснованиях.

И я их предоставил.

> Рагульский менталитет

Открою один секрет. От того, что ты перманентно называешь меня рагулем, я им не стану, а ты им быть не перестанешь.

> не позволит признать что Вы были неправы и принести извинения за свое поведение, не так ли?

Свою правоту я могу очень легко доказать. Смотри:

1. Вспомни свой ответ на мой вопрос "что такое хттп".
2. Размести в этом треде ссылку на сиськи, а я нажму бардакбатон. Я на сто процентов уверен, что ты откажешься. И не важно, какую причину напишешь. Ты сам прекрасно понимаешь, что мы с Вилиором правы, но твоя безумная гордыня не позволяет тебе признать этот факт.

ЮПД А ссылка то модераторами удалена. Кто-то вновь обосрался.

Ни дня без фейла! Так держать, Серый!

> камрада Штекер накажут. Как его наказали? Никак не наказали.

Хочешь обсудить политику администрации? Пиши в спортлото.

***

Я помню, что ты туповат. Поэтому повторю.

1. На какой ресурс вела ссылка Штекера?
2. Твой ответ на мой вопрос про хттп вступает в противеречие с твоими же утверждениями. Сама форма ответа.
3. Давай проведем эксперимент, который ясно докажет твою правоту. Очень многие знания добываются экспериментальным путем. Размести ссылку на сиськи, а я пожалуюсь. Поскольку ты считаешь себя правым, то бояться тебе нечего.

> Читайте вопросы

Я помню, что ты не приличный добрый человек, а злопамятный рагуль. Постоянно об этом напоминать не имеет смысла.