Почему тебя так волнует эта тема? Ты зациклился на ней? Осторожнее, я уже видел подобное поведение.
Вот тебе притча в тему:
Притча про двух монахов и девушку
Два монаха дзэн переходили вброд бурную речку. Недалеко от них стояла очень красивая юная девушка, которая тоже хотела переправиться через реку, но боялась. Она попросила монахов помочь ей. Один из них молча взял её на плечи и перенёс на другой берег. Второй монах был в бешенстве. Он не сказал ничего, но внутри он весь кипел: «Это же запрещено! Писания запрещают монахам даже прикасаться к женщине, а этот не только прикасался, но и нёс её на своих плечах!» Когда они пришли в монастырь, на дворе был уже вечер. Тут раздражённый монах повернулся к первому и сказал:
— Смотри, я должен рассказать об этом настоятелю, я должен сообщить. Это запрещено! Ты не должен был так поступать!
Первый монах удивлённо спросил:
— О чём ты говоришь, что запрещено?
— Ты забыл? — сказал второй. — Ты нёс красивую юную женщину на плечах
Первый монах рассмеялся и ответил:
— Я перенёс её на другой берег за одну минуту и сразу же оставил её там. А ты всё ещё несёшь её?
> > Самизанатекакая эксплозия
> Почему тебя так волнует эта тема? Ты зациклился на ней? Осторожнее, я уже видел подобное поведение.
О чем ты говоришь?
Я использую идиомы, которые приняты в обществе.
Скажи альтернативу. Или это просто твой каприз?
> > Непонятно про какую "идеологию вообще" ты рассказываешь, если не можешь продемонстрировать результаты действия этой вообщеидеологии.
> У нациков вполне конкретная идеология и вполне конкретный образ будущего России. Они строят русское национальное государство.
Я у тебя про результаты спросил. Ты знаешь что такое результаты? Где результаты?
>
> > Покажи как можно посмотреть кто как голосует, а также расскажи зачем это может это понадобиться.
> Замечу - не проголосовал против, а просто не стал голосовать. В результате не набран кворум и проект по усилению мер по борьбе с коррупцией отклонён.
> Зачем это надо? А затем, чтобы оценить, насколько Евгений Федоров способствует борьбе с коррупцией, а насколько - мешает борьбе с коррупцией. И дать оценку тому, что он об этом говорит по телевизору.
И что дальше? Депутата Евгения Федорова теперь уволят, или как?
Я правильно понимаю, что ты результатами назвал некоторые выводы, которые невозможно применить ИРЛ?
Я результатом считаю быстрое позитивное изменение в реальной жизни. Тут такого нет, следовательно и результатов нет, следовательно толку нет этим заниматься. Зачем нужна эта ИБД?
> > Я у тебя спросил результаты референдума, на котором проголосовали жители РСФСР. Ты такие результаты не привел.
> А я ничего не утверждал насчёт референдума в РСФСР. Следовательно, не должен ничего обосновывать о мнении граждан СССР на территории РСФСР.
> Если тебя интересует мнение жителей РСФСР, поищи в интернете. Гугл у тебя такой же, как и у меня.
Ты утверждал насчет негодности прямой демократии. Я у тебя спрашиваю данные прямой демократии касательно РСФСР.
Очевидно, что мы живем не в СССР. На основе чего это было проделано?
Или о чем ты хочешь рассказать? Что при прямой демократии можно обмануть людей, но при этом промолчишь что это было до Интернета, и можно было влить в головы что угодно?
А также промолчишь о том, что в РСФСР чихать хотели на мнение народа.
> > А теперь расскажи по какой причине ты плюешь на мнение жителей РСФСР и не озвучиваешь их мнение?
> А ты поищи в гугле референдум РСФСР по независимости от СССР. Сразу поймёшь, почему я не озвучил его результаты.
> > Жители Украины могли провести референдум и проголосовать. Где я пренебрегал их мнением?
> Я сказал, что миллионы граждан СССР проголосовали за независимость от СССР. Привёл результаты референдума жителей УССР. Ты на это ответил, что тебя интересует мнение жителей РСФСР, иначе я не прав. Т.е. мнение миллионов жителей УССР для тебя ничего не значит, хотя это миллионы граждан СССР. Таким образом ты их разделил на тех, чьё мнение тебя интересует и тех, чьё мнение тебя не интересует.
Мнение жителей Украины интересно. Они проголосовали, т.к. имели на это право. В других руспубликах независимость провозглашали до какого-либо голосования.
Сейчас я у тебя интересуюсь мнением жителей РСФСР, потому что это мнение тоже важно, но ты отказываешься озвучить это мнение, а также начинаешь рассказывать что мнение других людей меня не интересует.
Меня интересует мнение всех людей и я у тебя спросил результаты референдумов по всем республикам, а в первую очередь по РСФСР, раз мы тут живем.
Ты же рассказывал что ты знание транслируешь, да? ну давай, поделись знанием. Почему ты не желаешь делиться знанием?
Тебе противно и больно озвучивать знание?
> > Тебе не нужны были сотни исследователей. Тебе нужно было просто выкинуть лишнее и показать что творится за окном.
> С твоей точки зрения - не нужны. С моей точки зрения - нужны.
Тебе нужны сотни исследователей, чтобы озвучить очевидные вещи? Не смеши.
Очевидные вещи ты мог бы озвучить сам.
Просто очевидные вещи неприглядны. И если их озвучивать, то звучать будет примерно так: "А король-то голый!"
>
> > Демократия - это когда голоса подсчитываются.
> > Ты озвучивал только фантазии, никаких данных не привел.
> Привёл. А ты их отбросил. И теперь говоришь, что не приводил.
Дай ссылку на доказательства. В этих "доказательствах" можно же будет увидеть отданные голоса с обоих сторон, да?
>
> > Почему ты делаешь вид что я не спрашивал о системе, которая формирует повестку дня, и не даешь ответ на этот вопрос?
> > Если такой системы нет, то ты можешь сказать что такой системы нет?
> > Если такая система есть - то ты можешь сказать где она?
> Российская общественная инициатива[censored]
А толку? Примеры результатов есть, которые бы иллюстрировали экономию миллиардов рублей и формирование повестки?
> > По твоему поведению видно, что ты понимаешь что неправ. Просто признать не можешь. Например, «моральный кодекс строителя коммунизма» отличный маркер.
> Главное в дискуссии - сохранять вид победителя. Молодец.
> > Или ты хочешь спрятаться за спинами сотен людей?
> Также в дискуссии важно - приписать дурные моральные качества оппоненту.
Я готов все поставить на моральный кодекс россиянина. Напиши его - и это будет символ твоей победы в дискуссии.
>
> > Извини, не могу не прокомментировать.
> Так не комментируй.
Если бы ты понял что я написал, то ты должен был бы сказать: "Так комментируй."
>
> > Скажи, а ты видел в зданиях планы по эвакуации в случае пожара? А зачем они нужны, если все и так умные и образованные?
> В СССР был "план по эвакуации в случае пожара". Никто им не воспользовался. Ум и образованность тоже не сработали. Потому что понимания не было.
Какой план конкретно? Я не понимаю твою мысль, можешь конкретно сказать?
>
> > А учения зачем проводят, если все и так умные?
> > Зачем прописывают поведение при катастрофах и чрезвычайных ситуациях и т.п.? Все же умные?
> Сарказм, демагогия. Раз учения проводят, значит умным быть не надо. Образование не нужно.
Задачи должны быть решены до катастрофы, а не вовремя ее решаться.
Граждане не были готовы к развалу СССР. Это была катастрофа. Что делать в катастрофе - не ясно.
>
> Чтобы что-то менять к лучшему надо что-то делать для изменений к лучшему. Госзакупки, результаты голосования лишь дают информацию, позволящую понять, какие изменения требуются. Как что-то делать для изменений к лучшему я тебе тоже уже расписал на своём примере. Только толку нуль. Ты либо не прочитал, либо тут же забыл, либо отбросил на входе.
Есть такая вещь - как планирование. Сначала определяются цели, потом составляется план по их достижению, и все такое.
Начать надо с описания изменения. О каких изменениях ты говоришь? Назови, пожалуйста, конкретные извинения, для которых "надо что-то делать для изменений к лучшему".
> > Главное в дискуссии - сохранять вид победителя. Молодец.
> > Также в дискуссии важно - приписать дурные моральные качества оппоненту.
> Хех.
> > Практика ещё показывает, что из некоторых голов вылетает с той же скоростью, с которой туда вливается. Но осадочек остаётся)))
> Угу. А в некоторые головы весьма тяжко втолковать очевидные вещи.
Как нетрудно заметить - я не хочу тратить столько времени и усилий, чтобы втолковывать очевидные вещи.
Как нетрудно заметить - для Вас вчера такой сеанс состоялся. Вы счастливы?
> > но при этом промолчишь что это было до Интернета, и можно было влить в головы что угодно?
> Практика показывает, что и сейчас можно.
Я знаю. Казалось бы нет ничего сложного в том, чтобы посмотреть в словаре в честь кого назван Петроград... Но Вы предпочли два дня скакать, рассказывая что Петроград назван в честь Петра I.
Я же рассказывал про систему - с тестированием на кругозор и знание, с идиоттен-тестами.
Также, как и с поступлением в ВУЗы, или получением прав на управление ТС - нужно какое-то знание получить, а потом продемонстрировать - для получения прав.
И т.д.
Так каким образом примеры из прошлого показывают негодность прямой демократии, где люди подтверждают свою вменяемость, кругозор, знания и т.д.?
Ты мне так и не ответил, кстати, на вопросы: что такое "афедрон", и что ты имеешь в виду под "кормой" в отношении человека. Без этого альтернативу не подберёшь.
Смотрите сколько Вы пропускаете якобы не зная значение слова[censored]
А я правильно понимаю, что Вы говорили про[censored] не представляя о чем идет речь, когда говорят "вилять кормой"?
Поэтому если Вы не можете назвать жизнеспособную альтернативу, то остается использовать те идиомы, которые используются. Вы в состоянии понять эту мысль?
> Смотрите сколько Вы пропускаете якобы не зная значение слова афедрон.
Ты постоянно даешь ссылки на что-то, вместо того, чтобы просто дать определение слову, так, как ты его понимаешь! Если это тебе не под силу, так прямо и скажи.
Вместо рыбы я даю удочку, чтобы можно поймать рыбу самому.
Смотрите сколько Вы пропускаете якобы не зная значение слова[censored]
А я правильно понимаю, что Вы говорили про[censored] не представляя о чем идет речь, когда говорят "вилять кормой"?
Поэтому если Вы не можете назвать жизнеспособную альтернативу, то остается использовать те идиомы, которые используются. Вы в состоянии понять эту мысль?
А я правильно понимаю, что Вы говорили про[censored] не представляя о чем идет речь, когда говорят "вилять кормой"?
Поэтому если Вы не можете назвать жизнеспособную альтернативу, то остается использовать те идиомы, которые используются. Вы в состоянии понять эту мысль?
А я правильно понимаю, что Вы говорили про[censored] не представляя о чем идет речь, когда говорят "вилять кормой"?
Поэтому если Вы не можете назвать жизнеспособную альтернативу, то остается использовать те идиомы, которые используются. Вы в состоянии понять эту мысль?
А я правильно понимаю, что Вы говорили про[censored] не представляя о чем идет речь, когда говорят "вилять кормой"?
Поэтому если Вы не можете назвать жизнеспособную альтернативу, то остается использовать те идиомы, которые используются. Вы в состоянии понять эту мысль?
> > Практика показывает, что и сейчас можно.
> Я знаю.
Тогда не понятно зачем ты это написал:
но при этом промолчишь что это было до Интернета, и можно было влить в головы что угодно?
> Так каким образом примеры из прошлого показывают негодность прямой демократии, где люди подтверждают свою вменяемость, кругозор, знания и т.д.?
Во первых ты предлагаешь не прямую демократию, а ее разновидность. Во вторых, ты никак не можешь понять, что люди не ринутся массово проходить эти тесты на постоянной основе. И в третьих. Ты за все хорошое, против всей хуйни. В реале же тесты пройдут те, кому надо.
Даже в Древней Греции прямой демократии по факту не было. Ну а сейчас она просто невозможна. Посмотри развед опросы на Тупичке, они очень познавательны. Твою тему в свое время разжевал Борис Юлин.
> Вы счастливы?
Мне было больно видеть, как камрад-воттовчанин пробивает очередное дно.
> Казалось бы нет ничего сложного в том, чтобы посмотреть в словаре в честь кого назван Петроград...
Мне кажется, что ты несколько зациклился на этой теме.
Слышал притчу про двух монахов и девушку?
Не рассчитываю что ты ее слышал, поэтому копирую сюда.
Притча про двух монахов и девушку
Два монаха дзэн переходили вброд бурную речку. Недалеко от них стояла очень красивая юная девушка, которая тоже хотела переправиться через реку, но боялась. Она попросила монахов помочь ей. Один из них молча взял её на плечи и перенёс на другой берег. Второй монах был в бешенстве. Он не сказал ничего, но внутри он весь кипел: «Это же запрещено! Писания запрещают монахам даже прикасаться к женщине, а этот не только прикасался, но и нёс её на своих плечах!» Когда они пришли в монастырь, на дворе был уже вечер. Тут раздражённый монах повернулся к первому и сказал:
— Смотри, я должен рассказать об этом настоятелю, я должен сообщить. Это запрещено! Ты не должен был так поступать!
Первый монах удивлённо спросил:
— О чём ты говоришь, что запрещено?
— Ты забыл? — сказал второй. — Ты нёс красивую юную женщину на плечах
Первый монах рассмеялся и ответил:
— Я перенёс её на другой берег за одну минуту и сразу же оставил её там. А ты всё ещё несёшь её.
> > > Практика показывает, что и сейчас можно.
> > Я знаю.
> Тогда не понятно зачем ты это написал:
> но при этом промолчишь что это было до Интернета, и можно было влить в головы что угодно?
Так я же говорю про тесты и идиотен-тесты, ага? Вы же на своем примере можете понять как непросто делать толковые вещи - читать словари и заниматься своим образованием, расширять кругозор, признавать сои ошибки и т.д.
Я напомню как Вы из ошибки вырастили ложь.
> > > Про шутки говорил ты. Забыл?
> > Хватит вертеть кормой. Ссылку на шутку в студию. Обоснование что это шутка в студию.
> Еще раз. Про шутки говорил ты.
Где ссылка?
Вы могли сразу сказать - не было никакой шутки, я ошибся. В этом нет ничего страшного.
Но вы выбираете путь сознательного искажения истины - ну т.е. врете. Сейчас ссылку запрашиваю, а Вы ее дать не можете, потому что лгали. >
> > Так каким образом примеры из прошлого показывают негодность прямой демократии, где люди подтверждают свою вменяемость, кругозор, знания и т.д.?
> Во первых ты предлагаешь не прямую демократию, а ее разновидность. Во вторых, ты никак не можешь понять, что люди не ринутся массово проходить эти тесты на постоянной основе. И в третьих. Ты за все хорошое, против всей хуйни. В реале же тесты пройдут те, кому надо.
> Даже в Древней Греции прямой демократии по факту не было. Ну а сейчас она просто невозможна. Посмотри развед опросы на Тупичке, они очень познавательны. Твою тему в свое время разжевал Борис Юлин.
Во-первых, Вы продолжаете Петроградские пляски и говорите что-то, что взяли из своей головы. Пользуйтесь общепринятыми определениями и понятиями.
Во-вторых, отсылка куда-то - это защита динамы. Сильно сомневаюсь что Вы транслируете мысли без искажений.
Слова без ссылок - гроша ломаного не стоят.
В этом ролике Борис Юлин разжевал мою тему?[censored]
В этом ролике нет ничего такого, что противоречило бы тому, что я озвучиваю.
>
> > Вы счастливы?
> Мне было больно видеть, как камрад-воттовчанин пробивает очередное дно.
Вы называете меня камрадом?
А что насчет того, что Вы лжете камраду? Клевещете на камрада? Хамите и даже оскорбляете камрада?
Коверканье ников - это хамство. Это всем понятно, кроме лжеца Вилиора. Вот комент со свежим свидетельством понимания, что[censored]
Обратите внимание, что я за свое поведение извинения принес. Обратите внимание, что Вы за свое поведение не принесли извинения.
Обратите внимания, что Вы однозначно клеветали на меня, я же ограничился намеком и сказал "если".
Обратите внимание, что это было сделано в терапевтических целях.
Обратите внимание, что Вы могли бы сказать что я Вас неправильно понял и объяснить свои слова, но Вы предпочли устроить истерику.
Вы до сих пор не дали объяснения своим словам. Я дал объяснение Вашим словам: Просто фраза камрада колхоз + Ваша[censored] создает аналог Вашей фразы:[censored]
Отчего же Вы до сих пор не побаловали своей трактовкой своих слов?
Я признал свое поведение неправильным и принес извинения. Вы теперь покажите что значили Ваши слова и докажете что вели себя прилично?
Я Вас с ответом не тороплю. Чем больше Вы молчите - тем больше это играет мне на руку.
Так что спокойно придумывайте приличный смысл своим словам. Если сможете.
И это я даже не говорю о том что Вы что-то странное говорите про мой переезд. Я нигде не говорил о том, что приехал в Воронеж из Прибалтики. Да, приехал из Прибалтики. Да, живу в Воронеже.
Но в Воронеж я приехал не из Прибалтики.
Теперь Вы можете признать хотя то, что ошиблись, когда говорили что я в Воронеж приехал из Прибалтики?
>
> > Казалось бы нет ничего сложного в том, чтобы посмотреть в словаре в честь кого назван Петроград...
> Мне кажется, что ты несколько зациклился на этой теме.
> Слышал притчу про двух монахов и девушку?
> Не рассчитываю что ты ее слышал, поэтому копирую сюда.
А что Вам может не нравиться?
Вы до сих пор себя также ведете, и также озвучиваете "очевидные" Вас вещи, которые не являются верными.
Пример с Петроградом - это всего лишь символ Вашего поведения. Пока Вы так и будете вести себя, как в теме с Петроградом - и не будете готовиться, я буду снова и снова вспоминать Ваши Петроградские пляски.
> Я у тебя про результаты спросил. Ты знаешь что такое результаты? Где результаты?
Результат - существование нациков и их действия по достижению ими желаемого будущего. Надеюсь, так понятнее.
> > > Покажи как можно посмотреть кто как голосует, а также расскажи зачем это может это понадобиться.
> И что дальше? Депутата Евгения Федорова теперь уволят, или как?
Ты вообще материалы-то по ссылке смотрел? Вся фракция не голосовала. Какое "уволят"?
> Я правильно понимаю, что ты результатами назвал некоторые выводы, которые невозможно применить ИРЛ?
Как это невозможно? А видеть, когда тебя пытаются обмануть - это что? Знать, когда тебе врут - не нужно? Нужно позволять себя обманывать?
>
> Я результатом считаю быстрое позитивное изменение в реальной жизни. Тут такого нет, следовательно и результатов нет, следовательно толку нет этим заниматься. Зачем нужна эта ИБД?
Вот на Украине тоже хотели быстрого позитивного изменения в реальной жизни и не хотели заниматься всякими там ИБД и прочей по их мнению хренью. А хотели чтобы сразу прямая демократия и всё в шоколаде. Результат известен. Олигархи всех развели как последних лохов. Вот такого вот быстрого позитивного изменения в реальной жизни можно добиться прямой демократией.
Ты сейчас ответишь, что они просто всё неправильно сделали, прямая демократия была не электронной и т.п. А смысл в том, что быстрых позитивных изменений в реальной государственной жизни не бывает. Посмотри, в каком году Сталин пришёл к власти и в каком году началась индустриализация.
> Ты утверждал насчет негодности прямой демократии. Я у тебя спрашиваю данные прямой демократии касательно РСФСР.
Видимо, чтобы с порога отбросить, как негодные.
> Или о чем ты хочешь рассказать? Что при прямой демократии можно обмануть людей, но при этом промолчишь что это было до Интернета, и можно было влить в головы что угодно?
При наличии интернета тоже можно влить в головы что угодно. История Украины последних лет это наглядно демонстрирует. Потому что даже в интернете процентов 80 обсуждаемой информации сгенерированы СМИ. Даже в интернете при полной свободе повестку дня задают СМИ.
> А также промолчишь о том, что в РСФСР чихать хотели на мнение народа.
Ты увёл вопрос в сторону. Я говорил про мнение жителей УССР.
> Сейчас я у тебя интересуюсь мнением жителей РСФСР, потому что это мнение тоже важно, но ты отказываешься озвучить это мнение, а также начинаешь рассказывать что мнение других людей меня не интересует.
> Меня интересует мнение всех людей и я у тебя спросил результаты референдумов по всем республикам, а в первую очередь по РСФСР, раз мы тут живем.
Ты увёл вопрос в сторону. Я на примере УССР показал, как можно изменить мнение людей меньше чем за год. То, что референдумы о независимости проводили не во всех республиках никак не меняет того, что мнение людей можно поменять на 180 градусов меньше чем за год.
> Ты же рассказывал что ты знание транслируешь, да? ну давай, поделись знанием. Почему ты не желаешь делиться знанием?
> Тебе противно и больно озвучивать знание?
Выше я, в который уже раз, всё разжевал до состояния кристальной ясности. И опять без толку.
> Тебе нужны сотни исследователей, чтобы озвучить очевидные вещи? Не смеши.
> Очевидные вещи ты мог бы озвучить сам.
> Просто очевидные вещи неприглядны. И если их озвучивать, то звучать будет примерно так: "А король-то голый!"
Я во всех, практически, комментариях пишу очевидные вещи. И теперь ты мне отвечаешь, что не пишу.
> Дай ссылку на доказательства. В этих "доказательствах" можно же будет увидеть отданные голоса с обоих сторон, да?
Чтобы ты сказал, что это не доказательства или что доказательства, но толку никакого, поэтому и серьёзно относиться к ним нельзя.
> > > Если такая система есть - то ты можешь сказать где она?
> > Российская общественная инициатива[censored] >
> А толку? Примеры результатов есть, которые бы иллюстрировали экономию миллиардов рублей и формирование повестки?
Я тебе показал, что такая система есть. Ты это немедленно отбросил, потому что "толку нет", "не экономятся миллиарды рублей" и т.п. А толку нет, потому что вместо того, чтобы ей пользоваться все рассуждают о том, как всё плохо и как системы подходящей нет. А вот если была бы, то мы бы у-у-х! Миллиарды бы сэкономили, коррупционеров наказали. Все системы уже в-основном сделаны. Все продолжают ничего не делать и ждать идеальной системы.
> Я готов все поставить на моральный кодекс россиянина. Напиши его - и это будет символ твоей победы в дискуссии.
Какая ещё победа? У нас же не состязание.
> Начать надо с описания изменения. О каких изменениях ты говоришь? Назови, пожалуйста, конкретные извинения, для которых "надо что-то делать для изменений к лучшему".
> А я правильно понимаю, что Вы говорили про пидорские заходы
Ты, наверное, с первых двух раз не понял. Придется повторить.
Притча про двух монахов и девушку
Два монаха дзэн переходили вброд бурную речку. Недалеко от них стояла очень красивая юная девушка, которая тоже хотела переправиться через реку, но боялась. Она попросила монахов помочь ей. Один из них молча взял её на плечи и перенёс на другой берег. Второй монах был в бешенстве. Он не сказал ничего, но внутри он весь кипел: «Это же запрещено! Писания запрещают монахам даже прикасаться к женщине, а этот не только прикасался, но и нёс её на своих плечах!» Когда они пришли в монастырь, на дворе был уже вечер. Тут раздражённый монах повернулся к первому и сказал:
— Смотри, я должен рассказать об этом настоятелю, я должен сообщить. Это запрещено! Ты не должен был так поступать!
Первый монах удивлённо спросил:
— О чём ты говоришь, что запрещено?
— Ты забыл? — сказал второй. — Ты нёс красивую юную женщину на плечах
Первый монах рассмеялся и ответил:
— Я перенёс её на другой берег за одну минуту и сразу же оставил её там. А ты всё ещё несёшь её.
А причем здесь интернет? Идея тестов реализована уже давно безо всяких интернетов.
> Я напомню как Вы из ошибки вырастили ложь.
Твой очередной фейл то здесь причем? Обидно, что не прошел маленький идиотен-тест? С тобой это часто бывает. Не стоит так сильно расстраиваться. Кстати, процитированное предложение является еще одним из твоих многочисленных в этом треде фейлом. Я ничего не выращивал.
>> Во первых ты предлагаешь не прямую демократию, а ее разновидность.
> Во-первых, Вы продолжаете Петроградские пляски и говорите что-то, что взяли из своей головы. Пользуйтесь общепринятыми определениями и понятиями.
Окей. Дабы не было разногласий, давай определение, которым пользуешься ты.
>> Во вторых, ты никак не можешь понять, что люди не ринутся массово проходить эти тесты на постоянной основе.
> Во-вторых, отсылка куда-то - это защита динамы. Сильно сомневаюсь что Вы транслируете мысли без искажений.
Ты о чем?
>> И в третьих. Ты за все хорошое, против всей хуйни. В реале же тесты пройдут те, кому надо.
Здесь, смотрю, у тебя никаких возражений. Забавно.
> В этом ролике Борис Юлин разжевал мою тему?
Я не помню конкретно в каком ролике.
> Вы называете меня камрадом?
Я констатирую факт.
> Отчего же Вы до сих пор не побаловали своей трактовкой своих слов?
Сразу надо было спрашивать. Здесь принято спрашивать, а не транслировать плод своего воображения. Сейчас же ты любое объяснение отринешь и будешь выдавать свою фантазию за истину в последней инстанции.
> Я Вас с ответом не тороплю. Чем больше Вы молчите - тем больше это играет мне на руку.
> Так что спокойно придумывайте приличный смысл своим словам. Если сможете.
Да, именно об этом я и пишу.
> Теперь Вы можете признать хотя то, что ошиблись, когда говорили что я в Воронеж приехал из Прибалтики?
Ты в Воронеж приехал из Прибалтики не прямиком, а транзитом через другие места? А я говорил, что ты приехал прямиком?
> я буду снова и снова вспоминать Ваши Петроградские пляски
Я не могу тебе запретить быть глупым монахом из притчи.
> > Я у тебя про результаты спросил. Ты знаешь что такое результаты? Где результаты?
> Результат - существование нациков и их действия по достижению ими желаемого будущего. Надеюсь, так понятнее.
Ну т.е. я правильно понимаю, что результатом у светлой и позитивной надписи в Конституции - ты можешь назвать только существование нациков и их действия по достижению ими желаемого будущего?
>
> > > > Покажи как можно посмотреть кто как голосует, а также расскажи зачем это может это понадобиться.
> > И что дальше? Депутата Евгения Федорова теперь уволят, или как?
> Ты вообще материалы-то по ссылке смотрел? Вся фракция не голосовала. Какое "уволят"?
Если бы можно было уволить депутата Евгения Федорова - то был бы смысл смотреть. А если депутата Евгения Федорова уволить нельзя - то смысл смотреть?
Давай почитаешь про прямую демократию хотя бы в Википедии?[censored]
> > Я правильно понимаю, что ты результатами назвал некоторые выводы, которые невозможно применить ИРЛ?
> Как это невозможно? А видеть, когда тебя пытаются обмануть - это что? Знать, когда тебе врут - не нужно? Нужно позволять себя обманывать?
Уволить обманщика можно? Если нет, то для чего эти красивые вопросы про то, чтобы знать что тебя пытаются обмануть, знать когда тебе врут и нужно ли позволят себя обманывать?
> >
> > Я результатом считаю быстрое позитивное изменение в реальной жизни. Тут такого нет, следовательно и результатов нет, следовательно толку нет этим заниматься. Зачем нужна эта ИБД?
> Вот на Украине тоже хотели быстрого позитивного изменения в реальной жизни и не хотели заниматься всякими там ИБД и прочей по их мнению хренью. А хотели чтобы сразу прямая демократия и всё в шоколаде. Результат известен. Олигархи всех развели как последних лохов. Вот такого вот быстрого позитивного изменения в реальной жизни можно добиться прямой демократией.
> Ты сейчас ответишь, что они просто всё неправильно сделали, прямая демократия была не электронной и т.п. А смысл в том, что быстрых позитивных изменений в реальной государственной жизни не бывает. Посмотри, в каком году Сталин пришёл к власти и в каком году началась индустриализация.
Давай почитаешь про прямую демократию хотя бы в Википедии?[censored]
А то так и будешь нести отсебятину.
На Украине рЭволюция побежила только потому что Весь Цивилизованный Мир поддержал робкие ростки якобы демократии. А не потому что там была якобы прямая демократия.
> > Ты утверждал насчет негодности прямой демократии. Я у тебя спрашиваю данные прямой демократии касательно РСФСР.
> Видимо, чтобы с порога отбросить, как негодные.
Ну так где они? Сколько еще отмазок я увижу?
>
> > Или о чем ты хочешь рассказать? Что при прямой демократии можно обмануть людей, но при этом промолчишь что это было до Интернета, и можно было влить в головы что угодно?
> При наличии интернета тоже можно влить в головы что угодно. История Украины последних лет это наглядно демонстрирует. Потому что даже в интернете процентов 80 обсуждаемой информации сгенерированы СМИ. Даже в интернете при полной свободе повестку дня задают СМИ.
А тебе удобно молчать о том как там борются с инакомыслием? Как там бьют и убивают инакомыслящих?
Сама рЭволюция и Украина сегодня были бы возможны, если бы в стране была прямая демократия?
> > А также промолчишь о том, что в РСФСР чихать хотели на мнение народа.
> Ты увёл вопрос в сторону. Я говорил про мнение жителей УССР.
Я тебя слышал. Почему мне нельзя интересоваться мнением жителей РСФСР? Сколько еще отмазок я увижу?
>
> > Сейчас я у тебя интересуюсь мнением жителей РСФСР, потому что это мнение тоже важно, но ты отказываешься озвучить это мнение, а также начинаешь рассказывать что мнение других людей меня не интересует.
> > Меня интересует мнение всех людей и я у тебя спросил результаты референдумов по всем республикам, а в первую очередь по РСФСР, раз мы тут живем.
> Ты увёл вопрос в сторону. Я на примере УССР показал, как можно изменить мнение людей меньше чем за год. То, что референдумы о независимости проводили не во всех республиках никак не меняет того, что мнение людей можно поменять на 180 градусов меньше чем за год.
Не можно поменять, а можно было поменять. Просто станцию Войковскую удалось слышать? Удалось поменять мнение? Я волнуюсь.
Когда я увижу результаты волеизъявления жителей РСФСР? Сколько еще отмазок я увижу?
> > Ты же рассказывал что ты знание транслируешь, да? ну давай, поделись знанием. Почему ты не желаешь делиться знанием?
> > Тебе противно и больно озвучивать знание?
> Выше я, в который уже раз, всё разжевал до состояния кристальной ясности. И опять без толку.
Нету никакой кристальной ясности. Есть демагогия и передергивание.
Ты до сих пор не привел мнение жителей РСФСР. Сколько еще отмазок я увижу?
>
> > Тебе нужны сотни исследователей, чтобы озвучить очевидные вещи? Не смеши.
> > Очевидные вещи ты мог бы озвучить сам.
> > Просто очевидные вещи неприглядны. И если их озвучивать, то звучать будет примерно так: "А король-то голый!"
> Я во всех, практически, комментариях пишу очевидные вещи. И теперь ты мне отвечаешь, что не пишу.
Давай почитаешь про прямую демократию хотя бы в Википедии?[censored]
То что ты называешь очевидными вещами - для меня просто смешно.
>
> > Дай ссылку на доказательства. В этих "доказательствах" можно же будет увидеть отданные голоса с обоих сторон, да?
> Чтобы ты сказал, что это не доказательства или что доказательства, но толку никакого, поэтому и серьёзно относиться к ним нельзя.
Это отмазка. А я попросил предоставить доказательства. Потыкай меня лицом в доказательства. Доказательства в студию.
>
> > > > Если такая система есть - то ты можешь сказать где она?
> > > Российская общественная инициатива[censored] > > А толку? Примеры результатов есть, которые бы иллюстрировали экономию миллиардов рублей и формирование повестки?
> Я тебе показал, что такая система есть. Ты это немедленно отбросил, потому что "толку нет", "не экономятся миллиарды рублей" и т.п. А толку нет, потому что вместо того, чтобы ей пользоваться все рассуждают о том, как всё плохо и как системы подходящей нет. А вот если была бы, то мы бы у-у-х! Миллиарды бы сэкономили, коррупционеров наказали. Все системы уже в-основном сделаны. Все продолжают ничего не делать и ждать идеальной системы.
Я попросил показать результаты. Где результаты/примеры?
Нету результатов о которых я спрашивал - о чем может идти речь?
Ты предлагал смотреть за депутатами, чтобы знать что обманывают/ не оправдывают надежд. А толку от этого знания как от козла молока, не так ли?
Я и так знаю что обманывают. Поэтому и предлагаю прямую демократию.
> > Я готов все поставить на моральный кодекс россиянина. Напиши его - и это будет символ твоей победы в дискуссии.
> Какая ещё победа? У нас же не состязание.
Правильно, не состязание. Ты уже записал себе победу и рассказываешь о том, что транслируешь знание, что говоришь кристальные очевидные вещи. Поэтому твои слова не нуждаются в жалких доказательствах, жалких свидетельствах, жалких примеров результатов и т.д. и т.п.
>
> > Начать надо с описания изменения. О каких изменениях ты говоришь? Назови, пожалуйста, конкретные извинения, для которых "надо что-то делать для изменений к лучшему".
> Чтобы ты опять сказал, что это всё фигня?
Нет, это ты про что говоришь? Что нужно позитивно сэкономить миллионы, чтобы проебали миллиарды?
> > А я правильно понимаю, что Вы говорили про пидорские заходы
> Ты, наверное, с первых двух раз не понял. Придется повторить.
> Притча про двух монахов и девушку
В притче второй монах мог видеть - что первый монах отпустил девушку.
Как можно было увидеть что Вы тоже прекратили что-то делать?
> > Так я же говорю про тесты и идиотен-тесты, ага?
> А причем здесь интернет? Идея тестов реализована уже давно безо всяких интернетов.
Идея тестов для чего?
>
> > Я напомню как Вы из ошибки вырастили ложь.
> Твой очередной фейл то здесь причем? Обидно, что не прошел маленький идиотен-тест? С тобой это часто бывает. Не стоит так сильно расстраиваться. Кстати, процитированное предложение является еще одним из твоих многочисленных в этом треде фейлом. Я ничего не выращивал.
Где мой фейл? Прок какой идиотен-тест Вы говорите? дайте ссылку на него. Вы же не врете?
Вам обидно и больно смотреть на Вашу ложь? Я еще раз напишу.
> > > Про шутки говорил ты. Забыл?
> > Хватит вертеть кормой. Ссылку на шутку в студию. Обоснование что это шутка в студию.
> Еще раз. Про шутки говорил ты.
Где ссылка?
Вы могли сразу сказать - не было никакой шутки, я ошибся. В этом нет ничего страшного.
Но вы выбираете путь сознательного искажения истины - ну т.е. врете. Сейчас ссылку запрашиваю, а Вы ее дать не можете, потому что лгали.
> >> Во первых ты предлагаешь не прямую демократию, а ее разновидность.
> > Во-первых, Вы продолжаете Петроградские пляски и говорите что-то, что взяли из своей головы. Пользуйтесь общепринятыми определениями и понятиями.
> Окей. Дабы не было разногласий, давай определение, которым пользуешься ты.
Смысл? Вы же любите лгать и не признаете своих ошибок.
Вы хамите мне, рассказывая что я не прошел идиотен-тест. А Вилиор молчит и не называет это сволочным намеком.
Только и остается - что с Вами разговаривать на серьезные темы, как с приличным человеком?
> >> Во вторых, ты никак не можешь понять, что люди не ринутся массово проходить эти тесты на постоянной основе.
> > Во-вторых, отсылка куда-то - это защита динамы. Сильно сомневаюсь что Вы транслируете мысли без искажений.
> Ты о чем?
Не поняли? Спросите у Вилиора. Я с удовольствием понаблюдаю за тем, что он тоже признается что у меня непонятно написано.
>
> >> И в третьих. Ты за все хорошое, против всей хуйни. В реале же тесты пройдут те, кому надо.
> Здесь, смотрю, у тебя никаких возражений. Забавно.
Реагировать на каждую чушь?
>
> > В этом ролике Борис Юлин разжевал мою тему?
> Я не помню конкретно в каком ролике.
Ну тогда зачем Вы мне вообще пишете?
>
> > Вы называете меня камрадом?
> Я констатирую факт.
А что же тогда на факты не реагируете?
А что насчет того, что Вы лжете камраду? Клевещете на камрада? Хамите и даже оскорбляете камрада?
Коверканье ников - это хамство. Это всем понятно, кроме лжеца Вилиора.
>
> > Отчего же Вы до сих пор не побаловали своей трактовкой своих слов?
> Сразу надо было спрашивать. Здесь принято спрашивать, а не транслировать плод своего воображения. Сейчас же ты любое объяснение отринешь и будешь выдавать свою фантазию за истину в последней инстанции.
Отличное верчение кормой.
Только и остается что повторить:
Я Вас с ответом не тороплю. Чем больше Вы молчите - тем больше это играет мне на руку.
Так что спокойно придумывайте приличный смысл своим словам. Если сможете.
> > Теперь Вы можете признать хотя то, что ошиблись, когда говорили что я в Воронеж приехал из Прибалтики?
> Ты в Воронеж приехал из Прибалтики не прямиком, а транзитом через другие места? А я говорил, что ты приехал прямиком?
Из Прибалтики я уехал в 1992, в Воронеж переехал в 2005. Вы не говорили что я приехал прямиком в Воронеж. Хотите признаться что не понимаете что пишете? Вы теперь приведете слова камрада kolhoz как он понял Ваши слова?
Женщина - это, по-твоему, ложь и клевета?!! За что ты так не любишь женщин?
Ну и чтобы действительно два раза не вставать - любишь ли ты мужчин?
> Что Вы думаете о словах соберсобера
Ничего не думаю, я их не читал.
> к которым я написал:
Твою херню я читаю ещё меньше.
> я не прошёл идиотен-тест
А ты действительно не прошёл?
> А Вилиор молчит
А я разве обещал комментировать всё, что здесь пишут?
> Очевидно, что Вы мне пишете для того чтобы и дальше лгать, заниматься демагогией, демонстрировать двойные стандарты и т.д. и т.п.
— Ты забыл? — сказал второй. — Ты нёс красивую юную женщину на плечах
Первый монах рассмеялся и ответил:
— Я перенёс её на другой берег за одну минуту и сразу же оставил её там. А ты всё ещё несёшь её.
Сейчас, сейчас
Почему тебя так волнует эта тема? Ты зациклился на ней? Осторожнее, я уже видел подобное поведение.
Вот тебе притча в тему:
Притча про двух монахов и девушку
Два монаха дзэн переходили вброд бурную речку. Недалеко от них стояла очень красивая юная девушка, которая тоже хотела переправиться через реку, но боялась. Она попросила монахов помочь ей. Один из них молча взял её на плечи и перенёс на другой берег. Второй монах был в бешенстве. Он не сказал ничего, но внутри он весь кипел: «Это же запрещено! Писания запрещают монахам даже прикасаться к женщине, а этот не только прикасался, но и нёс её на своих плечах!» Когда они пришли в монастырь, на дворе был уже вечер. Тут раздражённый монах повернулся к первому и сказал:
— Смотри, я должен рассказать об этом настоятелю, я должен сообщить. Это запрещено! Ты не должен был так поступать!
Первый монах удивлённо спросил:
— О чём ты говоришь, что запрещено?
— Ты забыл? — сказал второй. — Ты нёс красивую юную женщину на плечах
Первый монах рассмеялся и ответил:
— Я перенёс её на другой берег за одну минуту и сразу же оставил её там. А ты всё ещё несёшь её?