Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.
И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]
Вы - лжец, хамло и трус.
Подите прочь, Вы мне противны.
> Вы и дальше собираетесь лгать и заниматься демагогией, чтобы отнять у меня время.
В смысле? Тебя кто-то заставляет отвечать и тратить своё время?
> Предлагал Вам дать нетрусливый ответ - является ли это коверканьем ника.
Ну, если ты так страстно желаешь слышать моё мнение, я пожалуй отвечу: нет, это не коверкание ника.
И даже обосную, почему.
Коверканьем это было бы, если бы он обращался непосредственно к тебе, используя именно такую форму ника.
Именно так это трактуют модераторы.
В данном же случае тебе просто был предложен несколько измененный вариант. Ты не захотел его использовать - ну что же, это твоё право.
Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.
И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]
Вы - лжец, хамло и трус.
Подите прочь, Вы мне противны.
А модераторы не правы, я верно тебя понял? Ну и про хттп чего это ты примолк?
> Читайте вопросы
Я перенёс девушку на другой берег за одну минуту и сразу же оставил её там. А ты всё ещё на нее дрочишь.
> Подите прочь
Как успехи, папка свалил?
> Вы мне противны
Ви мне, Сережа, делаете больно. В приличном обществе и такие слова. Вас где воспитывали, в голубой устрице? Так оставте, Сережа, свои сексуальные фантазии при себе, я не из ваших.
Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.
И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]
Вы - лжец, хамло и трус.
Подите прочь, Вы мне противны.
Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.
И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]
Вы - лжец, хамло и трус.
Подите прочь, Вы мне противны.
> > > Надо и дальше граждан держать подальше от кнопок, которыми можно остановить деградацию, потому что в фейсбуке резвятся бандеровцы?
> > А никто никого не держит. Граждане сами не нажимают на кнопки.
>
> А толку? Или если можно постучать по голове какому-то зарвавшемуся пидору и отменить заказ автомобиля за 5 млн. руб., то все в порядке?
> а где-то на логотипы, стиль и т.п. для какого-нибудь эвента 250+ млн. руб. отстегнут - Разработчику логотипа WorldSkills в Казани заплатят...
> И что с этим делать?
>
> Я тебе раньше уже сказал что Существующая система позволяет сэкономить миллионы и проебать миллиарды.
>
> Ты решил отмолчаться.
>
> Второй раз говорю - система проебывает миллиарды. Каким образом с этим бороться?
> И что получается? Логика такая:
> нет прямой демократии -> творится всякая херня -> прямая демократия не нужна, т.к. будет еще хуже.
Это у тебя такая логика, потому что ты не признаёшь понятия об ограниченности области применения любого инструмента. Или не знаешь о таком понятии.
> > Вот ты не знаешь, а мнение имеешь.
>
> Эта фраза говорит о том, что ты разведопросы не смотришь. Например этот. Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о философии
>
> Мнение позволено иметь каждому.
Эта фраза говорит о том, что ты разведопросы смотришь, но не понимаешь, выхватывая отдельные куски. Если немного огрубить, то М. В. Попов прозрачно намекает на то, что знание - сила, а мнение - херня. И лучше иметь знание, чем мнение.
> И что дальше? СССР не был тюрьмой народов и каждая республика могла выйти через референдум.
> А где результаты других референдумов?
> В первую очередь интересует результат референдумов в РСФСР. Покажи как народ нашей страны проголосовал за выход из СССР, а потом кинулся к телевизору заряжать воду и рассасывать шрамы.
А вот ищи сам. Я своё утверждение обосновал. Теперь ты обоснуй своё.
> > Форма общения меняется
>
> И что дальше?
И дальше функционирует в изменённом виде.
> Кроме остроухого остроумного ответа - я не вижу никаких результатов. Где, например, моральный кодекс гражданина России?
Могу только посочувствовать.
> Так и где кодекс? Перечисли все пункты.
Я же тебе сказал, что его нет. Какие пункты? Нет кодекса-то.
> Я вижу как ты коечтознаешь.
А я вижу, как ты не разбираешься в вопросах, о которых берёшься судить. Но считаешь, что разбираешься если не лучше всех, то лучше меня - точно.
> Я тебе предложил озвучить кодекс современного россиянина.
Нет такого кодекса. Озвучивать нечего.
> Как нетрудно догадаться - сделать ты этого не можешь, т.к. если делать правдиво - будет видно какой адский ад за окном. А если врать - то это будет очевидная ложь, т.к. видно какой пиздец за окном.
Я тебе прямым текстом написал, что не могу, а ты говоришь, что нетрудно догадаться, что я не могу. Действительно, догадаться нетрудно.
> И признать ты не можешь - что кодекс современного строителя Что-То Там не составить.
Я тебе это самое прямым текстом написал, а ты говоришь, что я не могу этого признать.
> Не можешь признать что без господствующей идеологии - вокруг пиздец.
Я тебе это самое прямым текстом написал, а ты говоришь, что я не могу этого признать.
> Не можешь признать что программа патриотического воспитания не заменит собой идеологию. Ты даже для участников программы не сможешь оставить кодекс.
Я тебе это самое прямым текстом написал, а ты говоришь, что я не могу этого признать.
> Не можешь признать что ты с фейсбуком фейл допустил.
Фейл-то в чём? В том что ты не понял, о чём я написал? Тогда да, фейл.
> Не можешь признать что ты с Конституцией фейл допустил.
В чём фейл-то? В том что ты так и не прочитал Конституцию? Тогда да, фейл.
> Не можешь признать что ты с логикой фейл допустил, когда про Конституцию говорил.
В чём фейл-то? В том, что ты не понял логических рассуждений? Тогда да, фейл.
> Не смог сказать что нет у нас системы, которая позволила бы защищать миллиарды от растрат, формировать повестку дня и т.д.
Такая система есть и не одна. Ты сам ей пользовался. Портал госзакупок называется.
> Ну и о каких примерах может идти речь при таких-то раскладах?
При таких раскладах, что ты ничего не понимаешь в том, что я тебе пишу - действительно, ни о каких примерах речь не идёт. Я их стараюсь не приводить больше.
> Попробуй составить два списка: в одном все это, а в другом то, что кагбэ твои предложения делает токовыми. И давай сравним.
Кагбэ токовыми мои предложения делаешь ты. А адекватность моих предложений подтверждает окружающая реальная жизнь, история и наука. И это очевидно не только мне.
Более того, это написано в учебниках. Жаль, что до некоторых донести информацию крайне тяжело, т.к. учебников они читать не хотят, а из выступлений знающих людей, вроде Юлина, выдирают только нравящиеся им куски, не понимая сути.
> Это у тебя такая логика, потому что ты не признаёшь понятия об ограниченности области применения любого инструмента. Или не знаешь о таком понятии.
Ты бы поскромнее себя вел. На данный момент я примерный список твоих фейлов озвучил в прошлом коменте.
Ты текст Конституции не смог прочитать, чтобы понять что государственная идеология запрещена. И т.д. и т.п.
> > > Вот ты не знаешь, а мнение имеешь.
> > Эта фраза говорит о том, что ты разведопросы не смотришь. Например этот. Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о философии
> > Мнение позволено иметь каждому.
> Эта фраза говорит о том, что ты разведопросы смотришь, но не понимаешь, выхватывая отдельные куски. Если немного огрубить, то М. В. Попов прозрачно намекает на то, что знание - сила, а мнение - херня. И лучше иметь знание, чем мнение.
Понимаю. Именно поэтому я то что говорю в данной теме - называю мнением, а не знанием.
Ты что ли не мнение, а знание озвучиваешь?
А теперь, когда ты знаешь что мнение и знание - разные вещи, послушай как звучат твоим слова: "Вот ты не знаешь, а мнение имеешь".
> > И что дальше? СССР не был тюрьмой народов и каждая республика могла выйти через референдум.
> > А где результаты других референдумов?
> > В первую очередь интересует результат референдумов в РСФСР. Покажи как народ нашей страны проголосовал за выход из СССР, а потом кинулся к телевизору заряжать воду и рассасывать шрамы.
> А вот ищи сам. Я своё утверждение обосновал. Теперь ты обоснуй своё.
Не обосновал. Мы живем в России. Россия как вышла из состава СССР?
Если бы остальные республики, или выходили бы через референдум, или остались в СССР - ты был бы прав.
Но по факту просто провозгласили независимость, не обращая внимание на волю народа.
Украина там не первая была.
> > > Форма общения меняется
> > И что дальше?
> И дальше функционирует в изменённом виде.
Сколько демагогии.
>
> > Кроме остроухого остроумного ответа - я не вижу никаких результатов. Где, например, моральный кодекс гражданина России?
> Могу только посочувствовать.
> > Так и где кодекс? Перечисли все пункты.
> Я же тебе сказал, что его нет. Какие пункты? Нет кодекса-то.
А что ты его не смог составить-то? По факту просто описал бы взаимоотношения между людьми на сегодняшний день. Что помешало?
>
> > Я вижу как ты коечтознаешь.
> А я вижу, как ты не разбираешься в вопросах, о которых берёшься судить. Но считаешь, что разбираешься если не лучше всех, то лучше меня - точно.
Ты в чем разбираешься? Смешно просто.
>
> > Я тебе предложил озвучить кодекс современного россиянина.
> Нет такого кодекса. Озвучивать нечего.
> > Как нетрудно догадаться - сделать ты этого не можешь, т.к. если делать правдиво - будет видно какой адский ад за окном. А если врать - то это будет очевидная ложь, т.к. видно какой пиздец за окном.
> Я тебе прямым текстом написал, что не могу, а ты говоришь, что нетрудно догадаться, что я не могу. Действительно, догадаться нетрудно.
> > И признать ты не можешь - что кодекс современного строителя Что-То Там не составить.
> Я тебе это самое прямым текстом написал, а ты говоришь, что я не могу этого признать.
> > Не можешь признать что без господствующей идеологии - вокруг пиздец.
> Я тебе это самое прямым текстом написал, а ты говоришь, что я не могу этого признать.
> > Не можешь признать что программа патриотического воспитания не заменит собой идеологию. Ты даже для участников программы не сможешь оставить кодекс.
> Я тебе это самое прямым текстом написал, а ты говоришь, что я не могу этого признать.
А в чем причина? Нету идеологии, которую бы все поддерживали бы, да?
>
>
> > Не можешь признать что ты с фейсбуком фейл допустил.
> Фейл-то в чём? В том что ты не понял, о чём я написал? Тогда да, фейл.
А что ты там написал? Каким боком прямая демократия в фейсбуке?
>
> > Не можешь признать что ты с Конституцией фейл допустил.
> В чём фейл-то? В том что ты так и не прочитал Конституцию? Тогда да, фейл.
Нет, я читал Конституцию. А ты не смог прочитать и понять что запрещена государственная идеология.
>
> > Не можешь признать что ты с логикой фейл допустил, когда про Конституцию говорил.
> В чём фейл-то? В том, что ты не понял логических рассуждений? Тогда да, фейл.
Если бы твои логические рассуждения были верны, то с тобой бы дюбой согласился, а не только ты сам был согласен со своими словами.
> > Не смог сказать что нет у нас системы, которая позволила бы защищать миллиарды от растрат, формировать повестку дня и т.д.
> Такая система есть и не одна. Ты сам ей пользовался. Портал госзакупок называется.
Сову на глобус натягиваешь. Каким образом портал госзакупок может формировать повестку дня?
>
> > Ну и о каких примерах может идти речь при таких-то раскладах?
> При таких раскладах, что ты ничего не понимаешь в том, что я тебе пишу - действительно, ни о каких примерах речь не идёт. Я их стараюсь не приводить больше.
Я понимаю что ты говоришь, просто я с тобой не согласен.
>
> > Попробуй составить два списка: в одном все это, а в другом то, что кагбэ твои предложения делает токовыми. И давай сравним.
> Кагбэ токовыми мои предложения делаешь ты. А адекватность моих предложений подтверждает окружающая реальная жизнь, история и наука. И это очевидно не только мне.
Мы просто переливаем из пустого в порожнее.
Ты назначил себя правым и ничего не слушаешь.
Давай ты просто озвучишь тезисы, которые актуальны на данный момент, да давай разойдемся.
Мои тезисы просты:
В Конституции запрещена государственная идеология.
При таком раскладе у нас нет и не будет единого кодекса для всех/если угодно большинства. Какие-то программы и правила для некоторых групп населения - ситуацию не спасут.
То что кагбэ разрешены куча идеологий ситуацию не спасает.
Толковой модели поведения человека нет и не будет.
Подобные процессы протекают и на макроуровне.
Толковой модели поведения государства тоже нет и не будет.
Ситуацию можно спасти, не доводя до жопы, только прямой демократией на основе электронной системы.
> Ты бы поскромнее себя вел. На данный момент я примерный список твоих фейлов озвучил в прошлом коменте.
Ты бы поскромнее себя вел. На данный момент я примерный список своих фейлов озвучил в прошлом коменте.
> Ты текст Конституции не смог прочитать, чтобы понять что государственная идеология запрещена. И т.д. и т.п.
Ты текст Конституции не смог прочитать, чтобы понять что запрещена государственная и обязательная идеология, а не идеология вообще. И т.д. и т.п.
> Понимаю. Именно поэтому я то что говорю в данной теме - называю мнением, а не знанием.
> Ты что ли не мнение, а знание озвучиваешь?
Именно знание. Потому что то, что я говорю, соответствует реальности, что я тебе неоднократно продемонстрировал. Следить за чиновниками через интернет можно, контролировать расходы можно, Выяснять, кто персонально виноват можно, законы изучать можно, кто как голосует смотреть можно.
> А теперь, когда ты знаешь что мнение и знание - разные вещи, послушай как звучат твоим слова: "Вот ты не знаешь, а мнение имеешь".
Как же получается, что ты сарказм употребляешь, а распознать в чужих словах сарказма не можешь?
> Не обосновал. Мы живем в России. Россия как вышла из состава СССР?
Обосновал. Цитирую своё утверждение:
> Миллионы голосовали за сохранение СССР, а потом за отделение от СССР
Референдум о сохранении СССР, я полагаю, тебе известен. Я привёл результаты референдума, на котором миллионы граждан СССР, постоянно проживающие на территории УССР голосовали за независимость от СССР. Считаются голоса только граждан СССР, постоянно проживающих на территории РСФСР? А граждане СССР, проживающие в УССР для тебя уже не граждане и их мнением можно пренебречь? Такой стиль мышления близок прибалтийским нацистам, которые тоже делят людей на сорта. Ты нацист?
> Если бы остальные республики, или выходили бы через референдум, или остались в СССР - ты был бы прав.
Фактическая правота не требует ничьего признания. В том числе твоего.
> Сколько демагогии.
Я легко представляю твой диалог с М.В. Поповым, если бы не знал, что это М.В. Попов. Или до первого разведопроса с ним.
> А что ты его не смог составить-то? По факту просто описал бы взаимоотношения между людьми на сегодняшний день. Что помешало?
То, что у меня в подчинении нет сотен исследователей, которые бы собрали научный материал для такого кодекса.
> Ты в чем разбираешься? Смешно просто.
Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим (играть будет), спросит мужиков:
-- Ну, как там кандидат-то?
И усмехнется.
-- Срезал ты его, -- скажут Глебу.
-- Ничего, -- великодушно заметит Глеб. -- Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя...
> А что ты там написал? Каким боком прямая демократия в фейсбуке?
Так ты прочитай и поймёшь, что я там написал. Хотя нет, не поймёшь.
> Нет, я читал Конституцию. А ты не смог прочитать и понять что запрещена государственная идеология.
Если ты прочитал, то это не мой фейл. А если ты, прочитав, не понял, то это твой фейл.
> Если бы твои логические рассуждения были верны, то с тобой бы дюбой согласился, а не только ты сам был согласен со своими словами.
Нет, не любой. Есть люди, которые не умеют рассуждать логически.
> Сову на глобус натягиваешь. Каким образом портал госзакупок может формировать повестку дня?
Ты прочитай, о чём сам спросил. Ты спросил о системе, которая не только формирует повестку дня, а ещё и "позволила бы защищать миллиарды от растрат". Портал госзакупок позволяет защищать миллиарды от растрат.
> Я понимаю что ты говоришь, просто я с тобой не согласен.
Из твоих слов видно, что не понимаешь. Кому видно? Всем. А не согласен ты в значительной степени с тем, о чём я вообще не говорил.
> Мы просто переливаем из пустого в порожнее.
И кто же в этом виноват?
> Давай ты просто озвучишь тезисы, которые актуальны на данный момент, да давай разойдемся.
>
> Мои тезисы просты:
> В Конституции запрещена государственная идеология.
> При таком раскладе у нас нет и не будет единого кодекса для всех/если угодно большинства. Какие-то программы и правила для некоторых групп населения - ситуацию не спасут.
> То что кагбэ разрешены куча идеологий ситуацию не спасает.
> Толковой модели поведения человека нет и не будет.
>
> Подобные процессы протекают и на макроуровне.
> Толковой модели поведения государства тоже нет и не будет.
> Ситуацию можно спасти, не доводя до жопы, только прямой демократией на основе электронной системы.
Легко. Моих тезисов всего два.
1. Ни государственная идеология, ни прямая демократия, ни моральный кодекс, ни толковые модели поведения человека ситуацию не спасут. В СССР была и государственная идеология и демократия и моральный кодекс строителя коммунизма и толковая модель поведения человека. СССР это не спасло.
2. Спасут ситуацию массовое осознание людьми, какое будущее нас ждёт. И сильное, а главное деятельное желание это будущее изменить. В Российской империи люди поняли, что их страну ждёт судьба колонии, а их самих - судьба папуасов. Они не смирились с этим будущим. И создали СССР с государственной идеологией, моральным кодексом строителя коммунизма, демократию в виде советов, и т.д и т.п. Начали, замечу, тогда, когда ужасное будущее начало вламываться к каждому в дом.
На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 большинство было за союз. А был ещё всеукраинский - 1 декабря 1991. И там большинство - за независимость Украины.
Формулировки вопросов, конечно были несколько лукавые, но по факту получилось вот что:
> В голосовании приняли участие 84,18 % имеющих право голоса граждан Украины (31 891 742 человека). 28 804 071 (90,32 %) из них поддержал Акт провозглашения независимости Украины. Таким образом провозглашение независимости Украины было подтверждено всенародным голосованием.
> 19 июня 1992 года президент Украины Леонид Кравчук подписал закон о полном исключении упоминаний об СССР из конституции Украины 1978 года.
> На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 большинство было за союз. А был ещё всеукраинский - 1 декабря 1991. И там большинство - за независимость Украины.
Тебе не кажется странным такой кардинальный разворот граждан меньше чем за год?
> > Ты бы поскромнее себя вел. На данный момент я примерный список твоих фейлов озвучил в прошлом коменте.
> Ты бы поскромнее себя вел. На данный момент я примерный список своих фейлов озвучил в прошлом коменте.
Фантазии.
>
> > Ты текст Конституции не смог прочитать, чтобы понять что государственная идеология запрещена. И т.д. и т.п.
> Ты текст Конституции не смог прочитать, чтобы понять что запрещена государственная и обязательная идеология, а не идеология вообще. И т.д. и т.п.
> > Нет, я читал Конституцию. А ты не смог прочитать и понять что запрещена государственная идеология.
> Если ты прочитал, то это не мой фейл. А если ты, прочитав, не понял, то это твой фейл.
[censored] [censored]
Вроде все ясно написано.
Непонятно про какую "идеологию вообще" ты рассказываешь, если не можешь продемонстрировать результаты действия этой вообщеидеологии.
> > Понимаю. Именно поэтому я то что говорю в данной теме - называю мнением, а не знанием.
> > Ты что ли не мнение, а знание озвучиваешь?
> Именно знание. Потому что то, что я говорю, соответствует реальности, что я тебе неоднократно продемонстрировал. Следить за чиновниками через интернет можно, контролировать расходы можно, Выяснять, кто персонально виноват можно, законы изучать можно, кто как голосует смотреть можно.
В своих фантазиях ты продемонстрировал.
Покажи как можно посмотреть кто как голосует, а также расскажи зачем это может это понадобиться.
>
> > А теперь, когда ты знаешь что мнение и знание - разные вещи, послушай как звучат твоим слова: "Вот ты не знаешь, а мнение имеешь".
> Как же получается, что ты сарказм употребляешь, а распознать в чужих словах сарказма не можешь?
Могу. Но я спросил: "А теперь, когда ты знаешь что мнение и знание - разные вещи, послушай как звучат твоим слова: "Вот ты не знаешь, а мнение имеешь".
Правильный ответ - жалко.
>
> > Не обосновал. Мы живем в России. Россия как вышла из состава СССР?
> Обосновал. Цитирую своё утверждение:
> > Миллионы голосовали за сохранение СССР, а потом за отделение от СССР
> Референдум о сохранении СССР, я полагаю, тебе известен. Я привёл результаты референдума, на котором миллионы граждан СССР, постоянно проживающие на территории УССР голосовали за независимость от СССР. Считаются голоса только граждан СССР, постоянно проживающих на территории РСФСР? А граждане СССР, проживающие в УССР для тебя уже не граждане и их мнением можно пренебречь? Такой стиль мышления близок прибалтийским нацистам, которые тоже делят людей на сорта. Ты нацист?
Я у тебя спросил результаты референдума, на котором проголосовали жители РСФСР. Ты такие результаты не привел.
Жители Украины могли провести референдум и проголосовать. Где я пренебрегал их мнением?
Я нигде "тоже" не делили людей на сорта. Это ты врешь. Я не нацист.
А теперь расскажи по какой причине ты плюешь на мнение жителей РСФСР и не озвучиваешь их мнение?
> > Если бы остальные республики, или выходили бы через референдум, или остались в СССР - ты был бы прав.
> Фактическая правота не требует ничьего признания. В том числе твоего.
Назначил себя правым? Молодец.
> > Сколько демагогии.
> Я легко представляю твой диалог с М.В. Поповым, если бы не знал, что это М.В. Попов. Или до первого разведопроса с ним.
Это только твои фантазии.
>
> > А что ты его не смог составить-то? По факту просто описал бы взаимоотношения между людьми на сегодняшний день. Что помешало?
> То, что у меня в подчинении нет сотен исследователей, которые бы собрали научный материал для такого кодекса.
Пустословие.
Тебе не нужны были сотни исследователей. Тебе нужно было просто выкинуть лишнее и показать что творится за окном.
> > А что ты там написал? Каким боком прямая демократия в фейсбуке?
> Так ты прочитай и поймёшь, что я там написал. Хотя нет, не поймёшь.
Демократия - это когда голоса подсчитываются.
Ты озвучивал только фантазии, никаких данных не привел.
И при таком-то подходе ты заявляешь что знание озвучиваешь, а не мнение. Смешно просто.
> > Сову на глобус натягиваешь. Каким образом портал госзакупок может формировать повестку дня?
> Ты прочитай, о чём сам спросил. Ты спросил о системе, которая не только формирует повестку дня, а ещё и "позволила бы защищать миллиарды от растрат". Портал госзакупок позволяет защищать миллиарды от растрат.
Я спрашиваю про систему, которая формирует повестку дня. Почему ты делаешь вид что я не спрашивал о системе, которая формирует повестку дня, и не даешь ответ на этот вопрос?
Если такой системы нет, то ты можешь сказать что такой системы нет?
Если такая система есть - то ты можешь сказать где она?
>
> > Я понимаю что ты говоришь, просто я с тобой не согласен.
> Из твоих слов видно, что не понимаешь.
Я понимаю что ты говоришь, просто я с тобой не согласен.
По твоему поведению видно, что ты понимаешь что неправ. Просто признать не можешь. Например, «моральный кодекс строителя коммунизма» отличный маркер.
Любовь к Родине.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов России, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Я помог тебе и удалил упоминание про СССР и коммунизм. Удали еще и остальное, что не соответствует реальности.
Все же просто, не так ли? Например, есть непримиримость к тунеядству - оставляешь, а если это дело человека, и если хочет быть, например бомжом, то он им может быть - и тогда вычеркиваешь слова о непримиримости к тунеядству.
Или ты хочешь спрятаться за спинами сотен людей?
> Легко. Моих тезисов всего два.
>
> 1. Ни государственная идеология, ни прямая демократия, ни моральный кодекс, ни толковые модели поведения человека ситуацию не спасут. В СССР была и государственная идеология и демократия и моральный кодекс строителя коммунизма и толковая модель поведения человека. СССР это не спасло.
Извини, не могу не прокомментировать.
В СССР была демократия, я выступаю за прямую демократию. Начать ей пользоваться и результаты будут.
Скажи, а ты видел в зданиях планы по эвакуации в случае пожара? А зачем они нужны, если все и так умные и образованные?
А учения зачем проводят, если все и так умные?
Зачем прописывают поведение при катастрофах и чрезвычайных ситуациях и т.п.? Все же умные?
> 2. Спасут ситуацию массовое осознание людьми, какое будущее нас ждёт. И сильное, а главное деятельное желание это будущее изменить. В Российской империи люди поняли, что их страну ждёт судьба колонии, а их самих - судьба папуасов. Они не смирились с этим будущим. И создали СССР с государственной идеологией, моральным кодексом строителя коммунизма, демократию в виде советов, и т.д и т.п. Начали, замечу, тогда, когда ужасное будущее начало вламываться к каждому в дом.
А какое нас будущее ждет? Сейчас же вроде бы страна управляется Компетентными Специалистами, нет? Сейчас же можно всякое менять к лучшему на портале госсзакупок и смотреть как то проголосовал?
Ну если я из Прибалтики уехал весь такой зараженный, почти четверть века назад, то что можно сказать про соберсобера, который с бандеровцами до сих пор в одной стране живет?
Мы под этот лозунг в 1992, емнеип, уезжали. Вы думаете в Литве никогда не было нацизма? С Украины недавно занесли?
Или когда Вам духовные наследники украинских нацистов говорят: "Чемодан, вокзал, Россия" - то в этом нет ничего смешного, и даже немножко страшно, а когда другим людям духовные наследники литовских нацистов говорили: "Чемодан, вокзал, Россия" - то это весело и позитивно, не так ли? И это может служить поводом соберсоберу для шуток, не так ли?
Потомучто у нас его говорят бандеровцы. Ты от вопроса не увиливай, что ты про меня и остальных местных камрадов можешь сказать?
> И это может служить поводом соберсоберу для шуток, не так ли?
> > Чойта он бандеровский?
> Потомучто у нас его говорят бандеровцы. Ты от вопроса не увиливай, что ты про меня и остальных местных камрадов можешь сказать?
Чтобы приписывать мне увиливание - Вам следовало бы мне еще раз вопрос задать. Так-то я ответил на Ваш вопрос словами, которые, я надеюсь, понятны любому толковому человеку.
Пожалуйста: я не хочу повторить лозунг "чемодан, вокзал, Россия".
> > И это может служить поводом соберсоберу для шуток, не так ли?
> Каких шуток?
Ну Вы же написали "невинную" фразу о том что я из Прибалтики уехал, кагбэ комментируя предложение о прибалтийских нацистах?
Что Вы хотели сказать этим предложением? Просто факт сообщили? Ну так я тоже сообщил факт, что Вы до сих пор живете в стране с бандеровцами.
Так что Вы хотели сказать своим коментом, что я их Прибалтики приехал в Россию?
> Чтобы приписывать мне увиливание - Вам следовало бы мне еще раз вопрос задать.
Я тебе его и задал. И ты, по своему обыкновению, завилял жопой. Повторяю в третий раз: что ты про меня и остальных камрадов, живущих до сих пор на Украине, можешь сказать? На что ты намекал своим каментом[censored]
> Ну Вы же написали "невинную" фразу о том что я из Прибалтики уехал
Это была не шутка. Ты херню ляпнул.
> Что Вы хотели сказать этим предложением? Просто факт сообщили?
А это не факт, ты соврал?
> Ну так я тоже сообщил факт, что Вы до сих пор живете в стране с бандеровцами.
Ты написал:
> что можно сказать про соберсобера, который с бандеровцами до сих пор в одной стране живет?
Это отнюдь не сообщение факта.
> Так что Вы хотели сказать своим коментом, что я их Прибалтики приехал в Россию?
Может стоило этим сразу и поинтересоваться? А теперь будь добр, проясни свои слова. Ты ведь понимаешь, что ими не только меня задеваешь?
> > Так что Вы хотели сказать своим коментом, что я их Прибалтики приехал в Россию?
> Может стоило этим сразу и поинтересоваться? А теперь будь добр, проясни свои слова. Ты ведь понимаешь, что ими не только меня задеваешь?
Так а я Вас ни в чем не обвинял. Что мешает ответить на вопрос? Так что Вы хотели сказать своим коментом, что я их Прибалтики приехал в Россию?
Я что-то плохое сделал тем что вернулся в Россию, в которой родился? Или м.б. что-то плохое сделал тем что проживал в ЛССР/Литве четверть века назад и более?
Какой смысл Вы вкладывали в предложение в котором говорили о моем переезде, после предложения о прибалтийских нацистах?
Это было нечто точечное? Никто в Прибалтике жить не остался? Никто а Прибалтику не ездит?
> > Чтобы приписывать мне увиливание - Вам следовало бы мне еще раз вопрос задать.
> Я тебе его и задал. И ты, по своему обыкновению, завилял жопой. Повторяю в третий раз: что ты про меня и остальных камрадов, живущих до сих пор на Украине, можешь сказать? На что ты намекал своим каментом 281?
Я про остальных камрадов ничего не говорил. Я говорил только про Вас. Может быть Вы не будете впутывать сюда других людей?
Что я могу сказать? Ничего не могу сказать.
Ни на что не намекал. Просто факт озвучил. Или Вы сами на что-то намекали своим коментом о моем переезде, а теперь видите этот же намек в моих словах?
>
> > Ну Вы же написали "невинную" фразу о том что я из Прибалтики уехал
> Это была не шутка. Ты херню ляпнул.
Про какую шутку Вы говорите? Вы вообще в моих словах что-то странное видите.
>
> > Что Вы хотели сказать этим предложением? Просто факт сообщили?
> А это не факт, ты соврал?
Нет, не соврал. Вы сообщили факт, я сообщил факт. Что не понравилось?
Или Вы что-то хотели сказать тем предложением, а не просто факт сообщали?
>
> > Ну так я тоже сообщил факт, что Вы до сих пор живете в стране с бандеровцами.
> Ты написал:
> > что можно сказать про соберсобера, который с бандеровцами до сих пор в одной стране живет?
> Это отнюдь не сообщение факта.
Что Вы кривляетесь сейчас? Вы разве не намекали на идеи нацизма у меня, когда сообщали о моем отъезде из Прибалтики, после предложения о Прибалтийских нацистах?
Что Вы кривляетесь сейчас? Вы разве не приписывали мне раньше какие-то идеи и симпатии т.н. "укросепартства"?
Что Вы сейчас делаете оскорбленный вид? Я про других не говорил. Во время фашистской оккупации можно было быть героем.
А в Ваших морально-волевых качествах - я сильно сомневаюсь. Вы себя уже зарекомендовали отменным трусом и лжецом.
Если Вам что-то не нравится - так не начинайте мне приписывать всякое.
> Я про остальных камрадов ничего не говорил. Я говорил только про Вас. Может быть Вы не будете впутывать сюда других людей?
А они здесь не живут или они люди лучшего сорта?
> Так а я Вас ни в чем не обвинял.
Да ну? И никаких намеков не писал?
> Что я могу сказать? Ничего не могу сказать.
> Ни на что не намекал. Просто факт озвучил.
Да, конечно. Намекнул, и шасть смело в кусты и ничего не было.
> Про какую шутку Вы говорите?
Про шутки говорил ты. Забыл?
> Вы вообще в моих словах что-то странное видите.
Это ты несешь "странное".
> Вы сообщили факт, я сообщил факт. Что не понравилось?
Тебе русский язык родной?
> > Это отнюдь не сообщение факта.
>
> Что Вы кривляетесь сейчас?
Свои фантазии оставь при себе и ответь на предельно простой вопрос: на что ты намекал? Это не сообщение факта было, это был именно намек.
> Вы разве не намекали на идеи нацизма у меня, когда сообщали о моем отъезде из Прибалтики, после предложения о Прибалтийских нацистах?
Да, не намекал. Но ты о людях судишь по себе. Сам чего-то допридумал, вместо того, чтобы спросить и ляпнул херню в мой адрес.
> Что Вы кривляетесь сейчас?
Я тебе вопрос задал. Не приписывай мне своих действий.
> Вы разве не приписывали мне раньше какие-то идеи и симпатии т.н. "укросепартства"?
Да, не приписывал. Анализировал твои каменты и только.
> Что Вы сейчас делаете оскорбленный вид?
А чего это ты заерзал то так вместо ответа на простой вопрос?
> А в Ваших морально-волевых качествах - я сильно сомневаюсь.
Потому как по себе судишь.
> Если Вам что-то не нравится - так не начинайте мне приписывать всякое.
А вотт и полезло кое что иносказательно. Т.е. ты таки мне что-то хотел приписать, но не срослось. Теперь вертишь жопой как пропеллер.
> > Я про остальных камрадов ничего не говорил. Я говорил только про Вас. Может быть Вы не будете впутывать сюда других людей?
> А они здесь не живут или они люди лучшего сорта?
Живут. Другие камрады такие же люди, как я. Но не как Вы.
Вы лжец и клеветник.
Я напомню один из Ваших заходов.[censored]
Очевидно, что это Прибалтика "сепарская", а Украина нет. И Вы, как обычно, прячетесь за спинами кагбэ защищаете других людей.
>
> > Так а я Вас ни в чем не обвинял.
> Да ну? И никаких намеков не писал?
Писал. Но они касались только Вас. Имею право после Вашей клеветы про то что мне нравятся укросепары? Например:[censored] >
> > Что я могу сказать? Ничего не могу сказать.
> > Ни на что не намекал. Просто факт озвучил.
> Да, конечно. Намекнул, и шасть смело в кусты и ничего не было.
Взял паузу, чтобы Вы тут написали всякое, а потом Вас можно было бы потыкать в написанное в прошлых тредах. Например:[censored] >
> > Про какую шутку Вы говорите?
> Про шутки говорил ты. Забыл?
Хватит вертеть кормой. Ссылку на шутку в студию. Обоснование что это шутка в студию.
>
> > Вы вообще в моих словах что-то странное видите.
> Это ты несешь "странное".
Шта?[censored]
Врубайте верчение кормой 2.0.
>
> > Вы сообщили факт, я сообщил факт. Что не понравилось?
> Тебе русский язык родной?
Таки да. Или если не написал:[censored] - то русский не родной?
>
> > > Это отнюдь не сообщение факта.
> > Что Вы кривляетесь сейчас?
> Свои фантазии оставь при себе и ответь на предельно простой вопрос: на что ты намекал? Это не сообщение факта было, это был именно намек.
Попробуйте перечитать Ваши фразы, где Вы мне укросепарство приписывали. Например:[censored]
Я просто опознал во фразе[censored] лайт-версию Вашей фразы:[censored]
И решил Вам помочь понять что Вы пишете. Понравилось?
>
> > Вы разве не намекали на идеи нацизма у меня, когда сообщали о моем отъезде из Прибалтики, после предложения о Прибалтийских нацистах?
> Да, не намекал. Но ты о людях судишь по себе. Сам чего-то допридумал, вместо того, чтобы спросить и ляпнул херню в мой адрес.
Не врите мне.
Попробуйте перечитать Ваши фразы, где Вы мне укросепарство приписывали. Например:[censored]
Я просто опознал во фразе[censored] лайт-аналог Вашей фразы:[censored]
И решил Вам помочь понять что Вы пишете. Понравилось?
> > Что Вы кривляетесь сейчас?
> Я тебе вопрос задал. Не приписывай мне своих действий.
Попробуйте перечитать Ваши фразы, где Вы мне укросепарство приписывали. Например:[censored]
Я просто опознал во фразе[censored] лайт-аналог Вашей фразы:[censored]
И решил Вам помочь понять что Вы пишете. Понравилось?
> > Вы разве не приписывали мне раньше какие-то идеи и симпатии т.н. "укросепартства"?
> Да, не приписывал. Анализировал твои каменты и только.
Лжете, приписывали. Вас не хватает даже на то, чтобы провести обоснование - в честь кого назван Петрград.
Я напомню, что Вы два дня скакали с рассказом, что Петроград назван в честь Петра I.
>
> > Что Вы сейчас делаете оскорбленный вид?
> А чего это ты заерзал то так вместо ответа на простой вопрос?
Я на все вопросы сейчас ответил. Надеюсь Вам нравится.
Помните как Вы клеветали на меня и обвиняли в укровепарстве.
Напомню, например, такое:[censored]
Лгать не надо, что это был анализ коментов.
> > А в Ваших морально-волевых качествах - я сильно сомневаюсь.
> Потому как по себе судишь.
Нет, я об этом сужу по результатам нескольких тредов, которые были на отрезке более чем в полгода. Ошибки исключены. Вы - хам, подлец, лжец, трус.
>
> > Если Вам что-то не нравится - так не начинайте мне приписывать всякое.
> А вотт и полезло кое что иносказательно. Т.е. ты таки мне что-то хотел приписать, но не срослось. Теперь вертишь жопой как пропеллер.
Вы мне приписывали укросепарство. Сегодня я решил Вам помочь понять что Вы пишете. Понравилось?
Просто фраза камрада колхоз + Ваша[censored] создает аналог Вашей фразы:[censored]
Думайте что пишете. Если можете конечно.
У Вас наследие богатое, так что мне не трудно будет время от времени запускать тесты, после которых Вы и Вилиор будете чистосердечно оценивать Вами написанное, и говорить: "Я бы сказал, что это весьма сволочной намёк. "
***
Раз уж зашла речь про наследие - не могу не скопировать текст:
Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.
И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]
Вы - лжец, хамло и трус.
Подите прочь, Вы мне противны.
> Живут. Другие камрады такие же люди, как я. Но не как Вы.
А говоришь, что не делишь людей на сорта. При этом ты забыл, что единственным отделяющем меня от тебя, в твоем сволочном намеке, отличием было то, что ты уехал из Приебалтики, а я живу на Украине.
> Очевидно, что это Прибалтика "сепарская", а Украина нет.
Не очевидно.
> > Да ну? И никаких намеков не писал?
>
> Писал.
Ого, ты сознался во лжи. Надо же, признал, что брехло. Прогресс. И на что же ты намекал?
> Но они касались только Вас.
Не, Сережа. Речь шла про тех, кто не уехал.
> Имею право после Вашей клеветы про то что мне нравятся укросепары? Например: Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины.
Идем по твоей ссылке и читаем:
Конструктив был, но ты его не понял. Предприму попытку немного разжевать.
1. Украинство -- суть сепаратизм. Если есть возражения, почитай того же Ваджру.
2. Читаем: "Я болею за "Динамо", за Кличко и Клочкову." Т.е. речь идет о нашем времени. Нахуя ты сюда приплел РИ для меня загадка.
3. Читаем: "но я вернулся" Куда вернулся? "Я останусь здесь." Где, здесь?
4. Читаем:
Я - украинец?
Я - украинец.
Я - украинец.
Человек украинец. Он вернулся на Украину.
"А еще мне часто снится необъятное небо и поле подсолнухов. И мой сын родится здесь."
Он здесь надолго. Ему здесь нравится, но прежде всего ему нравится, что он не в России. "Украина это не Россия", слышал такое выражение?
5. Харьков, Одесса, Донецк, Полтава, Севастополь. Это какие города? Русские? А причем тогда "я - украинец"?
6. Рассказик позитивный.
7. Ты своего отношения к рассказику сразу не высказал. По умолчанию это означает положительное отношение.
8. Автор - хохлосепар. Запостивший аналогично.
Все, что я высказал, лежит на поверхности. Не надо быть семи пядей во лбу, что-бы понять это. Ты думаешь, что ты умный и образованный? Я тоже про тебя так думал. Я ошибался, признаю. Быть умным и образованным и думать о себе так это две большие разницы.
Где здесь клевета? Ответишь или вновь завертишь афедроном?
По поводу "имею право". Если человек украдет у тебя что-то, имеешь ли ты право что-то у него украсть?
> Взял паузу
Эка ты как свое поповерчение назвал.
> > Про шутки говорил ты. Забыл?
>
> Хватит вертеть кормой. Ссылку на шутку в студию. Обоснование что это шутка в студию.
Еще раз. Про шутки говорил ты.
> Шта? Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины.
На данный момент ты мне толком возразить не сумел. Ты торчишь над хохлосепарскими текстиками. Дальше что?
> Тебе русский язык родной?
> Таки да.
Сомневаюсь.
> Попробуйте перечитать Ваши фразы, где Вы мое укросепарство обосновали.
Поправил. Не благодари.
> Я просто опознал во фразе По его собственному признанию в Воронеж он приехал из прибалтики. лайт-версию Вашей фразы
Ты очень хуевый телепат, Сережа. Бросай это дело. Чтение чужих мыслей не твое.
> И решил Вам помочь понять что Вы пишете. Понравилось?
Я, Сергей, привычен к твоим поповертам паузам. Заметь, свои слова я обосновал, ты же взял паузу завертел кормой.
> Лжете, приписывали. Вас не хватает даже на то, чтобы провести обоснование - в честь кого назван Петрград.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
> Напомню, например, такое: Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины.
Да, спасибо. А то я забыл в каком треде тебе все расписал подробней.
> Лгать не надо, что это был анализ коментов.
Ты привел ссылку, где этот анализ находится :)
> Подите прочь, Вы мне противны.
> > Живут. Другие камрады такие же люди, как я. Но не как Вы.
> А говоришь, что не делишь людей на сорта. При этом ты забыл, что единственным отделяющем меня от тебя, в твоем сволочном намеке, отличием было то, что ты уехал из Приебалтики, а я живу на Украине.
Когда Вы позволяете себе высказывание: "Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины." - это хорошо и правильно. Когда я позволяю себе только намек на тоже самое для Вас - это сволочной намек. Понятно. Я уже, что Вы лжец.
Я людей на сорта не делю. Очевидно, что Вы тоже человек как остальные, но только лжец, трус, хам и т.д.
> > > Да ну? И никаких намеков не писал?
> > Писал.
> Ого, ты сознался во лжи. Надо же, признал, что брехло. Прогресс. И на что же ты намекал?
В какой лжи сознался? Я не брехло - это Вы лжец. На тоже самое, что Вы прямым текстом писали в[censored] >
> > Но они касались только Вас.
> Не, Сережа. Речь шла про тех, кто не уехал.
Лжете. Цитату в студию.
>
> > Имею право после Вашей клеветы про то что мне нравятся укросепары? Например: Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины.
> Идем по твоей ссылке и читаем:
[бла-бла-бла] >
> Все, что я высказал, лежит на поверхности. Не надо быть семи пядей во лбу, что-бы понять это. Ты думаешь, что ты умный и образованный? Я тоже про тебя так думал. Я ошибался, признаю. Быть умным и образованным и думать о себе так это две большие разницы.
> Где здесь клевета? Ответишь или вновь завертишь афедроном?
Да везде. И смысла Вам нет никакого писать, т.к. Вы лжец и не признаете свою неправоту.
Узнаете, например, вот это?
> > > Про шутки говорил ты. Забыл?
> > Хватит вертеть кормой. Ссылку на шутку в студию. Обоснование что это шутка в студию.
> Еще раз. Про шутки говорил ты.
Где ссылка?
Вы могли сразу сказать - не было никакой шутки, я ошибся. В этом нет ничего страшного.
Но вы выбираете путь сознательного искажения истины - ну т.е. врете. Сейчас ссылку запрашиваю, а Вы ее дать не можете, потому что лгали.
> По поводу "имею право". Если человек украдет у тебя что-то, имеешь ли ты право что-то у него украсть?
Нет. Но если человек на меня вывалит что-то - разве я не имею право в него запулить тем же/так же?
> > Шта? Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины.
> На данный момент ты мне толком возразить не сумел. Ты торчишь над хохлосепарскими текстиками. Дальше что?
И не собираюсь возражать. Очевидно безумная клевета.
Если Вы где-нибудь публично скажете эту клевету, я просто попрошу у Вас предъявить ссылки на "хохлосепарские" текстики, над которыми я якобу торчу. Сколько их там у Вас? 2? 1?
>
> > Я просто опознал во фразе По его собственному признанию в Воронеж он приехал из прибалтики. лайт-версию Вашей фразы
> Ты очень хуевый телепат, Сережа. Бросай это дело. Чтение чужих мыслей не твое.
А это не телепатия, это умозаключения. Вам этого не понять.
Всем будет видно, что я прав, когда сказал: "Просто фраза камрада колхоз + Ваша: "По его собственному признанию в Воронеж он приехал из прибалтики". создает аналог Вашей фразы: "Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины."
>
> > И решил Вам помочь понять что Вы пишете. Понравилось?
> Я, Сергей, привычен к твоим поповертам паузам. Заметь, свои слова я обосновал, ты же взял паузу завертел кормой.
Серьезно?
Ну-ка объясните значения фраз:
"По его собственному признанию в Воронеж он приехал из прибалтики."
"Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины.
>
> > Напомню, например, такое: Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины.
> Да, спасибо. А то я забыл в каком треде тебе все расписал подробней.
Пожалуйста. Мне всегда приятно потыкать Вас в Вашу ложь.
>
> > Лгать не надо, что это был анализ коментов.
> Ты привел ссылку, где этот анализ находится :)
Это бред, а не анализ.
> > Подите прочь, Вы мне противны.
> Ожидаемый финал.
Да как угодно. Я все равно не буду париться и доказывать то что очевидный бред является очевидным бредом.
Все равно Вы с этим никуда не пойдете и козырять не будете.
Потому что я легко и непринужденно покажу как Вы легко и непринужденно приписываете "торчание" на "хохлосепарами", и т.д. и т.п.
Но стоило мне только намекнуть про касательно Вас, (только намекнуть Карл), как Вы с Вилиором начали бесноваться.
Ну т.е. все отлично понимают как у вас сволочное поведение. И вы показали какие подлецы.
Вы сами себе характеристику выбрали.
Вы могли сказать что это неправильно, некрасиво и не надо так делать, но предпочли назвать это "сволочными намеками".
Примите мои поздравления.
Что касается "анализа" одного-единственного текста - то это бред. Очевидный бред.
И на основе "анализа" одного единственного текста - Вы утверждаете что я торчу над "укросепарскими" текстами. Снова очевидная ложь.
Я просто на примерах покажу что Вы предпочитаете лгать, а не признавать свои ошибки.
Вот свежий пример:
Узнаете, например, вот это?
> > > Про шутки говорил ты. Забыл?
> > Хватит вертеть кормой. Ссылку на шутку в студию. Обоснование что это шутка в студию.
> Еще раз. Про шутки говорил ты.
Где ссылка?
Вы могли сразу сказать - не было никакой шутки, я ошибся. В этом нет ничего страшного.
Но вы выбираете путь сознательного искажения истины - ну т.е. врете. Сейчас ссылку запрашиваю, а Вы ее дать не можете, потому что лгали.
И т.д. и т.п.
Вы - лжец, хамло и трус.
И Вы каждый раз стабильно демонстрируете поведения лжеца, хама, труса и т.д.
Никто же Вас не заставлял писать фразы:
"По его собственному признанию в Воронеж он приехал из прибалтики."
"Сережа съебался из сепарской прибалтики в Воронеж, но торчит над сепарами из Украины."
Вы сами. Всё сами лжете другим людям. Потому что не можете иначе.
Давайте, жгите, покажите всем что Вы уже сдвинулись по фазе, когда дело касается меня.
И Вы даже очевидные вещи - типа каверканья ников признать не можете. Потому что Вы не абы сей ник коверкали, а ник человечка Серого.
Муа-ха-ха!
Зы. Чуть не зыбыл. Я приношу свои извинения за тот намек в 281 коменте. Я был неправ.
Я просто очень сильно захотел, чтобы Вы перестали так клеветать на меня. Я понимаю, что Вам трудно не лгать про меня. Но Вы постарайтесь.
Иначе я в следующий раз тоже не смогу себя держать в руках, и снова до печенок Вам дам прочувствовать малую капельку того, что чувствует человек, которого оклеветали таким образом, как это делаете Вы.
> Тебе не кажется странным такой кардинальный разворот граждан меньше чем за год?
Согласен, невероятно странный и крутой разворот. Но он показывает, как сильно при помощи СМИ можно повлиять на прямую демократию. Поэтому в тех группах и по тем вопросам, в которых и по которым можно провести массовое промывание мозгов - никакой прямой демократии быть не должно. Это одно из фундаментальных ограничений прямой демократии, как инструмента принятия решений.
>
> Непонятно про какую "идеологию вообще" ты рассказываешь, если не можешь продемонстрировать результаты действия этой вообщеидеологии.
У нациков вполне конкретная идеология и вполне конкретный образ будущего России. Они строят русское национальное государство.
> Покажи как можно посмотреть кто как голосует, а также расскажи зачем это может это понадобиться.
Вот как голосовал депутат Федоров Евгений Алексеевич на заседании 15 марта 2016
[censored]
Вот, какой законопроект отклонили из-за того, что он не голосовал (как и фракция ЕР):
> (первое чтение) О проекте федерального закона № 835987-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия коррупции" (в части дополнения деклараций сведениями об обязательствах в пользу лиц, замещающих определенные должности (как кредиторов) других лиц (должников)
[censored]
Замечу - не проголосовал против, а просто не стал голосовать. В результате не набран кворум и проект по усилению мер по борьбе с коррупцией отклонён.
Зачем это надо? А затем, чтобы оценить, насколько Евгений Федоров способствует борьбе с коррупцией, а насколько - мешает борьбе с коррупцией. И дать оценку тому, что он об этом говорит по телевизору.
> Я у тебя спросил результаты референдума, на котором проголосовали жители РСФСР. Ты такие результаты не привел.
А я ничего не утверждал насчёт референдума в РСФСР. Следовательно, не должен ничего обосновывать о мнении граждан СССР на территории РСФСР.
Если тебя интересует мнение жителей РСФСР, поищи в интернете. Гугл у тебя такой же, как и у меня.
> Жители Украины могли провести референдум и проголосовать. Где я пренебрегал их мнением?
Я сказал, что миллионы граждан СССР проголосовали за независимость от СССР. Привёл результаты референдума жителей УССР. Ты на это ответил, что тебя интересует мнение жителей РСФСР, иначе я не прав. Т.е. мнение миллионов жителей УССР для тебя ничего не значит, хотя это миллионы граждан СССР. Таким образом ты их разделил на тех, чьё мнение тебя интересует и тех, чьё мнение тебя не интересует.
> А теперь расскажи по какой причине ты плюешь на мнение жителей РСФСР и не озвучиваешь их мнение?
А ты поищи в гугле референдум РСФСР по независимости от СССР. Сразу поймёшь, почему я не озвучил его результаты.
> Это только твои фантазии.
Я так и написал. "Представляю себе".
> Тебе не нужны были сотни исследователей. Тебе нужно было просто выкинуть лишнее и показать что творится за окном.
С твоей точки зрения - не нужны. С моей точки зрения - нужны.
> Демократия - это когда голоса подсчитываются.
> Ты озвучивал только фантазии, никаких данных не привел.
Привёл. А ты их отбросил. И теперь говоришь, что не приводил.
> И при таком-то подходе ты заявляешь что знание озвучиваешь, а не мнение. Смешно просто.
>
> > > Сову на глобус натягиваешь. Каким образом портал госзакупок может формировать повестку дня?
> > Ты прочитай, о чём сам спросил. Ты спросил о системе, которая не только формирует повестку дня, а ещё и "позволила бы защищать миллиарды от растрат". Портал госзакупок позволяет защищать миллиарды от растрат.
>
> Я спрашиваю про систему, которая формирует повестку дня.
Не только о ней. Ты написал:
> Не смог сказать что нет у нас системы, которая позволила бы защищать миллиарды от растрат, формировать повестку дня и т.д.
> Почему ты делаешь вид что я не спрашивал о системе, которая формирует повестку дня, и не даешь ответ на этот вопрос?
> Если такой системы нет, то ты можешь сказать что такой системы нет?
> Если такая система есть - то ты можешь сказать где она?
Российская общественная инициатива[censored]
> По твоему поведению видно, что ты понимаешь что неправ. Просто признать не можешь. Например, «моральный кодекс строителя коммунизма» отличный маркер.
Главное в дискуссии - сохранять вид победителя. Молодец.
> Или ты хочешь спрятаться за спинами сотен людей?
Также в дискуссии важно - приписать дурные моральные качества оппоненту.
> Извини, не могу не прокомментировать.
Так не комментируй.
> Скажи, а ты видел в зданиях планы по эвакуации в случае пожара? А зачем они нужны, если все и так умные и образованные?
В СССР был "план по эвакуации в случае пожара". Никто им не воспользовался. Ум и образованность тоже не сработали. Потому что понимания не было.
> А учения зачем проводят, если все и так умные?
> Зачем прописывают поведение при катастрофах и чрезвычайных ситуациях и т.п.? Все же умные?
Сарказм, демагогия. Раз учения проводят, значит умным быть не надо. Образование не нужно.
> А какое нас будущее ждет?
Точно такое же.
> Сейчас же вроде бы страна управляется Компетентными Специалистами, нет?
В одном из комментариев выше я прямым текстом тебе написал, что нет.
> Сейчас же можно всякое менять к лучшему на портале госсзакупок и смотреть как то проголосовал?
Чтобы что-то менять к лучшему надо что-то делать для изменений к лучшему. Госзакупки, результаты голосования лишь дают информацию, позволящую понять, какие изменения требуются. Как что-то делать для изменений к лучшему я тебе тоже уже расписал на своём примере. Только толку нуль. Ты либо не прочитал, либо тут же забыл, либо отбросил на входе.
Сейчас, сейчас
Уже в попытке. Прогресс.