> И тебе не стыдно в одном комментарии писать про онанизм и Моральный кодекс строителя коммунизма?
Вот сразу видно, что ты отвечаешь последовательно на прочтенные комменты ))) Если бы потрудился пробежаться сначала по всем, то с удивлением бы узнал, что Человечек живет по Далю, и для него "подрочить" - это "поласкать ребенка")))
> Вектор треда несколько поменялся за время твоего отсутствия
Я прочитал и опешил просто. Какая после этого электронная демократия? Вотт такая как есть :)
> Вот сразу видно, что ты отвечаешь последовательно на прочтенные комменты
Да, это было ошибкой :) Со старого "витка исторической спирали" зашёл.
> Вот точно не такой:
> > Спасибо, подрочил.
> > Ну и где что-нибудь про вежливость? Водку будешь? Где про пиздатые нормы поведения? А то пока день - надо брать. Где про охуенные отношения между людьми? Ты меня уважаешь? А то вдруг нужно будет за второй бежать? Родину-то я люблю, а ты чего не пьешь? У меня есть подозрения, что не любишь ты мою Родину. У кого нет такого дохода как у меня, тот ебаный нищеброд и пусть идет в жопу. Сколько стоит звание майора в армии? Кому надо забашлять, чтобы меня провели за ручку?
> > Ну и т.д.
А тебе не понравился сарказм? Ровно как написал - так и есть.
Вон Вилиор, которому уже под 60,[censored] пришел и показал наглядно о чем я говорил - о том что взаимоотношения между людьми никак не будут меняться в лучшую сторону.
>
> > и они были бы еще и аргументированными вдобавок
> Только если аргументы не аналогичны процитированным мной выше.
А тебе не понравился этот сарказм? А что не рассказал какими будут взаимоотношения между людьми?
>
> > Вот текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
> И тебе не стыдно в одном комментарии писать про онанизм и Моральный кодекс строителя коммунизма? Может быть это не уместно? Не думаешь, что для тех, кто его составлял это было бы оскорбительно?
А тебе не кажется, что ты таки не ответил на вопрос и не написал современный моральный кодекс?
Я не про онанизм писал, а про отношение людей и взаимоотношения между людьми.
> > Вектор треда несколько поменялся за время твоего отсутствия
> Я прочитал и опешил просто. Какая после этого электронная демократия? Вотт такая как есть :)
Ты, извини меня за прямоту, везде видишь знаки, которые дискредитируют прямую демократию. При желании можно и на дне кофейной чашки увидеть что прямая демократия - уг.
Я считаю, что он в данном случае неуместен.
> А что не рассказал какими будут взаимоотношения между людьми?
Не счёл нужным - и не рассказал. Вот так вот получилось.
> А тебе не кажется, что ты таки не ответил на вопрос и не написал современный моральный кодекс?
Нет, не кажется. Я точно знаю, что не ответил на вопрос и не написал современный моральный кодекс.
> Так я увижу современный моральный кодекс?
Вполне возможно, что увидишь. Но не раньше, чем его кто-нибудь напишет.
> Ты, извини меня за прямоту, везде видишь знаки, которые дискредитируют прямую демократию. При желании можно и на дне кофейной чашки увидеть что прямая демократия - уг.
Не везде, а в общении между людьми. Общение между людьми имеет прямое отношение к прямой демократии, т.к. прямая демократия строго связана с общением между людьми, и, следовательно на неё результаты влияют те же закономерности, что действуют при общении между людьми. Закономерности же изменения дна чашки при выпивании кофе никак не влияют на прямую демократию. Поэтому увиденное в общении - "в кассу". А увиденное на дне чашки - "мимо кассы".
> > А тебе не понравился сарказм?
> Я считаю, что он в данном случае неуместен.
И о чем ты сейчас хочешь сказать? О том, что не смотря на множество прекрасных идеологий, нам нужен один стандарт?
А если не хочешь это сказать, то сарказм уместен. Больше толерантности.
>
> > А что не рассказал какими будут взаимоотношения между людьми?
> Не счёл нужным - и не рассказал. Вот так вот получилось.
Можно прямо сказать - нечего рассказывать.
> > А тебе не кажется, что ты таки не ответил на вопрос и не написал современный моральный кодекс?
> Нет, не кажется. Я точно знаю, что не ответил на вопрос и не написал современный моральный кодекс.
Вот и я о том же.
>
> > Так я увижу современный моральный кодекс?
> Вполне возможно, что увидишь. Но не раньше, чем его кто-нибудь напишет.
Никто не напишет. Любому здравомыслящему человеку очевидно что современный аналог не составить так, чтобы он смех не вызывал.
> > Ты, извини меня за прямоту, везде видишь знаки, которые дискредитируют прямую демократию. При желании можно и на дне кофейной чашки увидеть что прямая демократия - уг.
> Не везде, а в общении между людьми. Общение между людьми имеет прямое отношение к прямой демократии, т.к. прямая демократия строго связана с общением между людьми, и, следовательно на неё результаты влияют те же закономерности, что действуют при общении между людьми. Закономерности же изменения дна чашки при выпивании кофе никак не влияют на прямую демократию. Поэтому увиденное в общении - "в кассу". А увиденное на дне чашки - "мимо кассы".
Ты утверждал что в фейсбуке видел проявление прямой демократии. И до сих пор, не смотря на мои слова, не привел обоснование своей точки зрения, либо не признал что был неправ.
Каким образом прямая демократия связана в общением между людьми? Если тебе так кто-то не нравится, что ты кушать не можешь - это тебе каким образом мешает сделать правильный выбор в пользу того или иного закона?
> И о чем ты сейчас хочешь сказать? О том, что не смотря на множество прекрасных идеологий, нам нужен один стандарт?
О том, что если на ссылку с постановлением правительства, в котором изложена позиция, которую критикует Борис Юлин, следует такой ответ:
> > Спасибо, подрочил.
> > Ну и где что-нибудь про вежливость? Водку будешь? Где про пиздатые нормы поведения? А то пока день - надо брать. Где про охуенные отношения между людьми? Ты меня уважаешь? А то вдруг нужно будет за второй бежать? Родину-то я люблю, а ты чего не пьешь? У меня есть подозрения, что не любишь ты мою Родину. У кого нет такого дохода как у меня, тот ебаный нищеброд и пусть идет в жопу. Сколько стоит звание майора в армии? Кому надо забашлять, чтобы меня провели за ручку?
то что тебе отвечать, я просто не знаю. И твоего отношения к сказанному понять не могу.
> Никто не напишет.
Уже пишут, и написали. См., например, кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации. Есть даже комиссии по служебному поведению, которые следят за соблюдением.
> Ты утверждал что в фейсбуке видел проявление прямой демократии
Я такого не утверждал. Я сказал, что в политике банов по желанию толпы проявляется сходная закономерность, что и при прямой демократии. Сходна она потому, что ситуация сходна - много людей выражают своё мнение о чём-либо по процедуре аналогичной процедуре голосования.
> Каким образом прямая демократия связана в общением между людьми?
Потому что это формализованная консолидация мнений множества людей. Т.е. это вид обмена мнениями. Что есть общение. Формализация обмена вносит некоторые коррективы, но изначальная сущность не меняется.
> Если тебе так кто-то не нравится, что ты кушать не можешь - это тебе каким образом мешает сделать правильный выбор в пользу того или иного закона?
Тем, что у каждого человека рациональное находится под влиянием эмоционального. И у каждого бывают моменты, когда эмоциональное сильнее рационального. Если этот момент совпадёт с моментом принятия окончательного решения, то решение будет принято на основании личного эмоционального отношения. Скорее всего неадекватное решение.
> > А что случилось? Вам неприятно смотреть на кагбэ Вашу фотографию?
> Почему неприятно? Мне приятно! А вот почему ты про неё помнишь и даже с собой таскаешь, мне непонятно.
Я помню про тему, в которой за считанные секунды можно посмотреть фото любого человека, если они есть.
>
> > Вот ссылка. Что не так?
> Ознакомился. Круг твоих интересов впечатляет.
> И во всех этих темах речь шла о ласкании детей?
Про каких детей? О чем Вы? Я ни про каких детей не говорил. Сколько Вы еще собираетесь лгать?
> > Ты утверждал что в фейсбуке видел проявление прямой демократии
> Я такого не утверждал. Я сказал, что в политике банов по желанию толпы проявляется сходная закономерность, что и при прямой демократии. Сходна она потому, что ситуация сходна - много людей выражают своё мнение о чём-либо по процедуре аналогичной процедуре голосования.
Вот что ты утверждал:[censored]
Демократия - это когда подсчитываются голоса с обоих сторон. И выражается воля большинства.
Я тебе еще раз говорю - в фейсбуке решения принимают не голосованием, а Компетентные Специалисты - все как тебе нравится.
Претензии с нашей стороны отклоняет не по причине того, что со стороны бандеровцев больше людей проголосовали, а потому что якобы не находят никаких призывы к убийствах, никаких оскорблений, никакого разжигания и т.д.
Все решают Компетентные Специалисты, как ты и хотел.
Теперь ты скажешь что ошибся насчет прямой демократии в фейсбуке?
В нашей стране также либералы сидят и ноют про преступления сталинизма и т.д. и т.п. Это тоже прямая демократия, когда они продвигают свои хотелки?
> > Каким образом прямая демократия связана в общением между людьми?
> Потому что это формализованная консолидация мнений множества людей. Т.е. это вид обмена мнениями. Что есть общение. Формализация обмена вносит некоторые коррективы, но изначальная сущность не меняется.
Это нас на Вотте несколько сотен человек. ИРЛ будут тысячи и даже миллионы. Много ли ты там наобщаешься?
> > Если тебе так кто-то не нравится, что ты кушать не можешь - это тебе каким образом мешает сделать правильный выбор в пользу того или иного закона?
> Тем, что у каждого человека рациональное находится под влиянием эмоционального. И у каждого бывают моменты, когда эмоциональное сильнее рационального. Если этот момент совпадёт с моментом принятия окончательного решения, то решение будет принято на основании личного эмоционального отношения. Скорее всего неадекватное решение.
Решение будут принимать тысячи и миллионы. Что с того что у кого-то истерика приключится?
> > Никто не напишет.
> Уже пишут, и написали. См., например, кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации. Есть даже комиссии по служебному поведению, которые следят за соблюдением.
Я тебе предлагал написать сегодняшний моральный кодекс - ты не смог.
Каждый должен уметь написать такой кодекс, если есть что - но ты не смог.
Что ты киваешь на то, что где-то что-то написано, если ты не можешь написать?
Если это не должен знать и применять каждый - о чем речь идет? Что за профанация?
> то что тебе отвечать, я просто не знаю. И твоего отношения к сказанному понять не могу.
Все очень просто - сказанное тобою вызывает смех. Извини за прямоту.
> > И о чем ты сейчас хочешь сказать? О том, что не смотря на множество прекрасных идеологий, нам нужен один стандарт?
> О том, что если на ссылку с постановлением правительства, в котором изложена позиция, которую критикует Борис Юлин, следует такой ответ:
Сколько людей затронет эта программа? Что в 2020 году изменится в поведении всех людей, после этой программы?
Нас почти 150 миллионов.
Какими мы будем в 2020 году?
> Вот что ты утверждал: Ещё интересный пример с электронными системами и прямой демократией - политика банов в фейсбуке. Про блокирование неугодных толпе бандеровцев страниц и постов, например. Это тоже закономерность, сопутствующая прямой демократии.
Прямая демократия и закономерность, сопутствующая прямой демократии, каковая закономерность проиллюстрирована политикой банов в ФБ - это разные понятия. В ФБ нет прямой демократии. Но на примере ФБ можно показать некоторые закономерности. Например вот - пассивное большинство не противостоит активному организованному меньшинству. Никто не собирался в толпу чтобы забанить бандеровцев, не устраивал набеги и т.п. А бандеровцы - собирались и устраивали.
> Демократия - это когда подсчитываются голоса с обоих сторон. И выражается воля большинства.
Никак нет. Если мы говорим о демократии, как о механизме принятия решений, то выражается воля большинства проголосовавших, а не большинства вообще. В древних Афинах рабы, граждане не служившие в армии и т.п. не голосовали. Соответственно, их мнение не учитывалось.
> Я тебе еще раз говорю - в фейсбуке решения принимают не голосованием, а Компетентные Специалисты - все как тебе нравится.
Основываясь на действиях агрессивной организованной толпы. И я не говорил, что мне это нравится. А специалисты там не компетентные, а уполномоченные. Это разные вещи. Компетентность и полномочия - разные вещи.
> Претензии с нашей стороны отклоняет не по причине того, что со стороны бандеровцев больше людей проголосовали, а потому что якобы не находят никаких призывы к убийствах, никаких оскорблений, никакого разжигания и т.д.
Ну так я и не говорю, что два разных явления должны на 100% совпадать. Просто проиллюстрировал одну черту одного явления через одну черту другого. Я же специально написал
> > Это тоже закономерность, сопутствующая прямой демократии.
Не "это - прямая демократия", а "закономерность, сопутствующая прямой демократии". Прямая демократия и закономерность, ей сопутствующая - это разные понятия.
> Все решают Компетентные Специалисты, как ты и хотел.
Компетентные специалисты ничего не решают. Именно поэтому наша страна деградирует.
> Теперь ты скажешь что ошибся насчет прямой демократии в фейсбуке?
Я ничего не говорил о прямой демократии в фейсбуке. Её там нет.
> В нашей стране также либералы сидят и ноют про преступления сталинизма и т.д. и т.п. Это тоже прямая демократия, когда они продвигают свои хотелки?
Если они продвигают свои хотелки при помощи демократических механизмов - то да. Это демократия.
> Это нас на Вотте несколько сотен человек. ИРЛ будут тысячи и даже миллионы. Много ли ты там наобщаешься?
Поэтому общение строго формализовано.
> Решение будут принимать тысячи и миллионы. Что с того что у кого-то истерика приключится?
Тысячи заряжали воду от телевизоров. Миллионы голосовали за сохранение СССР, а потом за отделение от СССР. Миллионы голосовали сердцем "да-да-нет-да". Миллионы голосовали за Ельцина в 1996.
Массовая неадекватность - не проблема при современном развитии технологий.
> Я тебе предлагал написать сегодняшний моральный кодекс - ты не смог.
Ты бы мне ещё пирамиду предложил построить. Я бы тоже не смог.
Моральный кодекс для огромной страны - это же труд сотен людей.
> Каждый должен уметь написать такой кодекс, если есть что - но ты не смог.
Кодекс для себя - да. Кодекс для страны - нет.
> Что ты киваешь на то, что где-то что-то написано, если ты не можешь написать?
Ты считаешь, что ничего не делается. Я доказательно утверждаю, что делается. Пусть и не очень эффективно.
> Если это не должен знать и применять каждый - о чем речь идет? Что за профанация?
Обязать гос. служащих соответствовать этическим нормам - профанация? Насаждать достойное поведение среди гос. служащих - профанация? Этого делать не надо?
> Все очень просто - сказанное тобою вызывает смех. Извини за прямоту.
Т.е. по факту сказать нечего.
> Сколько людей затронет эта программа? Что в 2020 году изменится в поведении всех людей, после этой программы?
> Нас почти 150 миллионов.
> Какими мы будем в 2020 году?
Могу сказать точно, что люди будут больше читать государственные документы и меньше дрочить вместо чтения.
> Но на примере ФБ можно показать некоторые закономерности. Например вот - пассивное большинство не противостоит активному организованному меньшинству. Никто не собирался в толпу чтобы забанить бандеровцев, не устраивал набеги и т.п. А бандеровцы - собирались и устраивали.
Какие закономерности?
Я тебе прямым текстом говорю что работники Фейсбука - т.н. Компетентные Специалисты, которые принимают решения - играют на стороне бандеровцев. Одни тексты они удаляет, но пробандеровские тексты не удаляют. Хоть осбсобирайся толпу и обустривайся.
В фейсбуке нет никакой прямой демократии.
> > Демократия - это когда подсчитываются голоса с обоих сторон. И выражается воля большинства.
> Никак нет. Если мы говорим о демократии, как о механизме принятия решений, то выражается воля большинства проголосовавших, а не большинства вообще. В древних Афинах рабы, граждане не служившие в армии и т.п. не голосовали. Соответственно, их мнение не учитывалось.
Давай ты не будешь подменять теплое мягким? И делать какие-то исторические экскурсы?
Я про большинство проголосовавших и веду речь, а не про неведомое большинство. говоря про которое - ты иллюстрируешь рабами, гражданами не служившими в армии и т.д.
Давай не подменять теплое мягким?
Я говорю про систему, в которую каждый может получать временный доступ сдавая и пересдавая экзамены. Если гражданин не является малообразованным, или идиотом и т.п., то он спокойно может оставаться в системе.
Что за "большинство вообще" в таком случае?
Как в Афинах не голосовали рабы, не служившие в армии и т.п., так и в предлагаемой системе не будут голосовать дети, малограмотные, идиоты и т.п.?
>
> > Я тебе еще раз говорю - в фейсбуке решения принимают не голосованием, а Компетентные Специалисты - все как тебе нравится.
> Основываясь на действиях агрессивной организованной толпы. И я не говорил, что мне это нравится. А специалисты там не компетентные, а уполномоченные. Это разные вещи. Компетентность и полномочия - разные вещи.
Да это сарказм, что компетентные специалисты - очевидно же что пишу Компетентные Специалисты, потому что у них нет единого стандарта. Был бы единый стандарт на запрещенное - я бы не писал - Компетентные Специалисты.
Смысл в том, что решение принимают специалисты, а не большинство, как при демократии. Если бы решение принимало большинство, то можно было бы сказать "нет" и защитить записи.
Действия Компетентных Специалистов не основываются на действиях толпы - всех могли бы посылать на хер, а не только наших, просто толпа бандеровцев указывает на записи. Потому что сами Компетентные Специалисты не могут прочитать все записи самостоятельно, поэтому и есть кнопка "пожаловаться" в Фейсбуке.
>
> > Претензии с нашей стороны отклоняет не по причине того, что со стороны бандеровцев больше людей проголосовали, а потому что якобы не находят никаких призывы к убийствах, никаких оскорблений, никакого разжигания и т.д.
> Ну так я и не говорю, что два разных явления должны на 100% совпадать. Просто проиллюстрировал одну черту одного явления через одну черту другого. Я же специально написал
> > > Это тоже закономерность, сопутствующая прямой демократии.
> Не "это - прямая демократия", а "закономерность, сопутствующая прямой демократии". Прямая демократия и закономерность, ей сопутствующая - это разные понятия.
Теплое через мягкое выразил. Механизм работы модераторов в фесбуке, который не нравится ни тебе, ни мне - представил как результат работы прямой демократии.
Натянул сову на глобус. И это не "это - прямая демократия", а "закономерность, сопутствующая прямой демократии". Прямая демократия и закономерность, ей сопутствующая - это разные понятия" - просто так получилось. Какой-то неведомой херней через якобы "закономерность, сопутствующую прямой демократии" рассказал о якобы негодности прямой демократии.
За что это прямой демократии достались эти помои?
>
> > Все решают Компетентные Специалисты, как ты и хотел.
> Компетентные специалисты ничего не решают. Именно поэтому наша страна деградирует.
Ты сам это сказал. И что дальше? Надо и дальше граждан держать подальше от кнопок, которыми можно остановить деградацию, потому что в фейсбуке резвятся бандеровцы?
>
> > Теперь ты скажешь что ошибся насчет прямой демократии в фейсбуке?
> Я ничего не говорил о прямой демократии в фейсбуке. Её там нет.
А зачем тогда поливать помоями прямую демократию, приводя примеры в которых прямой демократии нет?
>
> > В нашей стране также либералы сидят и ноют про преступления сталинизма и т.д. и т.п. Это тоже прямая демократия, когда они продвигают свои хотелки?
> Если они продвигают свои хотелки при помощи демократических механизмов - то да. Это демократия.
Это не демократические механизмы, а отсутствие таковых. У нас демократическое государство, не так ли?
Демократией мы называем возможность собраться раз в несколько лет и проголосовать за некоторых людей, а потом с тревогой смотреть на происходящее вокруг?
>
> > Это нас на Вотте несколько сотен человек. ИРЛ будут тысячи и даже миллионы. Много ли ты там наобщаешься?
> Поэтому общение строго формализовано.
Не понял мысль. Это нас на Вотте несколько сотен человек. ИРЛ будут тысячи и даже миллионы. Много ли ты там наобщаешься?
>
> > Решение будут принимать тысячи и миллионы. Что с того что у кого-то истерика приключится?
> Тысячи заряжали воду от телевизоров. Миллионы голосовали за сохранение СССР, а потом за отделение от СССР. Миллионы голосовали сердцем "да-да-нет-да". Миллионы голосовали за Ельцина в 1996.
> Массовая неадекватность - не проблема при современном развитии технологий.
За какое отделение СССР голосовали миллионы?
И что с того что миллионы голосовали за Ельцина? Это эффект зомбоящика. Но другие миллионы голосовали за конкурента Ельцина - за Зюганова. И сказывают что Зюганов победил.
Ты до сих пор так и не привел ни одного примера, где дискредитировалась бы идея прямой демократии. Тем более, что я говорю про демократию после сдачи тестов и идиотен-тестов.
> > Я тебе предлагал написать сегодняшний моральный кодекс - ты не смог.
>
> Ты бы мне ещё пирамиду предложил построить. Я бы тоже не смог.
> Моральный кодекс для огромной страны - это же труд сотен людей.
С чего вдруг? Я же аналог предложил написать. Казалось бы - нужно просто скопировать текст, удалить упоминания про коммунизм и можно пользоваться, ага?
Я еще раз напомню текст.
Вот текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Просто удали упоминание коммунизма и СССР и очевидно что получится кодекс, которым пользуются все вокруг, ага?
Что тебе мешает скопировать текст и удалить лишнее, м.б. добавить еще что-нибудь? Что мешает?
> > Каждый должен уметь написать такой кодекс, если есть что - но ты не смог.
> Кодекс для себя - да. Кодекс для страны - нет.
Для какой страны, когда это кодекс для человека? Напиши кодекс, которым руководствуется рядовой россиянин.
Просто скопируй кодекс строителя коммунизма - он прямо в этом коменте, тебе не нужно будет его искать - и удали лишнее. Что мешает?
> > Что ты киваешь на то, что где-то что-то написано, если ты не можешь написать?
> Ты считаешь, что ничего не делается. Я доказательно утверждаю, что делается. Пусть и не очень эффективно.
Ну так скопируй кодекс и удали лишнее. Покажи результат работы того,что делается. Что мешает?
>
> > Если это не должен знать и применять каждый - о чем речь идет? Что за профанация?
> Обязать гос. служащих соответствовать этическим нормам - профанация? Насаждать достойное поведение среди гос. служащих - профанация? Этого делать не надо?
Не все россияне гос. служащие. Почему среди всего населения ничего не делается? Что мешает?
Что мешает скопировать "моральный кодекс строителя коммунизма" и выкинуть лишнее, и получившееся будет отражать то, что мы видим за окном? Что мешает?
>
> > Все очень просто - сказанное тобою вызывает смех. Извини за прямоту.
> Т.е. по факту сказать нечего.
Да вот же говорю - только ты демагогией занимаешься. До сих пор ни единого примера, где виден был бы фейл демократии. До сих пор путаешь теплое и мягкое. До сих пор не написал моральный кодекс гражданина России.
И т.д.
> Могу сказать точно, что люди будут больше читать государственные документы и меньше дрочить вместо чтения.
Мне кажется, что ты несколько зациклился на этой теме.
Слышал притчу про двух монахов и девушку?
Не рассчитываю что ты ее слышал, поэтому копирую сюда.
Притча про двух монахов и девушку
Два монаха дзэн переходили вброд бурную речку. Недалеко от них стояла очень красивая юная девушка, которая тоже хотела переправиться через реку, но боялась. Она попросила монахов помочь ей. Один из них молча взял её на плечи и перенёс на другой берег. Второй монах был в бешенстве. Он не сказал ничего, но внутри он весь кипел: «Это же запрещено! Писания запрещают монахам даже прикасаться к женщине, а этот не только прикасался, но и нёс её на своих плечах!» Когда они пришли в монастырь, на дворе был уже вечер. Тут раздражённый монах повернулся к первому и сказал:
— Смотри, я должен рассказать об этом настоятелю, я должен сообщить. Это запрещено! Ты не должен был так поступать!
Первый монах удивлённо спросил:
— О чём ты говоришь, что запрещено?
— Ты забыл? — сказал второй. — Ты нёс красивую юную женщину на плечах
Первый монах рассмеялся и ответил:
— Я перенёс её на другой берег за одну минуту и сразу же оставил её там. А ты всё ещё несёшь её?
Ты поосторожнее с таким поведением. Я в прошлом году видел подобное поведение в спецтреде.
Там один камрад довел себя до афедронной эксплозии, начал лгать, тереть свои коменты и утверждать что этого не делал... Жалкое было зрелище.
> Какой-то неведомой херней через якобы "закономерность, сопутствующую прямой демократии" рассказал о якобы негодности прямой демократии.
Чтобы понимать, надо прорабатывать информацию и кое-чего знать.
> Надо и дальше граждан держать подальше от кнопок, которыми можно остановить деградацию, потому что в фейсбуке резвятся бандеровцы?
А никто никого не держит. Граждане сами не нажимают на кнопки.
> А зачем тогда поливать помоями прямую демократию, приводя примеры в которых прямой демократии нет?
Тебе только кажется, что я поливаю помоями демократию. Я говорю о границах её применимости и о том, что получается, когда за эти границы выходят.
> За какое отделение СССР голосовали миллионы?
Вот ты не знаешь, а мнение имеешь.
Всеукраинский референдум 1991
[censored]
> Это эффект зомбоящика.
Вот именно.
> Не понял мысль.
Форма общения меняется
> Казалось бы - нужно просто скопировать текст, удалить упоминания про коммунизм и можно пользоваться, ага?
Только в стране эльфов.
> Покажи результат работы того,что делается. Что мешает?
Я тебе уже на массу твоих вопросов привёл массу примеров. Все они были тобой отброшены на входе. О причинах я уже упомянул в одном из комментариев.
> Для какой страны, когда это кодекс для человека?
Кодекс применим для любого человека в данной стране - значит для страны.
> > Я ни про каких детей не говорил.
> Ой, всё!
> "Я разговариваю на хорошем русском языке.
> Значение слова Подрочить по словарю Даля:
> Подрочить ребенка (дрочить), понежить, побаловать."
С Вами все в порядке? Это была ссылка на словарь, я ни о каких детях не говорил.
> > Я помню про тему, в которой за считанные секунды можно посмотреть фото любого человека, если они есть.
> Конечно. Но ты же её с собой носишь. Вот и сюда принес ;)
С Вами все в порядке? Попробуйте сделать скрин моего комента с Вашей фотографией, которую я якобы сюда принес. Ну чтобы понятно было, что у Вас не галлюцинации.
> Это была ссылка на словарь, я ни о каких детях не говорил.
Конечно. Ты дал ссылку на словарную статью со словом "дрочить" в том значении, в котором ты его используешь.
> С Вами все в порядке?
Абсолютно
> Попробуйте сделать скрин моего комента с Вашей фотографией, которую я якобы сюда принес.
Наверное, для тебя будет неожиданностью, что в интернетах разместить ссылку на что-то равнозначно размещению самого предмета. Собственно, весь интернет устроен по этому принципу.
Но ты можешь еще поизвиваться, хотя у тебя это получается крайне неуклюже)))
> > Это была ссылка на словарь, я ни о каких детях не говорил.
> Конечно. Ты дал ссылку на словарную статью со словом "дрочить" в том значении, в котором ты его используешь.
Откуда Вы это взяли? Пруф?
> > С Вами все в порядке?
> Абсолютно
Не похоже.
>
> > Попробуйте сделать скрин моего комента с Вашей фотографией, которую я якобы сюда принес.
> Наверное, для тебя будет неожиданностью, что в интернетах разместить ссылку на что-то равнозначно размещению самого предмета. Собственно, весь интернет устроен по этому принципу.
Что за бред? Откуда Вы это вязли?
На Вотте запрещено постить сиськи, за это наказывают.
Но Вы видели чтобы за ссылки в коментах наказывали?
Вы решили взять новый рекорд дна и к своей характеристике добавить - иксперта по Интернету?
> > Надо и дальше граждан держать подальше от кнопок, которыми можно остановить деградацию, потому что в фейсбуке резвятся бандеровцы?
> А никто никого не держит. Граждане сами не нажимают на кнопки.
А толку? Или если можно постучать по голове какому-то зарвавшемуся пидору и отменить заказ автомобиля за 5 млн. руб., то все в порядке?
а где-то на логотипы, стиль и т.п. для какого-нибудь эвента 250+ млн. руб. отстегнут -[censored]
И что с этим делать?
Я тебе раньше уже сказал что[censored]
Ты решил отмолчаться.
Второй раз говорю - система проебывает миллиарды. Каким образом с этим бороться?
>
> > А зачем тогда поливать помоями прямую демократию, приводя примеры в которых прямой демократии нет?
> Тебе только кажется, что я поливаю помоями демократию. Я говорю о границах её применимости и о том, что получается, когда за эти границы выходят.
И что получается? Логика такая:
нет прямой демократии -> творится всякая херня -> прямая демократия не нужна, т.к. будет еще хуже.
>
> > За какое отделение СССР голосовали миллионы?
> Вот ты не знаешь, а мнение имеешь.
Эта фраза говорит о том, что ты разведопросы не смотришь. Например этот.[censored]
Мнение позволено иметь каждому.
>
> Всеукраинский референдум 1991
>[censored]
И что дальше? СССР не был тюрьмой народов и каждая республика могла выйти через референдум.
А где результаты других референдумов?
В первую очередь интересует результат референдумов в РСФСР. Покажи как народ нашей страны проголосовал за выход из СССР, а потом кинулся к телевизору заряжать воду и рассасывать шрамы.
>
> > Не понял мысль.
> Форма общения меняется
И что дальше?
>
> > Казалось бы - нужно просто скопировать текст, удалить упоминания про коммунизм и можно пользоваться, ага?
> Только в стране эльфов.
Кроме остроухого остроумного ответа - я не вижу никаких результатов. Где, например, моральный кодекс гражданина России?
>
> > Покажи результат работы того,что делается. Что мешает?
> Я тебе уже на массу твоих вопросов привёл массу примеров. Все они были тобой отброшены на входе. О причинах я уже упомянул в одном из комментариев.
Да брось. Болтаешь ни о чем. Дьявол прячется в деталях, и я их в конце комента перечислю.
>
> > Для какой страны, когда это кодекс для человека?
> Кодекс применим для любого человека в данной стране - значит для страны.
Так и где кодекс? Перечисли все пункты.
> > Какой-то неведомой херней через якобы "закономерность, сопутствующую прямой демократии" рассказал о якобы негодности прямой демократии.
> Чтобы понимать, надо прорабатывать информацию и кое-чего знать.
Я вижу как ты коечтознаешь.
Я тебе предложил озвучить кодекс современного россиянина.
Как нетрудно догадаться - сделать ты этого не можешь, т.к. если делать правдиво - будет видно какой адский ад за окном. А если врать - то это будет очевидная ложь, т.к. видно какой пиздец за окном.
И признать ты не можешь - что кодекс современного строителя Что-То Там не составить.
Не можешь признать что без господствующей идеологии - вокруг пиздец.
Не можешь признать что программа патриотического воспитания не заменит собой идеологию. Ты даже для участников программы не сможешь оставить кодекс.
Не можешь признать что ты с фейсбуком фейл допустил.
Не можешь признать что ты с Конституцией фейл допустил.
Не можешь признать что ты с логикой фейл допустил, когда про Конституцию говорил.
Не смог сказать что нет у нас системы, которая позволила бы защищать миллиарды от растрат, формировать повестку дня и т.д.
Ну и о каких примерах может идти речь при таких-то раскладах?
Попробуй составить два списка: в одном все это, а в другом то, что кагбэ твои предложения делает токовыми. И давай сравним.
> > Вон у Сереги долгое время пришлось людей собирать для решения полных пиздецов. Ходили себе по дощечкам и в ус не дули.
>
> Честно говоря, не понял, о чём речь.
Сережина управляющая компания положила болт на свои обязанности. Жильцы положили болт на свои возможности по управлению УК. В общем яркий пример для Сережи, который он в упор не хочет видеть.
> > Вы забыли
> Я помню, что ты меня с Вилиором оболгал и трусливо мне хамишь.
Это ложь, Вы мне приписываете всякое.
До Вас через неделю-другую дойдет что Вы тут говорите неубедительную ложь. До Вас всегда с некоторой паузой доходит, а Вы потом начинаете говорить о Ваших же словах - как о моче по трубам, или называете говном из старых тредов.
Вы лжец, хамло и трус.
Вы не способны признать очевидные вещи. Вы написали:[censored]
Вы не можете признать очевидную вещь - что Вы коверкали мой ник. Здесь не может быть другого мнения - очевидно, что это коверканье ника.
И т.д.
Хамить и лгать - для Вас обычное поведение. И Вы всегда трусливо молчите и не признаете свое поведение неправильным.
Вот примеры Вашего поведения:
Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.
И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]
> Сережина управляющая компания положила болт на свои обязанности. Жильцы положили болт на свои возможности по управлению УК. В общем яркий пример для Сережи, который он в упор не хочет видеть.
Что Вы врете-то?
Наша УК нормально работает. Нам мини-майдан устраивать, только потому что Вы этого хотите, смысла никакого нет.
У Вас в сознании уже забита модель поведения - нужно выйти на улицу, поскакать как следует, и тарифы в 2-3 раза упадут.
Нормальные люди продумывают свои поступки. Мы свои поступки продумали.
А Вы, чтобы обвинить в бездействии - опустились настолько, что врете про то, что наша УК положила болт на свои обязанности.
Вот пруф, что Вы знали, что все работает - т.к. отвечали на комент в котором написано: "Да, платим и решают. Мусор вывозится, ремонт делается, и т.д. и т.п. Никаких нареканий. "
> > У Вас в сознании уже забита модель поведения - нужно выйти на улицу, поскакать как следует, и тарифы в 2-3 раза упадут.
> Ну и кто из нас лжец и хамло после такой заявы?
Вы. Ведь это Вы соврали: "Сережина управляющая компания положила болт на свои обязанности. "
А Вы не помните как два дня скакали - рассказывая что Петрград назван в честь Петра I? Словно Ваши хотелки на что-то повлияют.
>
> > Вы знали
> Я тебе не зря, Сергей, один вопрос задал. И ты напрасно его бессмысленным назвал.
Не представляю о каком вопросе Вы говорите. я поискал "бессм" и ничего не нашлось.
> > А Вы не помните как два дня скакали - рассказывая что Петрград назван в честь Петра I?
> Я перенёс девушку на другой берег за одну минуту и сразу же оставил её там. А ты всё ещё дрочишь.
Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.
И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]
Вы - лжец, хамло и трус.
Подите прочь, Вы мне противны.
Сейчас, сейчас
Вот сразу видно, что ты отвечаешь последовательно на прочтенные комменты ))) Если бы потрудился пробежаться сначала по всем, то с удивлением бы узнал, что Человечек живет по Далю, и для него "подрочить" - это "поласкать ребенка")))