> Ну вот мы и подобрались к основе нашего диалога/спора. Позволю себе несколько цитат.
> > Этот бред не привлекает тебя?
> > А ты кагбэ говоришь: "Не поможет! Все бесполезно! Все дороги будут в огне! Везде будет покореженный металл и кровь!.."
> > Мне приятно что ты так высоко оцениваешь то, что я перед тобой распинаюсь и пытаюсь тебе рассказать как ты неправ.
> > А то так и будешь ходить с кругозором девочки-дизайнера.
> > Все вокруг неправильно читают Конституцию, и только ты, с мощной фейсбучной аналитикой про блокирование постов в фейсбуке на основе прямой демократии, только ты можешь правильно читать Конституцию. И только ты правильно Логику применяешь.
> > Позорщие-то какое.
> > Что за чушь ты несешь? Извини за прямоту.
А нас-то за шо? (с)
Только одна цитата:
> Только ноют, какое у нас плохое государство, не разбираясь, как оно работает или какая плохая у нас конституция, даже не прочитав, что там написано.
Ты наверняка знал, что если посеешь ветер - пожнешь бурю.
>
> В процитированном ты вполне прямо написал, что я, как выразитель некой точки зрения в твоих глазах не авторитет, а серьёзный анти-авторитет. Авторитет для тебя, например, Борис Юлин (хороший выбор, замечу).
> И информацию ты оцениваешь по авторитетности её источника, а не по фактическому содержанию. Потому что в вопросе сам не разбираешься, т.к. для себя уже решил, что разбираешься, скомпилировав точки зрения авторитетных в твоих глазах людей. И проповедуешь свою точку зрения, основанную на вере в авторитеты, а не на знании. Твоя точка зрения не так уж плоха, потому что ты выбрал хороших авторитетов. Но не так уж хороша, потому что своего знания и опыта у тебя нет.
> Именно массовость подобного поведения людей - самый надёжный аргумент против любой демократии вообще.
Чушь. Я не использовал ссылки на авторитетов, пока не пришло время показать что Только Ты Один Правильно Читаешь Конституцию.
Ты неправ.
>
> Подводя промежуточный итог, могу на заданные тобой вопросы ответить следующее.
> Что бы я ни написал, как бы не аргументировал свою точку зрения, ты даже вникать в неё не будешь. Потому что ты веришь, что она высказана человеком "с кругозором девочки-дизайнера". И всё, что я напишу, будет с порога отброшено, как не заслуживающее изучения и понимания.
Это не так. У меня нет монополии на истину, но и у тебя монополии на истину нет. Или так: у тебя нет монополии на истину, но и у меня нет монополии на истину.
Я об этом всегда помню. Всегда.
Помнишь ли ты как ты рассказывал о том, как я неправ якобы не сумев прочитать нашу Конституцию? И даже Логику применял?
Помнишь ли ты как ты сказал слова:
> Только ноют, какое у нас плохое государство, не разбираясь, как оно работает или какая плохая у нас конституция, даже не прочитав, что там написано.
Похоже, что ты не умеешь признавать свою неправоту.
Я дал тебе ссылку на видео, в котором рассказывали тоже самое, что я рассказывал тебе (касательно запрета идеологии в Конституции).
На данный момент по голосам: 3:1
Ты не захотел признать что ты неправ, а сейчас хочешь признать, да?
Тебе было удобнее утверждать что я компилирую свое мнение из мнения авторитетов. И это снова плохо-плохо касательно прямой демократии.
И я напомню что это именно ты - описал механизм в фейсбуке как прямую демократию.
А где доказательства? Где сравнение голосов?
Это же твоя любимая модель - не узнал разве?
Неравнодушные граждане обращаются к Компетентным Специалистам, а Компетентные Специалисты решают проблему.
Компетентные Специалисты непредвзяты? Ну кто бы мог подумать!
У нас происходит тоже самое, только в роли толпы бандеровцев выступает толпа либералов.
Компетентные Специалисты решают проблему и Ленин закладывает атомную бомбу под государство, спасителю страны строят Ельцин-центр, Сталин хуже Гитлера потому что он не убивал свой народ, на День Победы закрывают мавзолей Ленина, и т.д. и т.п.
Проклятая прямая демократия, нахер она нужна? Она дискредитировала себя всю111
> Замечу, что я даже мнение "девочки-дизайнера" считаю важным и достойным изучения и понимания (что не означает согласия, конечно). Потому что, во-первых, не позиционирую себя как эксперта, который уже во всём разобрался и понял жизнь, а во-вторых я за настоящее народовластие и демократию, что предполагает некоторое уважение к любому мнению.
Во-первых, как раз и позиционируешь себя как эксперта, который уже во всём разобрался и понял жизнь.
Во-вторых, даже мнение девочки-дизайнера может оказаться ближе к истине, чем мое.
И мы могли бы спокойно обмениваться мнениями, если бы ты не начал претендовать на истину, да еще и не вежливо. Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав (с)
>
> В нашем диалоге я не только отточил и упорядочил свою точку зрения, а даже поменял её в некоторой части . В этом значительный вклад твоего времени и усилий, за что тебе огромная благодарность, без шуток. Спасибо.
Пожалуйста. И тебе спасибо, это было забавно.
Существующая система позволяет сэкономить миллионы и проебать миллиарды.
Наказать некоторых чисновников, но остальные могут делать что хотят - заниматься приватизацией, проводить странные реформы в образовании, медицине и т.д. Не спрашивать мнение народа строя Ельцин-центр и закрывая мавзолей Ленина на День Победы. Не формулировать заказ от народа на промышленность, нормальное образование и т.п. и не выполнять такой заказ.
А так-то да, повторяю, есть инструменты, которые позволят выпустить пар и сэкономить несколько миллионов для "системы", которая потом проебет миллиарды. Меня это не устраивает.
Считаю, что нужна система, которая запретит проебывать миллиарды.
Не совсем. Доступ получил человек, который интересовался наличием таких систем. Всё-таки важна связка интерес-знания.
> Кажется я поторопился, сказав, что система уже существует.
Есть постоянные подвижки в эту сторону. Но они вязнут во-многом из-за того, что конечный пользователь (люди) не проявляют деятельного интереса.
Кроме того, государство неэффективно информирует население по любым вопросам. Связи с общественностью - постоянный эпический провал нашей власти.
С другой стороны - люди настолько привыкли, что государство ничего не делает и всё плохо, что по инерции ничем не интересуются.
> > мавзолей Ленина закрывают на День Победы
> Это не может происходить без ведома главкома. Напомни мне результаты последних выборов президента.
Хватит нести чушь. Можно подумать, что я только что узнал что это заслуги Президента нашей страны.
Рейтинги Президента любой страны могут опуститься с поддержки десятков процентов избирателей до считанных процентов.
Интернет Вам напомнит результаты выборов Президента.
> > Это все показывает насколько несостоятельна Ваша точка зрения.
> Эти твои предположения ничего не показывают и не отменяют того, что я видел ИРЛ.
Это всего лишь Ваша интерпретация того, что Вы видели ИРЛ.
А я повторяю, что происходящее ИРЛ никак не является показателем того, что всех все устраивает, или никто не хотел бы работать на общество, и т.д. и т.п. И что электронная система управления государством будет бесполезна, или даже вредна.
И что я Вам что-то должен делать и доказывать, иначе неправ, а все что предлагаю - чушь.
И т.д.
>
> > А мы не при социализме живем. Или при какой-то другой идеологии, которая мотивировала бы на бесплатный труд на благо общества.
> > Мы живем при капитализме.
> Опа. Яка несподиванка. Т.е. ты сам понимаешь, что на данный момент твоя идея несостоятельна. Непонятно тогда, зачем ты споришь.
Я уже говорил о том что прямо сейчас, или даже в апреле с.г. такой системы не будет.
Но что мы будем иметь через 5 лет? Через 10?
И я за социализм, я этого не скрываю. И я за прямую электронную демократию, с проверкой кругозора и знаний, идиотен-тестами и т.д. и т.п.
И через несколько лет эти идею могут быть воплощены в жизнь и мы начнем строительство будущего, в котором уверены, что оно будет светлым.
Или не будут воплощены, а мы продолжим улучшать строительство светлого настоящего, укреплять справедливый и безопасный мир.
>
> > Просто мне кажется
> Когда кажется -- креститься надо. А когда ты думаешь, то надо свои мысли чем-то повесомей подкреплять.
Я с Вами совершенно согласен, и считаю что это правило и Вас касается. Процитируйте место, где Вы свои мысли чем-то повесомей подкрепили. Покажите тот пример, который с Вас надо брать. Что за лицемерное поведение?
А я как раз и говорю о том, что нужна система, которая бы весомо подкрепляла действия Президента. Или показывала что он творит что-то вопреки воле народа.
Вы сейчас рассказываете что у меня нет данных, которые бы позволила собирать система, за которую я выступаю?
Очень толково придумали. Очень.
Продолжайте и дальше утверждать что не нужна система о которой я говорю. И требовать данные из такой системы.
> > игнорируя мои вопросы, например про ФСА. Что застеснялись ответить про ФСА?
> Ты отказался читать толковые учебники, изучил новую для себя аббревиатуру и решил передо мной похвастать? Ты молодец, Сергей. Так держать!
ФСА - это не только аббревиатура, но еще и наполнение.
Толковые учебники я читал.
За названиями учебников еще и правильная интерпретация их должна стоять, ну т.е. истина/знание.
На данный момент камрад kolhoz показал что не может прочитать и понять несколько строчек Конституции РФ, а до сих пор не может поверить, что у нас запрещена идеология. Также он необъяснимым образом нашел в фейсбуке прямую демократию. Вот как? Как?
А я повторяю что Вы игнорируете мои вопросы, например про ФСА. Что застеснялись ответить про ФСА? >
> > А я даже, обратите внимание, про экономические дисциплины Вас еще не спрашивал.
> Обратил. Пришел на экзамен понимаешь ли, а преподаватель ни зачетки не требует, ни вопросов не задает.
> Сережа, ты где, ты о чем?
Вот об этом:
> Ты отказался читать толковые учебники
Это Вы отказались читать учебники, а я читал.
Разговор с Вами - это всегда потеря времени. Свою неправоту Вы не признаете. Или напомнить Вам Ваше поведение в прошлой теме? И позапрошлой? И позапозапрошлой? И т.д.
> > Вот конкретно Вы - врете, или понять не можете?
> Конкретно я не вру и понимаю. А вотт ты пока понять не можешь, да. Мир несправедлив. Так было и так будет. Прямая демократия уже была в древние времена. Ты предлагаешь вернуться в древние времена? Это нереально. Да и тогда была несправедливость.
Про какие древние времена Вы говорите?
> > просто без моих пояснений никак понять не можете что сейчас нету никакой системы
> Система есть, просто ты не прошел тест.
Какая система? Скажите что уже есть система, которая не позволит выкинуть миллиарды рублей, и даже долларов, а теперь мы должны перестать заниматься прожекторством, и нужно заниматься тем, чтобы экономить государству миллионы. Скажете?
> Ты наверняка знал, что если посеешь ветер - пожнешь бурю.
> Только Ты Один Правильно Читаешь Конституцию
> Помнишь ли ты как ты рассказывал о том, как я неправ якобы не сумев прочитать нашу Конституцию? И даже Логику применял?
> Помнишь ли ты как ты сказал слова:
> > Только ноют, какое у нас плохое государство, не разбираясь, как оно работает или какая плохая у нас конституция, даже не прочитав, что там написано.
>
> Похоже, что ты не умеешь признавать свою неправоту.
> И мы могли бы спокойно обмениваться мнениями, если бы ты не начал претендовать на истину, да еще и не вежливо.
> Во-первых, как раз и позиционируешь себя как эксперта, который уже во всём разобрался и понял жизнь.
Вот это как раз то, о чём я написал. Авторитетность источника и форма подачи информации препятствует пониманию сути.
> Помнишь ли ты как ты рассказывал о том, как я неправ якобы не сумев прочитать нашу Конституцию? И даже Логику применял?
Запрет, как ты утверждаешь, идеологии на конституционном уровне не мешает принятию вот таких программ на уровне Правительства РФ: "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы".
[censored]
В указанном документе идеологией пропитано всё, хотя слова "идеология" там нет.
Вот цитата из введения:
> Патриотическое воспитание представляет собой систематическую и целенаправленную деятельность органов государственной власти, институтов гражданского общества и семьи по формированию у граждан высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины.
Разве это не идеологическая позиция? Кстати, как раз эту позицию и критикует Борис Юлин говоря о том, что патриотизм нельзя сделать идеологией, хотя государство пытается. Т.е. утверждает о её позиционировании как идеологической позиции.
Ровно так же признание идеологического многообразия не препятствует запрету судом "Майн кампф".
[censored]
Конечно, можно возразить, что это всё полумеры. Но указанные выше примеры доказывают, что фактически государственная идеология не запрещена, а вполне себе существует. Хоть и не называется официально идеологией.
Мне, Сергей, очень тяжело признать, что реальность в которой я живу, не реальна, на основании лишь твоих утверждений.
> Разговор с Вами - это всегда потеря времени.
Тогда для краткости подытожим. Быть может в далеком-далеком будущем, в далекой-далекой галактике, на некоей планете Транай твои идеи будут реализованы. И ты, бахнув в баре "Особый Транайский" купишь билет на планету Транай и отправишься к своей мечте.
ЕМНИП на Тупичке был ролик, где Борис Юлин рассказывал о реалиях прямой демократии в Древней Греции (кто-то спрашивал в какие древние времена?) и объяснял, почему сейчас это не возможно.
> Доступ получил человек, который интересовался наличием таких систем.
А это и можно назвать "тестом".
> Но они вязнут во-многом из-за того, что конечный пользователь (люди) не проявляют деятельного интереса.
Да, именно это мы и пытаемся втолковать Сергею. Он отчего то решил, что если предоставить населению программку для удобного серфинга по законам и голосованию за них, то люди в миг изменятся.
> Кроме того, государство неэффективно информирует население по любым вопросам. Связи с общественностью - постоянный эпический провал нашей власти.
Есть мнение, что некоторые вещи не доносятся до населения спецом. Не провал, а так задумано.
> С другой стороны - люди настолько привыкли, что государство ничего не делает и всё плохо, что по инерции ничем не интересуются.
Да просто не интересуются. Не только на таком высоком уровне, как гос-во. Вон у Сереги долгое время пришлось людей собирать для решения полных пиздецов. Ходили себе по дощечкам и в ус не дули.
> Вот это как раз то, о чём я написал. Авторитетность источника и форма подачи информации препятствует пониманию сути.
Пониманию какой сути?
На Вотте тему увидели несколько десятков человек. На Ютубе ролик посмотрели 90 тыс. чел.
Где свидетельство того, что ты прав? Что ты один прочитываешь правильно Конституцию, а остальные другие нет?
Где ты нашел в фейсбуке прямую демократию? Как ты ее определил?
> > Помнишь ли ты как ты рассказывал о том, как я неправ якобы не сумев прочитать нашу Конституцию? И даже Логику применял?
> Запрет, как ты утверждаешь, идеологии на конституционном уровне не мешает принятию вот таких программ на уровне Правительства РФ: "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы".
>[censored] > В указанном документе идеологией пропитано всё, хотя слова "идеология" там нет.
> Вот цитата из введения:
> > Патриотическое воспитание представляет собой систематическую и целенаправленную деятельность органов государственной власти, институтов гражданского общества и семьи по формированию у граждан высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины.
Спасибо, подрочил.
Ну и где что-нибудь про вежливость? Водку будешь? Где про пиздатые нормы поведения? А то пока день - надо брать. Где про охуенные отношения между людьми? Ты меня уважаешь? А то вдруг нужно будет за второй бежать? Родину-то я люблю, а ты чего не пьешь? У меня есть подозрения, что не любишь ты мою Родину. У кого нет такого дохода как у меня, тот ебаный нищеброд и пусть идет в жопу. Сколько стоит звание майора в армии? Кому надо забашлять, чтобы меня провели за ручку?
Ну и т.д.
> Разве это не идеологическая позиция? Кстати, как раз эту позицию и критикует Борис Юлин говоря о том, что патриотизм нельзя сделать идеологией, хотя государство пытается. Т.е. утверждает о её позиционировании как идеологической позиции.
Я еще раз тебе говорю - идеология, это образ настоящего и будущего.
Какое будущее тебе рисуется? Может позовем царя и шапки будем ломать, если бояре к нам обращаться будут? Или это как-то противоречит патриотическому воспитанию, а ты, ломая шапку в руках, не будешь любить нашу Родину? Или ты, согнувщись в поклоне, собираешься не любить нашу классическую музыку?
А ты смотрел фильм "Игрушка" с Пьером Ришаром? А ты желаешь ли быть воспитателем такого ребенка? Или м.б. ты землю нашу не любишь?
Какая это идеологическая позиция?
[censored]
> Конечно, можно возразить, что это всё полумеры. Но указанные выше примеры доказывают, что фактически государственная идеология не запрещена, а вполне себе существует. Хоть и не называется официально идеологией.
Да ты херню городишь и бред несешь.*
* - или м.б. тебе не понравилась моя искренняя оценка твоего мнения? Или ты хотел бы отринуть идеологическое разнообразие и услышать мои слова однозначно в вежливой форме и они были бы еще и аргументированными вдобавок?
Если ты не понимаешь что делаешь, если ты не понимаешь что я тебе говорю как взрослому человеку, то я могу тебе все объяснить на пальцах.
Раньше у нас была идеология. Мы строили светлое будущее - социализм.
Вот текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
А теперь напиши сегодняшний аналог, который ты наверняка сможешь синтезировать благодаря идеологическому многообразию.
> > Свою неправоту Вы не признаете.
> Мне, Сергей, очень тяжело признать, что реальность в которой я живу, не реальна, на основании лишь твоих утверждений.
Да неужели?
Я напомню Вам слова, которые я Вам писал несколько дней назад:
Читайте вопросы в[censored]
Это вопросы без Ваших ответов. Они показывают, что Вы лжец и хам. И даже не можете признать это, и начать работать над своим поведением.
Все Ваши заявления о якобы моей лжи - новая бездоказательная ложь с Вашей стороны.
Я не стесняюсь расписывать[censored] чтобы всем было видно - что я ничего не выдумываю, а Вы реально - лжец и хам.
Вы не приводите никакие ссылки - т.к. Ваши лживы Ваши слова о том что я якобы лгал.
Это обычное поведение лжеца и хама.
И еще Ваша ложь долго и нудно раскрывается в[censored]
И я напомню, что Вам я принес извинение за то что клованом называл, признал это поведение неправильным, сказал что клованом больше называть не буду?
А что сделали Вы? Вам стало горько и обидно, что я напоминаю Вам, что Вы меня Серящим Человещием называли, серовечком и др. хамские высказывания и оскорбления. В которых Вы не раскаивались, и извинений не приносили.
И Вы потом мне написали:
[censored]
Смотрите на это - это реальность, а не мои фантазии.
И я пишу ровно то, что есть:
> Свою неправоту Вы не признаете.
> > Разговор с Вами - это всегда потеря времени.
> Тогда для краткости подытожим. Быть может в далеком-далеком будущем, в далекой-далекой галактике, на некоей планете Транай твои идеи будут реализованы. И ты, бахнув в баре "Особый Транайский" купишь билет на планету Транай и отправишься к своей мечте.
Я Вам еще раз напишу. Вы никогда, слышите, никогда мне не писали ничего толкового.
Зачем Вы мне пишете - непонятно. Общайтесь со своими друзьями. Зачем Вы мне пишете?
К счастью Ваш голос на территории России никакого значения не имеет. Поэтому у нас сразу сильно больше шансов стало на наступление светлого будущего именно в России, и именно в относительно недалеком будущем.
Понеслась моча по трубам.
> К счастью Ваш голос на территории России никакого значения не имеет.
Территория России, на которой я живу, сейчас, как и в сороковые годы прошлого века, оккупирована фашистами. Для тебя это счастье? Недаром тебе нравятся хохлосепарские текстики.
> Поэтому у нас сразу сильно больше шансов стало на наступление светлого будущего именно в России, и именно в относительно недалеком будущем.
> > Я напомню Вам слова
> Понеслась моча по трубам.
Вам неприятно видеть Ваше поведение?
А почему Ваши же слова из прошлых тем Вы называете говно или мочой?
>
> > К счастью Ваш голос на территории России никакого значения не имеет.
> Территория России, на которой я живу, сейчас, как и в сороковые годы прошлого века, оккупирована фашистами. Для тебя это счастье? Недаром тебе нравятся хохлосепарские текстики.
Не надо лгать, мне никакие хохлосепарские текстики не нравятся. Доказать свое утверждение, Вы, как обычно, не сможете.
Лично я бы поддержал бы восстановление СССР. Но вне зависимости от моих желаний, или Ваших, или чьих-либо еще - реальность такова:
[censored]
и
[censored]
Я верно понимаю, что Вы хотели бы, чтобы вопросы справедливости или вхождения каких-то территорий со стороны граждан России в состав России рассматривался бы в "далеком-далеком будущем, в далекой-далекой галактике, на некоей планете Транай"?
А что делаете Вы для решения вопроса о вхождении в Россию некоторых территорий?
>
> > Поэтому у нас сразу сильно больше шансов стало на наступление светлого будущего именно в России, и именно в относительно недалеком будущем.
> В добрый путь, господин предатель.
Вы, как обычно, принялись клеветать. С чего это я вдруг предатель?
Вы говорите что живете на землях России, ага? Рассчитываете что в будущем на территории России не будет построена система, где граждане могут выражать свою волю, ага? А кто считает что в России можно устроить в недалеком будущем более справедливое общество - тот предатель, ага?
Уважаемый эксперт, скажите, пожалуйста, нам СССР нужен, или только Россия?
И на основе чего мы начнем собирать земли СССР/России?
Если Вы, конечно же, считаете что это нужно делать. А то м.б. нет, не надо ничего делать?
> Вы, как обычно, принялись клеветать. С чего это я вдруг предатель?
Ты, как обычно, не понял смысл своей же писанины. Не долго ты держался в русле более менее нормальной беседы.
> Рассчитываете что в будущем на территории России не будет построена система, где граждане могут выражать свою волю, ага?
Не ага.
> А кто считает что в России можно устроить в недалеком будущем более справедливое общество - тот предатель, ага?
Не ага. Ты пытаешься мне приписать то, чего я не говорил. Я говорил конкретно за тебя и за конкретные твои слова. С предателем я возможно погорячился. Возможно ты не предатель, а просто идиот.
> Уважаемый эксперт
Ты сейчас с кем разговариваешь?
> И на основе чего мы начнем собирать земли СССР/России?
В смысле?
> Если Вы, конечно же, считаете что это нужно делать. А то м.б. нет, не надо ничего делать?
Свое мнение на вотте по этому вопросу я высказывал не раз. Ты о нем легко мог догадаться по моему отношению к понравившемуся тебе хохлосепарскому текстику. И не надо мне повторять, что я лгу. Я тебе все давно разъяснил, буквально по полочкам разложил. Ничего вменяемого ты мне возразить не сумел. И сейчас скорей всего, как и тогда, применишь свой убойный аргумент "с вами не о чем разговаривать" или вновь скопипастишь старую мантру, так как больше тебе сказать нечего.
> > планете Транай
> Есть у меня мнение, что про планету Транай ты нихера не понял.
Печалька(((
> > Вы, как обычно, принялись клеветать. С чего это я вдруг предатель?
> Ты, как обычно, не понял смысл своей же писанины. Не долго ты держался в русле более менее нормальной беседы.
Не было никакой нормальной беседы. Вы, как обычно, писали коменты ни о чем. Даже повторить в виде тезисов постесняетесь.
То что Вы называете "нормальной беседой" начали ровно для того, чтобы приставать ко мне под надуманными предлогами, чтобы потом мне и другим участником, горестно качая головой, рассказывать как я неправ, как все легко и непринужденно объяснили, а я понять не могу.
Я давно уже показал на фейлы, а тут движуха продолжается только потому что Вы и kolhoz избегаете комментировать свои фейлы и отвечать на мои вопросы.
Вот, например, вопросы для Вас:
Как называется система, которая позволяет гражданам России экономить миллиарды рублей, не допуская растраты на строительство всяких Ельцин-центров, позволяет гражданам России выражать свою волю и т.д. и т.п. Дайте ссылку на сайт, если такая система есть.
Или скажите прямо и честно - нужна ли такая система в России?
Надеюсь, что Вы не станете уклоняться от этих вопросов и дадите прямые и честные ответы.
> > Рассчитываете что в будущем на территории России не будет построена система, где граждане могут выражать свою волю, ага?
> Не ага.
Что - уже построена система, где граждане России могут выражать свою волю? Дайте срочно ссылку на сайт! Или нет и не нужно?
>
> > А кто считает что в России можно устроить в недалеком будущем более справедливое общество - тот предатель, ага?
> Не ага. Ты пытаешься мне приписать то, чего я не говорил. Я говорил конкретно за тебя и за конкретные твои слова. С предателем я возможно погорячился. Возможно ты не предатель, а просто идиот.
Помните, как я в прошлой теме рассказывал Вам про оскорбления? Вы случайно не к оскорблениям перешли? Обснуйте, пожалуйста, Ваши слова про предателя и идиота.
>
> > Уважаемый эксперт
> Ты сейчас с кем разговариваешь?
С Вами. Что не так?
>
> > И на основе чего мы начнем собирать земли СССР/России?
> В смысле?
Что не ясно в вопросе? Должна же быть какая-то идеология? Какой-то образ завтра, в которую можно позвать людей?
И на основе чего мы начнем собирать земли СССР/России?
>
> > Если Вы, конечно же, считаете что это нужно делать. А то м.б. нет, не надо ничего делать?
> Свое мнение на вотте по этому вопросу я высказывал не раз. Ты о нем легко мог догадаться по моему отношению к понравившемуся тебе хохлосепарскому текстику. И не надо мне повторять, что я лгу. Я тебе все давно разъяснил, буквально по полочкам разложил. Ничего вменяемого ты мне возразить не сумел. И сейчас скорей всего, как и тогда, применишь свой убойный аргумент "с вами не о чем разговаривать" или вновь скопипастишь старую мантру, так как больше тебе сказать нечего.
Не было никакого хохлосепарского текстика, Вы как обычно занимаетесь клеветой на меня.
Вы как обычно рассказываете сказки, что свое мнение Вы высказывали и отказываетесь его повторить. Вы просто желаете сидеть на всех стульях. И Вы кагбэ за вступление земель в состав России, и кагбэ и за СССР тоже, да и вообще ЗаВсеХорошее.
Вы как обычно лжете и ничего не рассказывали, по полочкам не раскладывали.
После того как по полочкам разложить - будет идеальный порядок. И можно все повторить в виде тезисов.
Ну так - чего ждете? Напишите эти тезисы. Покажите как Вы все по полчкам разложили-то.
А о чем с Вами еще разговаривать? Вы просто пустословием занимаетесь.
Напишите тезисы по этой теме. Напишите кратко всю ту мудрость о которой Вы говорили.
Например: "Если во что-то веришь - это надо делать. Я, например, считаю что Новоросиия - это часть России. Для воссоединения с Россией я делаю ..., поэтому я имею моральное право спрашивать у других чем они занимаются, и как людям помогают. Например, говорить:[censored]
> > Спасибо, подрочил.
> Серёжа, давай, ты не будешь утомлять нас такими физиологическими подробностями своей бурной интимной жизни?
Это был сарказм. Не поняли, да?
А что Вы здесь забыли делаете?
Ждете что у Вас появится возможность заменить мои посты 2013 года на посты 2016 года? Или уже?
> > Это был сарказм. Не поняли, да?
> Это был идиотизм. Думаю, и все это поняли ;)
Это была метафора - которая показывала что патриотическое воспитание кагбэ никакого влияния не окажет на взаимоотношение между людьми, на их поведение.
Вот Вам в 2020 будет 60 лет, да? А что изменится? А когда будет меняться? Планируете перестать лгать и вообще начнете вести себя образцово-показательно?
>
> > А что Вы здесь забыли делаете?
> Я здесь зерегистрирован, так же, как и ты.
На Вотте-то понятно, а в этой теме?
А зачем Вы мне начали писать? Нистирпиваете?
Ждете что у Вас появится возможность заменить мои посты 2013 года на посты 2016 года? Или уже?
> > Это была метафора
> А о чем ты пытался метафорически рассказать, когда поведал нам, что подрочил?
[censored]
[censored]
Красным — зоны, где внимание читателя задерживается дольше всего.
Желтым — зоны беглого просмотра. Синие и серые области не читаются вообще
Я понимаю что мой текст сложный - десять предложений в портянке. Невозможно сосредоточиться из-за клипового мышления.
Но там дальше все написано:
Это была метафора - которая показывала что патриотическое воспитание кагбэ никакого влияния не окажет на взаимоотношение между людьми, на их поведение.
Дочитывайте фразу до конца.
А Ваша придирка к "Спасибо, подрочил." - вообще ни о чем, это цитата распространенной фразы из Интернета. И на Вотте не раз звучала.
Можете погуглить и убедиться в этом сами - что на Вотте звучала неоднократно.
>
> > На Вотте-то понятно, а в этой теме?
> А почему ты спрашиваешь? Разве на вход в этот тред нужно просить у тебя разрешения?
Нет, читайте на здоровье, м.б. у Вас в голове что-нибудь заведется. Мне зачем Вы пишете?
>
> > А зачем Вы мне начали писать?
> Вижу, начинаешь уже какую-то хуйню городить. Ну, жалко тебя стало, дай, думаю, попробую вовремя остановить, пока ещё твой собеседник о тебе более-менее хорошего мнения)))
А я разве похож на человека, которого волнует что другие люди думают о нем?
Мы с Вами вроде бы друг другу неделю назад все сказали. Зачем Вы мне снова пишете? Предлоги ищете?
> Но там дальше все написано:
>
> Это была метафора - которая показывала что патриотическое воспитание кагбэ никакого влияния не окажет на взаимоотношение между людьми, на их поведение.
А какое именно слово, "спасибо" или "подрочил", ты увязал с патриотическим воспитанием?
> И на Вотте не раз звучала.
Ты всякую хрень, увиденную в интернетах, повторяешь за другими?
> А я разве похож на человека, которого волнует что другие люди думают о нем?
Абсолютно нет! Наоборот, ты делаешь всё возможное, чтобы о тебе думали, как о дурачке. Но ведь это не значит, что не нужно пытаться останавливать тебя от совершения ещё больших глупостей.
> А какое именно слово, "спасибо" или "подрочил", ты увязал с патриотическим воспитанием?
Вы хотели сказать: "... ты увязал с программой патриотического воспитания"?
Как нетрудно заметить любому умному человеку - ни с каким патриотическим воспитанием я не увязывал.
> > И на Вотте не раз звучала.
> Ты всякую хрень, увиденную в интернетах, повторяешь за другими?
Нет. Я за Вами "пидорские заходы" не повторял. Надо было в качестве примера дать Ваши[censored] >
> > А я разве похож на человека, которого волнует что другие люди думают о нем?
> Абсолютно нет! Наоборот, ты делаешь всё возможное, чтобы о тебе думали, как о дурачке. Но ведь это не значит, что не нужно пытаться останавливать тебя от совершения ещё больших глупостей.
Зачем Вы говорите эти глупости? Вы хотите себя довести до афедронной эксплозии?
> Попробуй в своем доме организовать ТСЖ. Ты на своей шкуре прочуствуешь, насколько ты прав или ошибаешься.
Вотт мы и вернулись к моему первому каменту, смысл которого ты не понял. Я не написал "создай", я написал "попробуй создать". Если ты попробуешь, ты на практике столкнешься с тем, о чем тебе пишет камрад колхоз. Но ты сам себя показал тем, о ком и пишет колхоз. Ты пассивен, как и большинство граждан. И по этой причине твоя идея не будет работать. Ты телегу ставишь впереди лошади.
Это он нас ненавидит, а мы его искренне любим. Любим за детскую непосредственность, за безудержный полёт фантазии, за глубокие познания в любом вопросе. Но главное - за то, что он без нас жить не может!!!
> > ни с каким патриотическим воспитанием я не увязывал.
> Да, конечно.
> "Это была метафора - которая показывала что патриотическое воспитание ..."
И чо? Полностью цитата звучит как: "Это была метафора - которая показывала что патриотическое воспитание кагбэ никакого влияния не окажет на взаимоотношение между людьми, на их поведение."
Как нетрудно догадаться - ничего плохого в патриотическом воспитании нет.
Как нетрудно догадаться - программа не выглядит настолько серьезной, что может претендовать на идеологию.
И вот эта попытка натянуть сову на глобус и вызывает сарказм.
Вы, как обычно, пытаетесь выдавать теплое за мягкое.
> > Я за Вами "пидорские заходы" не повторял
> Конечно. Ты же не будешь сам про себя такую правду писать.
Это ложь. Вы такое написали в состоянии афедронной эксплозии.
Ну и речь шла про повторение за Вами "пидорских заходов".
Напомню что был вопрос: Надо было в качестве примера дать Ваши[censored]
Должен был повторять это за Вами? Или не должен?
> > Вы хотите себя довести до афедронной эксплозии?
> Я не знаю, что это.
И чо? Погуглите. Не можете сами получить ссылку - попросите, я могу ссылку дать.
> Это он нас ненавидит
> Вотт мы и вернулись к моему первому каменту, смысл которого ты не понял. Я не написал "создай", я написал "попробуй создать". Если ты попробуешь, ты на практике столкнешься с тем, о чем тебе пишет камрад колхоз.
Это для Вас "попробуй создать" - это нужно выйти за дверь и начать действовать.
Другие люди сначала планируют, расчеты проводят, строят модель и т.д.
Ясно представляют что хотят получить, и что для этого нужно сделать.
А Вы - предлагаете мини-майдан устроить. Вам уже на Украине все показали. Почему Вы до сих пор успокоиться не можете? Почему пропускаете обоснование и рассказываете про необходимость перехода к действиям?
Очевидно же, что нужно просто поскакать и все улучшится, расходы упадут в 2-3 раза, верно?
> Но ты сам себя показал тем, о ком и пишет колхоз. Ты пассивен, как и большинство граждан. И по этой причине твоя идея не будет работать. Ты телегу ставишь впереди лошади.
Вы невежественны. И даже ошибки свои пытаетесь не признавать. Т.к. наверняка себя считаете Великим Непогрешимым Неошибающимся, не так ли? Пару-тройку ошибок в год можно и признать с барского плеча, но чтобы признавать каждую?
Все Ваше выступление я охарактеризовал в прошлом коменте. Вы здесь не для поиска истины - Вы здесь для того чтобы рассказывать как я неправ, как я ошибаюсь. Только Ваши фантазии, ничего больше.
Все Ваше поведение легко и непринужденно раскрывается на примере отсутствия ответов на вопросы:
Вот эти вопросы:
Как называется система, которая позволяет гражданам России экономить миллиарды рублей, не допуская растраты на строительство всяких Ельцин-центров, позволяет гражданам России выражать свою волю и т.д. и т.п. Дайте ссылку на сайт, если такая система есть.
Или скажите прямо и честно - нужна ли такая система в России?
И я напомню что написал: "Надеюсь, что Вы не станете уклоняться от этих вопросов и дадите прямые и честные ответы."
Как нетрудно догадаться - Вы уклонились от этих вопросов и не дали прямые и честные ответы.
Не для того Вы вступаете в дискуссию спор, чтобы давать прямые и честные ответы по существу.
Это простые вопросы, на которые не надо ничего искать - например какой рейтинг сейчас у Путина, или сколько процентов набирал на выборах.
Ответы на вопросы, которые выделены жирным, можно дать легко и непринужденно. Если человек честный. Если ошибки признавать может.
Это вопросы по теме, а не по Вашему поведению. Но Вы все равно не даете на них ответы.
То что Вы не будете признавать свои ошибки - я отлично знаю. Поэтому с Вами разговаривать - это всегда пустая трата времени.
> > И чо? Полностью цитата звучит как:
> И чо? Как это отменило тот факт, что ты подрочил?
Так ощущение, что мы с Вами разговариваем на разных языках.
Я разговариваю на хорошем русском языке.
[censored]
Дайте определение слова "Подрочить", которое Вы используете.
>
> > Или не должен?
> Да мне-то почём знать, кому ты что должен?
Вам стыдно что Вы говорите хрень, которую стыдно повторять всякому приличному человеку?
>
> > Не можете сами получить ссылку - попросите, я могу ссылку дать.
> Не могу. Очень прошу - дай, пожалуйста, ссылку.
Пожалуйста.
[censored] >
> > Лжете
> Не ненавидишь? Ну и хорошо, ты меня немножко успокоил.
> Ты, наверное, нас просто не любишь?
Вы лучше приведите определение которым пользуетесь. А то я скажу что-нибудь светлое, чистое, доброе, а Вы снова будете пытаться извратить мои слова.
> > Я разговариваю на хорошем русском языке.
> Так и я на том же! Расскажи, чьего ребенка ты подрочил?
Вы не ответили на вопрос: Дайте определение слова "Подрочить", которое Вы используете.
Я Вам уже сказал что скопировал эту добрую фразу из Интернета.
Так какое значение слова "Подрочить" Вы используете?
>
> > Пожалуйста
> Спасибо. Я правильно понял, что ты пытался перевести разговор на мужские задницы?
Если Вы возьметесь ответить на вопросы: На чьи мужские задницы я якобы пытался перевести разговор?
или:
Где Вы увидели здесь разговор про мужские задницы?
То Вы непременно поймете, что про мужские задницы заговорили именно Вы.
М.б. дадите ответы на указанные вопросы?
Позволю себе напомнить Вашу фразу:[censored]
Я всего лишь намеками даю понять Вам, что Вы имея бревно в своем глазу, пытаетесь приписать мне соломинку в моем глазу.
Вы пытаетесь приписать мне дурное поведение, без всяких обоснований.
>
> > А то я скажу что-нибудь светлое, чистое, доброе,
> Так ты скажи, хотя бы раз, для разнообразия.
Так сколько раз говорил, просто Вы извращаете мои слова, без всяких обоснований.
Очевидно же, что Вы пришли под надуманными предлогами клеветать на меня, и рассказывать что я себя якобы дурачком выставляю.
Зачем Вы клевещете на меня? Неделя прошла и Вам снова надо нистирпивать и клеветать на меня?
Ну как же не ответил, Серёжа? Я же тебе сказал, что разгоаариваю с тобой на одном языке. Значит, и определение то же самое.
> Где Вы увидели здесь разговор про мужские задницы?
В твоей фразе "афедронная эксплозия" по отношению ко мне. Или ты используешь выражения, не понимая, что они означают?
> Зачем Вы клевещете на меня?
На тебя не нужно клеветать, достаточно тебя цитировать)))
> > Вы не ответили на вопрос
> Ну как же не ответил, Серёжа? Я же тебе сказал, что разгоаариваю с тобой на одном языке. Значит, и определение то же самое.
Да так же не ответил, Володя. Приведите определение которым Вы пользуетесь. Если оно тоже самое - то скопируйте, чтобы не было разночтений. Чтобы можно Вам было задать вопрос про что идет речь в этом коменте:
[censored]
> > Где Вы увидели здесь разговор про мужские задницы?
> В твоей фразе "афедронная эксплозия" по отношению ко мне. Или ты используешь выражения, не понимая, что они означают?
Вы знаете что такое единственное число и множественное число?
Где Вы увидели здесь разговор про мужские задницы?
И что не так с фразой "афедронная эксплозия" по отношению к Вам? Что Вы видите в этом выражении? Мужские задницы?
Почему Вы пишете:[censored]
Вы пытались в тот момент перевести разговор на мужские яйца?
> > Зачем Вы клевещете на меня?
> На тебя не нужно клеветать, достаточно тебя цитировать)))
Так а почему не цитируете? Почему клевещете?
Процитируйте что я такого странного писал в этой теме. И обоснуйте Вашу точку зрения.
> Если оно тоже самое - то скопируйте, чтобы не было разночтений.
Зачем этот мартышкин труд? Достаточно сказать, что оно то же самое.
> Чтобы можно Вам было задать вопрос про что идет речь в этом коменте:
А разве твой рассказ про то, что ты подрочил, то есть понежил чьего-то ребенка- это не рассказ о своей интимной жизни?
> Что Вы видите в этом выражении?
Не забывай, что ты отказался дать определение этого выражения. Поэтому, ты для начала скажи своё толкование. Если не можешь обьяснить его целиком, начнем с отдельных слов. Что такое, по-твоему, "афедрон", Серёжа?
А пока Сережа думает, что такое афедрон и стоит ли во всеуслышание рассказывать про то, как подрочил чужого ребенка, мы послушаем хорошую музыку из не менее хорошего фильма
[censored]
> > Чтобы можно Вам было задать вопрос про что идет речь в этом коменте:
> А разве твой рассказ про то, что ты подрочил, то есть понежил чьего-то ребенка- это не рассказ о своей интимной жизни?
Это клевета. Или Вы признаете это клеветой и приносите извинения, или я отправляю жалобу модераторам.
Должны же быть какие-то берега.
Я написал: "Спасибо, подрочил". Я объяснил что скопировал это выражение из Интернета. Я привел ссылку из словаря Даля.
Если я неправильно понял смысл выражения, то Вы или Вилиор могли бы объяснить правильный смысл.
Я нигде не сказал про (чужого) ребенка, так чтобы конкретно Вы имели право писать: "... стоит ли во всеуслышание рассказывать про то, как подрочил чужого ребенка... "
Это клевета.
Жду от Вилиора извинений и признания о том что оклеветал меня. Если он не напишет - я на вас обоих отправлю жалобы.
Если извинение принесет и признание напишет - у Вас будет шанс тоже самое сделать.
> Я написал: "Спасибо, подрочил". Я объяснил что скопировал это выражение из Интернета.
Убогая попытка оправдаться.
> Если я неправильно понял смысл выражения, то Вы или Вилиор могли бы объяснить правильный смысл.
Вилиор попытался это сделать. Но тебе же насрать на его и мое мнение.
> Я нигде не сказал
Сказал, Сережа, сказал. И я твои слова процитировал.
> я на вас обоих отправлю жалобы
Это твое право.
> Вы оба совсем берега потеряли.
А может это ты бездумно используешь различные слова и выражения? Настолько бездумно, что привиденная тобой словарная статья не выручила тебя, а только усугубила дело? Заметь, я далеко не первый, кто пишет тебе о твоей бедумности.
Меня не интересует Ваше мнение. Зачем Вы все это пишете?
Я сказал, что если не будет извинений - я отправлю жалобу модераторам. Это даже Вам должно быть понятно.
Поэтому ждем комента Вилиора.
Если ты неправильно понял смысл выражения, то ты сначала спроси, прежде, чем его использовать. Кстати, и ИРЛ тебе это сильно поможет)))
> Я нигде не сказал про (чужого) ребенка
У тебя есть свой? Если предоставишь сему доказательства, я с удовольствием извинюсь - своего дрочи, сколько хочешь)))
> Жду от Вилиора извинений и признания о том что оклеветал меня.
В чем конкретно заключается клевета? Изложи подробно, чтобы я мог правильно сформулировать извинения и признания.
> Если он не напишет - я на вас обоих отправлю жалобы.
Отправь. Только в жалобе не забудь упомянуть, что ты там про афедрон говорил, думаю, модераторам это тоже будет интересно)))
> Вы оба совсем берега потеряли.
То есть, ты используешь выражения, которые твои собеседники могут расценить как не вполне пристойные, не понимая их значений, а берега потеряли мы???!!!
> Поэтому ждем комента Вилиора.
Сейчас, сейчас
> > Этот бред не привлекает тебя?
> > А ты кагбэ говоришь: "Не поможет! Все бесполезно! Все дороги будут в огне! Везде будет покореженный металл и кровь!.."
> > Мне приятно что ты так высоко оцениваешь то, что я перед тобой распинаюсь и пытаюсь тебе рассказать как ты неправ.
> > А то так и будешь ходить с кругозором девочки-дизайнера.
> > Все вокруг неправильно читают Конституцию, и только ты, с мощной фейсбучной аналитикой про блокирование постов в фейсбуке на основе прямой демократии, только ты можешь правильно читать Конституцию. И только ты правильно Логику применяешь.
> > Позорщие-то какое.
> > Что за чушь ты несешь? Извини за прямоту.
А нас-то за шо? (с)
Только одна цитата:
> Только ноют, какое у нас плохое государство, не разбираясь, как оно работает или какая плохая у нас конституция, даже не прочитав, что там написано.
Ты наверняка знал, что если посеешь ветер - пожнешь бурю.
>
> В процитированном ты вполне прямо написал, что я, как выразитель некой точки зрения в твоих глазах не авторитет, а серьёзный анти-авторитет. Авторитет для тебя, например, Борис Юлин (хороший выбор, замечу).
> И информацию ты оцениваешь по авторитетности её источника, а не по фактическому содержанию. Потому что в вопросе сам не разбираешься, т.к. для себя уже решил, что разбираешься, скомпилировав точки зрения авторитетных в твоих глазах людей. И проповедуешь свою точку зрения, основанную на вере в авторитеты, а не на знании. Твоя точка зрения не так уж плоха, потому что ты выбрал хороших авторитетов. Но не так уж хороша, потому что своего знания и опыта у тебя нет.
> Именно массовость подобного поведения людей - самый надёжный аргумент против любой демократии вообще.
Чушь. Я не использовал ссылки на авторитетов, пока не пришло время показать что Только Ты Один Правильно Читаешь Конституцию.
Ты неправ.
>
> Подводя промежуточный итог, могу на заданные тобой вопросы ответить следующее.
> Что бы я ни написал, как бы не аргументировал свою точку зрения, ты даже вникать в неё не будешь. Потому что ты веришь, что она высказана человеком "с кругозором девочки-дизайнера". И всё, что я напишу, будет с порога отброшено, как не заслуживающее изучения и понимания.
Это не так. У меня нет монополии на истину, но и у тебя монополии на истину нет. Или так: у тебя нет монополии на истину, но и у меня нет монополии на истину.
Я об этом всегда помню. Всегда.
Помнишь ли ты как ты рассказывал о том, как я неправ якобы не сумев прочитать нашу Конституцию? И даже Логику применял?
Помнишь ли ты как ты сказал слова:
> Только ноют, какое у нас плохое государство, не разбираясь, как оно работает или какая плохая у нас конституция, даже не прочитав, что там написано.
Похоже, что ты не умеешь признавать свою неправоту.
Я дал тебе ссылку на видео, в котором рассказывали тоже самое, что я рассказывал тебе (касательно запрета идеологии в Конституции).
На данный момент по голосам: 3:1
Ты не захотел признать что ты неправ, а сейчас хочешь признать, да?
Тебе было удобнее утверждать что я компилирую свое мнение из мнения авторитетов. И это снова плохо-плохо касательно прямой демократии.
И я напомню что это именно ты - описал механизм в фейсбуке как прямую демократию.
А где доказательства? Где сравнение голосов?
Это же твоя любимая модель - не узнал разве?
Неравнодушные граждане обращаются к Компетентным Специалистам, а Компетентные Специалисты решают проблему.
Компетентные Специалисты непредвзяты? Ну кто бы мог подумать!
У нас происходит тоже самое, только в роли толпы бандеровцев выступает толпа либералов.
Компетентные Специалисты решают проблему и Ленин закладывает атомную бомбу под государство, спасителю страны строят Ельцин-центр, Сталин хуже Гитлера потому что он не убивал свой народ, на День Победы закрывают мавзолей Ленина, и т.д. и т.п.
Проклятая прямая демократия, нахер она нужна? Она дискредитировала себя всю111
> Замечу, что я даже мнение "девочки-дизайнера" считаю важным и достойным изучения и понимания (что не означает согласия, конечно). Потому что, во-первых, не позиционирую себя как эксперта, который уже во всём разобрался и понял жизнь, а во-вторых я за настоящее народовластие и демократию, что предполагает некоторое уважение к любому мнению.
Во-первых, как раз и позиционируешь себя как эксперта, который уже во всём разобрался и понял жизнь.
Во-вторых, даже мнение девочки-дизайнера может оказаться ближе к истине, чем мое.
И мы могли бы спокойно обмениваться мнениями, если бы ты не начал претендовать на истину, да еще и не вежливо. Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав (с)
>
> В нашем диалоге я не только отточил и упорядочил свою точку зрения, а даже поменял её в некоторой части . В этом значительный вклад твоего времени и усилий, за что тебе огромная благодарность, без шуток. Спасибо.
Пожалуйста. И тебе спасибо, это было забавно.
Существующая система позволяет сэкономить миллионы и проебать миллиарды.
Наказать некоторых чисновников, но остальные могут делать что хотят - заниматься приватизацией, проводить странные реформы в образовании, медицине и т.д. Не спрашивать мнение народа строя Ельцин-центр и закрывая мавзолей Ленина на День Победы. Не формулировать заказ от народа на промышленность, нормальное образование и т.п. и не выполнять такой заказ.
А так-то да, повторяю, есть инструменты, которые позволят выпустить пар и сэкономить несколько миллионов для "системы", которая потом проебет миллиарды. Меня это не устраивает.
Считаю, что нужна система, которая запретит проебывать миллиарды.