infox.ru — Переход на мясную диету сыграл ключевую роль в эволюции человека. Питание мясом позволило отказаться от мощных челюстей и дало стимул для развития речи.
в статье есть ссылка на работу американских ученых, и там есть замечательные слова: 500000 лет назад обезьянка сообразила, что мясо не обязательно жевать - его можно измельчать камнями! - именно так начался длительный эволюционный процесс по превращению обезьяны в лошадь гуманоидного пальтоконя.
ну и попутно: человек - не мясоед. Он всеяден - и мясо, и огурцы, и соль, и алкоголь - все!!!
Во бл, все уже отнесли теорию эволюции в юмор вместе с Дарвином, а тут вона как..) У кого-то есть машина времени, чтобы задокументировать эти бредовые фантазии?
1. Ключевую роль сыграл не только и не столько переход на мясную диету - а комплекс причин, одной из которых является - конечно же рацион предков рода Хомо, давших жизнь нашему виду (Сапиенс). Тупиковые ветки, питающиеся только растительной пищей (Хомо гигантус кажется) вымерли возможно поэтому.
2. Кроме мясной составляющей в рационе, влияние на эволюцию рода Хомо, в значительно мере сыграли несколько ключевых моментов:
2.0 Изменение климата в Африке и необходимость (у некоторых) наших предков спуститься с деревьев на землю и начать осваивать саванну (кто не захотел - сейчас их предков можно видеть в зоопарках, другая часть, не приспособившаяся к новым условиям - вымерла) , что привело к:
2.1 Прямохождению, освободившему верхние конечности для трудовой деятельности, которое в свою очередь запустило процесс отбора особей наиболее приспособленных к жизни в новых условиях, те.:
2.2 С большим объемом (точнее - некоторых областей) мозга, которое в свою очередь, внутри рода Хомо выделило особую, имеющую способности к приспособленнию к различным условиям жизни группу наших прямых предков: которые завоевали Землю и отжали территории у других видов (кстати, не всегда делая это напрямую, а например захватывая ресурсы, выживая в отсутствии крупной живности итд)
2.3 Более высокая степень коммуникативности, взаимодействия с себе подобными. Как пример: неандертальцы, к примеру, были мясоедами еще теми, охотились на мамонтов и проч. крупную дичь. НО были менее развитыми в социальном плане (контакты между "семьями" практически исключались, закрытые группы были очень), в отличие от предков Сапиенсов, которые активно перенимали передовой опыт (в социльной организации в том числе, судя по распространенности некоторых элементов быта на огромных территориях, тыщи км между идентичными по составу стоянками древних людей одного вида). Опять же - с огнем у этого вида как-то не заладилось, только треть стоянок неандертальцев имели следы использования огня, что как-бы ближе к классической теории. У предков Хомо, живших на территории Европы и Азии везде наблюдается использование огня.
Итого: мясоедство - да, сыграло важную роль (возможно - с огнем совместно, тк много есть примеров мясоедов, у тех же приматов есть виды питающиеся активно мясной пишей, но живущие на деревьях) - но абсолютизировать нельзя, там сложнее все было, если в развитии рассматривать процесс эволюции.
з.ы. для просветления, доп. материалы - см. ютуб по ключ. словам "Станислав Дробышевский"
> Жёсткая кодировка... Однако, её сняли ещё при Горбачёве...
Гениальный комент! Сколько тебе лет, професссор?
>> Неандертальцы охотились на крупного зверя и потребляли порядка пяти тысяч калорий в день, примерно в два раза больше, чем человек современного типа, который был всеяден и питался больше корешками, чем крупной дичью. Так что это не про мясо
Жили они в холодных условиях. Ну и я (behalf of Дробышевский)) вещаю про предка человека современного типа. Он не питался "больше корешками" а был именно всеяден, но с акцентом на мясную пищу. В то время как неандертальцы охотились по большому (на крупных зверей) наши предки маневривали и не гнушались мелкой дичью (это была их в основном специализация).
Социальная организация была развитей у наших предков - это да. В том числе и отношение к воспитанию и отношению к старикам. Человечней что-ли были, по сравнению с неандертальцами (находили черепа старых людей 40-50 лет вообще без зубов, значит их кто-то кормил, ухаживал за ними итд). Плюс есть предположение что свою роль сыграло то, что женщины роженицы неандертальцев тяжело рожали - тк голова и плечи у новорожденных были большие (по сравнению с нашими предками)
> У млекопитающих существует жёсткое ограничение, молодняк выкармливается грудью до достижения веса в четыре с половиной раза больше веса рождения. Это можно заметить у млекопитающих любых размеров — от мышей и до слонов и китов. Но не у человека, для которого это означало бы лактацию до семи лет.
Что-то тут не так. Деть родился три с половиной, сейчас тринадцать, трёх лет ещё нет
> прямохождение было революцией.
> более продолжительное время взросления (физиология) и передача знаний растущей особи (мозг) от старших в большой семье, т.е. социуме.
>
Есть такое понятие как "информационная революция", которая начинается с изобретения письменности, вот цитата:
"В истории развития цивилизации произошло несколько информационных революций — преобразований общественных отношений из-за кардинальных изменений в сфере обработки информации. Следствием подобных преобразований являлось приобретение человеческим обществом нового качества."
[censored]
НО - что было до письменности? Не было ли революцией формирование речи у человека - способ передачи знаний не только в группе, между собой - но и будущим поколениям (через сказки, предания, ритуалы - даже не знаю как там у них это происходило)?
Не было ли революцией сохранение опыта группы через старшее поколение (обеспечивая их пропитанием и защитой)? Как мне видится - именно старики были по сути "пергаментом", который хранил и передавал накопленный опыт следующим поколениям, древние люди сначала интуитивно, потом осознанно это делали.
Сейчас, сейчас