Лично я не готов спорить - вполне может победить и упыриха - но президент в США это выразитель интересов Уолл Стрит+ВПК и элементами шоу. Трамп, не смотря на свой имидж, вписывается в эту роль ничуть не хуже упырихи - т.е. нет никаких причин почему элиты США не могут пропустить Трампа в президенты. Политика от этого не изменится - Обама до того как стал президентом тоже обещал быть за мир и со всеми дружить.
>Обама до того как стал президентом тоже обещал быть за мир и со всеми дружить.
Очень наивно думать, что Обама выиграл, потому что за мир, Обама выиграл потому что чернокожий.
Клинтон первая женщина президент и имеет имидж страдалицы, обманутой жены, у неё все шансы. Выборы шоу - это Америка.
А какая разница, кто там победит-то? Всё равно будет делать, что скажут и говорить, что напишут. Хоть Кэти Перри изберите, хоть Майка Тайсона. От перемены говорящей головы стратегия пан-американизма не меняется. Если говорящая голова пытается что-то менять в стратегии - в говорящую голову досылают пулю.
Нет у Трампа шансов. Это примерно как с Жириком: 20% готовы за него проголосовать обеими руками. Однако оставшиеся 80% готовы проголосовать за кого угодно, лишь бы не за Жирика. Естественно, что я беру в расчет только тех, кто придет на выборы и проголосует.
Так что это, на мой взгляд, беспроигрышный ход, чтобы протащить упыриху.
PS: идея не моя, в инете уже не раз высказывалась.
Вы всерьез обсуждаете кто победит, как будто это имеет хоть какое то значение... Как будто уже никто не помнит как вместо "злого" Маккейна выбрали "доброго" Обаму. Как будто никто не помнит, что на политику США эти выборы никак не повлияли.
Так почему сейчас всерьез обсуждается дадут Трампу победить или не дадут? Да какая разница то?
Сейчас, сейчас
И возьмет себе секретарём Моника Левинского!!!