>> США у КНДР требовалку оторвут, и известно куда засунут. Вот только с Ираном разберутся.
>
> У них еще Афганистан
C Афганистаном всё прекрасно, демократия туда пришла надолго, и вмешательство американцев вскоре понадобится минимальное (как и в Ираке, ну там оружия дать, там авианалет устроить, там мечеть взорвать): все цели выполнены, наркота идет непрерывным потоком. Да и строить школы, заводы и детские сады американцы не собираются, ибо к демократии это не имеет никакого отношения!!! Вот и в Иране, объяснят белуджам что во всех их проблемах виноваты персы, а если там есть курды и арабы и их привлекут к строительству крепкого межнационального мира, и в Иран тоже придет демократия - так считаю.
> да и не думаю что Китай даст кому бы то ни было, отрывать что то в его регионе.
Китаю самому такой соседушка не сильно по нраву, но да - вооруженная агрессия маловероятна в ближайшее время.
>> на требования северной кореи всем насрать, тащемта.
>
> Ыыыыыы1!!!!!!111
> Не правда! У них есть Бонба! Ну, они говорят, что есть.. Ну они какбе ваще говорят, но бонба иногда между слов проскакивает...
Самое главное - у них есть уверенность в своём "завтра", каким бы оно ни выглядело для стороннего наблюдателя. А эта уверенность - покруче любых бомб. Из-за этой уверенности они сами - бомба; этой уверенностью они заставляют йокать сердца многих прочих на протяжении десятилетий.
>>> на требования северной кореи всем насрать, тащемта.
>>
>> Ыыыыыы1!!!!!!111
>> Не правда! У них есть Бонба! Ну, они говорят, что есть.. Ну они какбе ваще говорят, но бонба иногда между слов проскакивает...
>
> Самое главное - у них есть уверенность в своём "завтра", каким бы оно ни выглядело для стороннего наблюдателя. А эта уверенность - покруче любых бомб. Из-за этой уверенности они сами - бомба; этой уверенностью они заставляют йокать сердца многих прочих на протяжении десятилетий.
Сразу видно человек ничего не знает про КНДР. Вот их завтра:[censored]
>>Настало время каяться пиндосам?! :)
> Попытки властей каждой из двух Корей распространить свое влияние на вторую половину полуострова привело к войне, в которой на стороне Юга сражались американцы, а на стороне Севера - СССР и Китай.
Пиздец, руководство КНДР совсем ушло в маразм:))) Ким Чен Ир таким вот способом решил догнать и перегнать Республику Корея? Оригинальный способ для ленивцев среди руководства какого-нибудь государства, кстати. Нужно захватить власть, отчаянно и ежедневно лущить свой початок, отдыхать и развлекаться, а потом когда прижмёт или геморрой забеспокоит, нужно послать президента США на хуй и публично потребовать компенсацию за недопоставку гамбургеров. Отличная идея. Ким Чен Ир на самом деле гений!!! :)) Срочно ждём заявлений государства ВОсточный Тимор про компенсацию за то, что американский спецназовец случайно пукнул в восточно-тиморском лесу, чем нарушил атмосферу и порвал озоновый слой над данным уважаемым членом мирового сообщества!!! НИкак не менее 100 триллионов $ (Ста триллионов долларов).
>> Попытки властей каждой из двух Корей распространить свое влияние на вторую половину полуострова привело к войне, в которой на стороне Юга сражались американцы, а на стороне Севера - СССР и Китай.
>
> Насколько я знаю, СССР там не воевал.
> Как ты понимаешь термин "участие в войне" - по отношению к государству?
формально США сейчас тоже не воюет ни в Ираке ни в Афганистане. ты серьезно хочешь устроить дискуссию по поводу правового обоснования участия войск сторонних государств в вооруженных конфликтах? если ты в предыдущем сообщении иронизировал, то хотя бы обозначил бы это.
> Причем тут правовое обоснование? Сколько наших частей находилось в КНДР? Какие операции проводились против сил Южной Кореи?
хм... мне показалось, что я таки дал ссылку на один из эпизодов, из которого можно кое-что почерпнуть. ну а дальше, ищущий да обрящет. или предлагаешь мне прочитать для тебя лекцию по истории корейской войны 1950-1953 гг. ?
> хм... мне показалось, что я таки дал ссылку на один из эпизодов, из которого можно кое-что почерпнуть.
Ответов на заданные мною вопросы там нет. Наоборот, там рассказывается, что наши ВВС на территории КНДР не базировались.
> ну а дальше, ищущий да обрящет. или предлагаешь мне прочитать для тебя лекцию по истории корейской войны 1950-1953 гг. ?
>> хм... мне показалось, что я таки дал ссылку на один из эпизодов, из которого можно кое-что почерпнуть.
>
> Ответов на заданные мною вопросы там нет. Наоборот, там рассказывается, что наши ВВС на территории КНДР не базировались.
>
т.е. то, что боевые действия шли над территорией КНДР не в счет ? кстати, я где то утверждал, что СССР официально участвовал в войне ?
>> ну а дальше, ищущий да обрящет. или предлагаешь мне прочитать для тебя лекцию по истории корейской войны 1950-1953 гг. ?
>
> Достаточно ответить на вопросы.
как раз описанные операции и проводились против международного контингента ООН, в основном состоявшего из американских и южно-корейских частей, выступавшего в "защиту" южно-корейского государства. или тебе необходимы примеры налетов наших штурмовиков на позиции исключительно южно-корейских войск ?
> т.е. то, что боевые действия шли над территорией КНДР не в счет ? кстати, я где то утверждал, что СССР официально участвовал в войне ?
Есть мнение, что ПВО приграничных объектов не является полноценным участием в войне.
> или тебе необходимы примеры налетов наших штурмовиков на позиции исключительно южно-корейских войск ?
Насколько мне известно, никаких "налётов" с нашей стороны не было. И наземных войск наших там тоже не было. Поэтому мне кажется неправильным упоминание СССР как сражающейся стороны в одном ряду с США и Китаем.
>> т.е. то, что боевые действия шли над территорией КНДР не в счет ? кстати, я где то утверждал, что СССР официально участвовал в войне ?
>
> Есть мнение, что ПВО приграничных объектов не является полноценным участием в войне.
будь любезен, прочти еще раз внимательно, что собирались бомбить американцы.
>
>> или тебе необходимы примеры налетов наших штурмовиков на позиции исключительно южно-корейских войск ?
>
> Насколько мне известно, никаких "налётов" с нашей стороны не было. И наземных войск наших там тоже не было. Поэтому мне кажется неправильным упоминание СССР как сражающейся стороны в одном ряду с США и Китаем.
пожалуйста, покажи где я это сказал?
>> будь любезен, прочти еще раз внимательно, что собирались бомбить американцы.
>
> В скольки километрах от границы находится, например, Тхэчхон?
>
прости, но это уже утомляет. твое упрямое желание не признавать очевидные вещи вызывает недоумение.
>> пожалуйста, покажи где я это сказал?
>
> С чем ты тогда вообще споришь?
я ни с чем не спорил, а лишь посоветовал ознакомится со статьей. далее, коль тебя действительно интересует Корейская война, ты вполне можешь найти материалы в сети.
засим не смею более обременять своим обществом.
> твое упрямое желание не признавать очевидные вещи вызывает недоумение.
Очевидный факт - то, что ты не способен взглянуть на карту.
> я ни с чем не спорил, а лишь посоветовал ознакомится со статьей. далее, коль тебя действительно интересует Корейская война, ты вполне можешь найти материалы в сети.
Ну куда же ты - грозился же "лекцию по истории корейской войны" прочитать. А сам даже не знаешь, какой рубеж был поставлен действиям советской авиации.
>> твое упрямое желание не признавать очевидные вещи вызывает недоумение.
>
> Очевидный факт - то, что ты не способен взглянуть на карту.
>
для начала вот тебе карты боевых действий:[censored] ,[censored] .
теперь описание:[censored] ,[censored] .
надеюсь читать вдумчиво ты способен? или прикажешь мне по цитатам показывать на карте где это было?
>> я ни с чем не спорил, а лишь посоветовал ознакомится со статьей. далее, коль тебя действительно интересует Корейская война, ты вполне можешь найти материалы в сети.
>
> Ну куда же ты - грозился же "лекцию по истории корейской войны" прочитать. А сам даже не знаешь, какой рубеж был поставлен действиям советской авиации.
терпеть не могу хамства, а тем более хамства от человека, который не видит разницы между вопросом и предложением.
по поводу рубежа - читай выше.
> надеюсь читать вдумчиво ты способен? или прикажешь мне по цитатам показывать на карте где это было?
Ты чего доказать то хочешь? Что не было рубежа, за пределы которого советским летчикам вылетать запрещалось?
> терпеть не могу хамства, а тем более хамства от человека, который не видит разницы между вопросом и предложением.
Ну что ты, я очень вежливый и сдержанный. Поведение в стиле "я не буду ничего объяснять, сам все находи", вызывает у меня лишь легкое недоумение.
> по поводу рубежа - читай выше.
Да пожалуйста:
"Немалые сложности возникали и в связи с запретом действовать над морем и преследовать самолеты противника южнее линии Пхеньян-Вонсан."
>> надеюсь читать вдумчиво ты способен? или прикажешь мне по цитатам показывать на карте где это было?
>
> Ты чего доказать то хочешь? Что не было рубежа, за пределы которого советским летчикам вылетать запрещалось?
>
рубеж был ограничен техническими возможностями мигов и возможностями ПВО противника. такие же примеры ты вполне можешь найти в истории боевых действий авиации в период ВОВ.
>> терпеть не могу хамства, а тем более хамства от человека, который не видит разницы между вопросом и предложением.
>
> Ну что ты, я очень вежливый и сдержанный. Поведение в стиле "я не буду ничего объяснять, сам все находи", вызывает у меня лишь легкое недоумение.
>
я тебе что то был должен? я всего лишь посоветовал ознакомится подробнее с историей корейской войны и привел один из источников. ты же из меня сделал некоего [разоблачителя], который хочет принести [Правду] народу.
>> по поводу рубежа - читай выше.
>
> Да пожалуйста:
> "Немалые сложности возникали и в связи с запретом действовать над морем и преследовать самолеты противника южнее линии Пхеньян-Вонсан."
это был рубеж вне или внутри Кореи ?
> рубеж был ограничен техническими возможностями мигов и возможностями ПВО противника. такие же примеры ты вполне можешь найти в истории боевых действий авиации в период ВОВ.
Какими такими техническими возможностями? Смотрим, опять, на карту. От границы до Вонсана вроде как километров двести, а дальность полета Миг-15 1300 км без ПТБ, если не ошибаюсь. Да и не припомню я в период ВОВ запретов приближаться к линии фронта вообще. Обычно бывают конкретные участки, которых и избегают.
> ты же из меня сделал некоего [разоблачителя], который хочет принести [Правду] народу.
Ну мне по стилю общения показалось, что это ты и есть. Если ошибся - извиняюсь.
> это был рубеж вне или внутри Кореи ?
Ну Пхеньян и Вонсан вообще-то внутри Кореи. Более того, внутри Северной Кореи. А что?
>> рубеж был ограничен техническими возможностями мигов и возможностями ПВО противника. такие же примеры ты вполне можешь найти в истории боевых действий авиации в период ВОВ.
>
> Какими такими техническими возможностями? Смотрим, опять, на карту. От границы до Вонсана вроде как километров двести, а дальность полета МиГ-15 1300 км без ПТБ, если не ошибаюсь. Да и не припомню я в период ВОВ запретов приближаться к линии фронта вообще. Обычно бывают конкретные участки, которых и избегают.
>
пожалуйста будь внимателен, я говорил и о "возможностями ПВО противника". технические возможности это так же и вооружение самолета, точнее боезапас, в отношении вооружения МиГ был в то время на высоте. не лишним будет отметить, что МиГ- 15 на тот момент был новейшим самолетом СССР и его попадание в руки противника сулило большие проблемы(США кстати удалось поднять один упавший на мелководье МиГ).
итак: СССР не хотел официального участия в войне, но всячески помогал, как вооружением, так и специалистами; неофициальное участие авиации СССР внесло существенный вклад в войну за корейский полуостров, заставив потесниться в небе Кореи американские и международные силы и фактически сведя к минимуму воздействие вражеской авиации, но действительно действия нашей авиации носили оборонительный характер.
но делать из этого всего вывод о полноценном или неполноценном участии в войне, как то странно. СССР участвовал в этой войне, каков его вклад в нее лучше спрашивать у корейцев и китайцев, которые на себе его и прочувствовали.
>> ты же из меня сделал некоего [разоблачителя], который хочет принести [Правду] народу.
>
> Ну мне по стилю общения показалось, что это ты и есть. Если ошибся - извиняюсь.
я кажется не раз указывал, что не пытаюсь тут открывать [Правду]. если тебе это так показалось, извини, это не моя проблема.
>
>> это был рубеж вне или внутри Кореи ?
>
> Ну Пхеньян и Вонсан вообще-то внутри Кореи. Более того, внутри Северной Кореи. А что?
это твои слова ?
[Есть мнение, что ПВО приграничных объектов не является полноценным участием в войне.]
>> технические возможности это так же и вооружение самолета, точнее боезапас, в отношении вооружения МиГ был в то время на высоте.
>
> Каким образом боезапас ограничивает зону полёта?
>
он может служить ограничением зоны действия авиации, т.к. им нужно будет чем то защищаться при возвращении или иметь прикрытие, учитывая что у противника было многократное численное преимущество.
>> но делать из этого всего вывод о полноценном или неполноценном участии в войне, как то странно.
>
> Это только тебе странно.
>
я тут говорил еще от чьего то имени?
ну а по поводу оценок еще раз говорю, что китайцам и корейцам как то виднее.
>> это твои слова ?
>> [Есть мнение, что ПВО приграничных объектов не является полноценным участием в войне.] >
> Ну и? Советская авиация этим и занималась. Аллею Мигов можно посмотреть на карте, опять таки.
все таки ты заставляешь меня цитировать приведенную мной первоначально ссылку.
[censored]
"Прикрыть с воздуха все коммуникации Северной Кореи советский 64-й НАК был просто не в состоянии, что объяснялось следующими объективными причинами:
"- сложностью воздушной обстановки, вытекающей из значительного численного превосходства авиации противника[1];
- необходимостью прикрытия весьма важных объектов на широком фронте только своими силами, при почти полном отсутствии поддержки со стороны китайской и корейской авиации[2];
- недостаточно высоким боевым составом корпуса, выражающимся в среднем: до октября месяца 1951 года - 160 боеготовых экипажей МиГ-15 и 20 экипажей Ла-11, и, с начала октября, - 100 боеготовых экипажей МиГ-15 и 20 экипажей Ла-11;
- крайней ограниченностью аэродромной сети в районе действия, полностью исключающей возможность проведения аэродромного маневра вперед и по фронту[3]".
Последний факт - отсутствие аэродромов на территории Северной Кореи - чрезвычайно удручал и командование китайско-корейской Объединенной Воздушной Армии. На вооружении ОВА, помимо МиГ-15, находились истребители Як-9, Ла-9/11, штурмовики Ил-10 и бомбардировщики Ту-2. Все они, теоретически, могли действовать на поле боя и на коммуникациях в тылу войск ООН. Однако им требовалось прикрытие, а МиГи, вылетая с баз в Манчжурии, не были способны дотянуться до линии фронта. Таким образом, передовые аэродромы в Северной Корее могли бы помочь завоеванию господства в воздухе над всей ее территорией и, в конечном счете, способствовали бы коренному перелому в ходе войны."
>> Каким образом боезапас ограничивает зону полёта?
>>
> он может служить ограничением зоны действия авиации, т.к. им нужно будет чем то защищаться при возвращении или иметь прикрытие, учитывая что у противника было многократное численное преимущество.
Что-то странное ты говоришь.
> ну а по поводу оценок еще раз говорю, что китайцам и корейцам как то виднее.
Действительно, зачем вообще историю войн изучать? Как считают участники, так оно и было.
> "Прикрыть с воздуха все коммуникации Северной Кореи советский 64-й НАК был просто не в состоянии, что объяснялось следующими объективными причинами:
>> "Прикрыть с воздуха все коммуникации Северной Кореи советский 64-й НАК был просто не в состоянии, что объяснялось следующими объективными причинами:
>
> И что?
"Прикрыть с воздуха все коммуникации Северной Кореи советский 64-й НАК был просто не в состоянии, что объяснялось следующими объективными причинами:
"- сложностью воздушной обстановки, вытекающей из значительного численного превосходства авиации противника[1];
- необходимостью прикрытия весьма важных объектов на широком фронте только своими силами, при почти полном отсутствии поддержки со стороны китайской и корейской авиации[2];
- недостаточно высоким боевым составом корпуса, выражающимся в среднем: до октября месяца 1951 года - 160 боеготовых экипажей МиГ-15 и 20 экипажей Ла-11, и, с начала октября, - 100 боеготовых экипажей МиГ-15 и 20 экипажей Ла-11;
- крайней ограниченностью аэродромной сети в районе действия, полностью исключающей возможность проведения аэродромного маневра вперед и по фронту[3]".
Последний факт - отсутствие аэродромов на территории Северной Кореи - чрезвычайно удручал и командование китайско-корейской Объединенной Воздушной Армии. На вооружении ОВА, помимо МиГ-15, находились истребители Як-9, Ла-9/11, штурмовики Ил-10 и бомбардировщики Ту-2. Все они, теоретически, могли действовать на поле боя и на коммуникациях в тылу войск ООН. Однако им требовалось прикрытие, а МиГи, вылетая с баз в Манчжурии, не были способны дотянуться до линии фронта. Таким образом, передовые аэродромы в Северной Корее могли бы помочь завоеванию господства в воздухе над всей ее территорией и, в конечном счете, способствовали бы коренному перелому в ходе войны."
ты вполне можешь осознать смысл написанного?
Сейчас, сейчас
Гарно, гарно даже как-то прийатно стало:)