В пену

Суд сделал доллар в два раза дешевле

ng.ru — 30 декабря Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Вымпелкома» к компании «Тизприбор» с требованием дополнить валютный договор пунктом о том, что, если курс доллара составит более 42 руб., арендный платеж должен производиться по курсу 42 руб. Основанием для пересмотра договора аренды «Вымпелком» считает существенно изменившиеся обстоятельства. Швейцарская компания Eastern Property Holdings Limited (EPH) намерена подать апелляцию. Если апелляция не пройдёт, то прецедент создан.

Новости, Политика | HuntSolo 14:23 28.01.2016

32 комментария | 99 за, 0 против |

SergeyR »

#1 | 14:31 28.01.2016 | Кому: Всем

У нас не прецендентное право.

Rear665 »

#2 | 14:33 28.01.2016 | Кому: Всем

То есть,говоря проще,это значит,что всё,что закупается за доллары,должно подешеветь и гешефт будет только у покупателей.Затем,по логике,должны чуть опуститься цены.При этом на курс ЦБ это не влияет,я правильно понял?

annescis »

#3 | 14:33 28.01.2016 | Кому: SergeyR

> У нас не преце[н]дентное право

Не думай, что дело конское забыто!!!

HuntSolo »

#4 | 14:34 28.01.2016 | Кому: SergeyR

> У нас не прецендентное право.

Никто не говорит о том что данное решение суда является законодательным актом обязательным для исполнения во всех подобных случаях. Но ссылаться на него подавая в суд для пересмотра своего контракта можно будет запросто. Так сказать первый камешек в лавине.

Грубо говоря - теперь можно тыкать в нос постановлением арбитражного суда и кричать "А чем я хуже Вымпелкома?!" И таки это будет справедливо.

Адвокаты по всей стране радостно потирают руки.

Tegucigalpa »

#5 | 14:34 28.01.2016 | Кому: annescis

> Не думай, что дело конское забыто!!!

Да вы запарили!!! Каникулы!!!

annescis »

#6 | 14:37 28.01.2016 | Кому: Tegucigalpa

Тебе-то можно, ты гондурасец...

Хромой Шайтан »

#7 | 14:39 28.01.2016 | Кому: annescis

Гондурас - в сердце каждого из нас!!!

Ден_89 »

#8 | 14:42 28.01.2016 | Кому: Всем

> с требованием дополнить валютный договор пунктом о том, что, если курс доллара составит более 42 руб., арендный платеж должен производиться по курсу 42 руб. Основанием для пересмотра договора аренды «Вымпелком» считает существенно изменившиеся обстоятельства.

а валютных ипотечников послали нахуй.

и что-то никто не обвиняет "Вымпелком" в хитрожопости.

Theropoda »

#9 | 14:44 28.01.2016 | Кому: Ден_89

> а валютных ипотечников послали нахуй.
>
> и что-то никто не обвиняет "Вымпелком" в хитрожопости.

Как нахуй? 4,5 лярда им дают.[censored]

Пивораки »

#10 | 14:49 28.01.2016 | Кому: Всем

Жадные швейцарские толстопузые баи

HuntSolo »

#11 | 14:52 28.01.2016 | Кому: Ден_89

> а валютных ипотечников послали нахуй.

Так решению суда-то всего ничего. Может послали ещё до этого прецедента.
Теперь бери адвоката, показывай ему решение суда по Вымпелкому и всё может сложится иначе.
Право у вас действительно не прецедентное, но во всех запутанных и спорных случаях, судьи стараются найти решения суда которые принимались в аналогичных случаях ранее, чтоб себе мозги не ипать ну и снизить шансы на вынесение неверного приговора.

UPD. Вот и каментом ниже камрад правильные вещи говорит.

Ilja_m »

#12 | 14:53 28.01.2016 | Кому: SergeyR

> У нас не прецендентное право.

полным-полно случаев, когда некоторые спорные моменты в законодательстве РФ решаются именно на основании более ранних судебных прецедентов.
А если дело дойдет до Верховного суда, то их решение, по сути, будет иметь законодательный характер, т.к. обязательно для применения всеми судами.

Ден_89 »

#13 | 14:54 28.01.2016 | Кому: HuntSolo

> Теперь бери адвоката, показывай ему решение суда по Вымпелкому и всё может сложится иначе.

я так, в-общем.

у меня нет ипотеки.

alex-277 »

#14 | 14:56 28.01.2016 | Кому: Ден_89

> а валютных ипотечников послали нахуй.

Было ли прописано в договоре у ипотетчиков условие расчета при существенном изменении курса? У билайна вот было, в чем его хитрожопость? В толковых юристах, которые знают про риски?

Ilja_m »

#15 | 14:57 28.01.2016 | Кому: Всем

вот картотека дела:
[censored]
Решение - пока только резолютивная часть.
Интересно почитать , когда выложат в полном объеме.

HuntSolo »

#16 | 14:57 28.01.2016 | Кому: Ден_89

> я так, в-общем.
>
> у меня нет ипотеки.

Ааа. А то тут просто есть какой-то камрад с почти выплаченным домом и пятью детьми в сложной ситауции скажем так. И не получается у меня думать про то что он "хитрожопый", а всё почему-то про его пятерых детей думается. Я думал ты это он.

Ден_89 »

#17 | 15:01 28.01.2016 | Кому: HuntSolo

> Ааа. А то тут просто есть какой-то камрад с почти выплаченным домом и пятью детьми в сложной ситауции скажем так. И не получается у меня думать про то что он "хитрожопый", а всё почему-то про его пятерых детей думается. Я думал ты это он.

не, это камрад Kos

nbzz »

#18 | 15:02 28.01.2016 | Кому: alex-277

> Было ли прописано в договоре у ипотетчиков условие расчета при существенном изменении курса? У билайна вот было, в чем его хитрожопость? В толковых юристах, которые знают про риски?
>

так и у билайна изначально про риски изменения курса ничего прописано не было. это потом дополнили договор по решению суда соответствующим пунктом. весьма хитрожопо получилось ))

> Напомним, что 30 декабря Арбитражный суд Москвы (АС) удовлетворил иск «Вымпелкома» к компании «Тизприбор» с требованием дополнить валютный договор пунктом о том, что, если курс доллара составит более 42 руб., арендный платеж должен производиться по курсу 42 руб.

zaxel »

#19 | 15:07 28.01.2016 | Кому: SergeyR

> У нас не прецендентное право.

Если решение устоит и не будет пересмотрено вышестоящими судами, то данная практика будет применяться.

> Интересно почитать , когда выложат в полном объеме.

Уже озвучивали, что там ссылка на 451 ГК РФ - изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Как пишут, в судебном процессе озвучивалось, что таким обстоятельством явился переход на плавающий курс.

Aledor
дурачок »

#20 | 15:14 28.01.2016 | Кому: Всем

Точно такое же позорище как и вопли валютных ипотетчиков.

Kos »

#21 | 15:26 28.01.2016 | Кому: Theropoda

> > а валютных ипотечников послали нахуй.
> >
> > и что-то никто не обвиняет "Вымпелком" в хитрожопости.
>
> Как нахуй? 4,5 лярда им дают.[censored]

Их дают не ипотечникам, а АИЖК. А АИЖК их выдает только тем, кто докажет, что находится в сложной ситуации и тогда он сможет платить какое-то время (не более года) 50% обычного платежа, но разница должна составить не более 200 000 в прошлом году и 600 000 в этом.
Т.е., например, при платеже 1500$, т.е. 120 000 руб в мес ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно платить по 60 000 в течение 10 месяцев. Потом все на круги своя. И я не знаю никого (а я состою в группе ипотечников в ВК), у кого получилось оформить эту субсидию. Кроме того, они ничего не решает.
Как людям предстояло платить по 12-13 лет по 1500$ (и больше), так и предстоит. Ну, может, 10 мес поживут как-то.

максимум 20 символов
надзор »

#22 | 16:40 28.01.2016 | Кому: Всем

[рассказывает анекдот при четверг и силу молитвы]

Otger »

#23 | 17:02 28.01.2016 | Кому: Всем

Мохнатая, седая, пахнущая шанелью, дрожащая бровь валютного ипотечника медленно приподнялась.
В соседней комнате по-прежнему приглушённо играла скрипка, а деревянные часики по-прежнему мерно тикали...

Langedok »

#24 | 17:04 28.01.2016 | Кому: Ден_89

> и что-то никто не обвиняет "Вымпелком" в хитрожопости.

Вымпелком - хитрожопые. Сомневаюсь что у них что-то выгорит. Это понятно мнение дилетанта.

зверюга »

#25 | 17:07 28.01.2016 | Кому: annescis

> Тебе-то можно, ты гондурасец...

Да он и по гондурасски не очень.

Langedok »

#26 | 17:09 28.01.2016 | Кому: alex-277

> У билайна вот было, в чем его хитрожопость?

А что у них было прописано?

Theropoda »

#27 | 17:19 28.01.2016 | Кому: Kos

А, значит таки послали? И правильно сделали.

alex-277 »

#28 | 17:46 28.01.2016 | Кому: Langedok

> А что у них было прописано

Уже прочитал, погорячился насчет их прозорливости. Такие же чмошники, как ипотечники.

MEXAHuK »

#29 | 18:27 28.01.2016 | Кому: Всем

Просто пример - есть такая "отечественная" контора СКФ (он же совкомфлот). Там зп для моряков ( те кто под ин.флагом) заморозили ещё год назад. И всем пофиг какой курс - капиталист сам устанавливает правила. Не нравится - гуляй

Kurt Cobain »

#30 | 18:45 28.01.2016 | Кому: Всем

> Если апелляция не пройдёт, то прецедент создан.

Какой нафик прецедент?! Тут не вам не пиндостан.

Soo »

#31 | 00:43 29.01.2016 | Кому: Всем

а можно мне тоже так? А то мне ноутбук бы новый не помешал бы.

Sarmik »

#32 | 01:17 29.01.2016 | Кому: Kurt Cobain

У нас де юре нет прецедентного права, а де факто есть. Судьи, при принятии решений руководствуются уже имеющейся практикой. Для многих открытие, да.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить