> 1. Оригинал аж от 2007 года.
> 2. Было повсюду 100500 раз.
Ну раз тред признан боянским, сбояню и я:
После операции мужик обращается к человеку в белом:
-Доктор, операция прошла успешно?
-Я не доктор, я апостол Пётр!
Что интересно, стартовый анекдот весьма многоплановый. Для "свободной личности" такой ответ - трагедия. Для человека верующего, напротив - большой успех: его жизнь не была напрасной, ему удалось поучаствовать в исполнении божественного замысла, причём для этого оказалось достаточным просто передать на соседний столик соль. :)
Просто воспроизводством и бактерии занимаются. Дело нужное, но для человека как-то маловато будет, ИМХО. Сказка тут не о "потусторонних силах", они для сюжета, а о надличностных целях. Вместо Св. Петра и соли могут быть Королёв и ножка для стола в столовой Байконура, которую фигурант в ПТУ выточил.
Тут, в смысле, намедни, профессор Савельев утверждал, что смысл жизни для всех, вообще для всех, это жрачка, половая ебля в целях размножения и доминирование над окружающими.
И всё.
Так-то да, для выживаемости биологического вида -- оно самое и есть. Только человек несколько выше физиологических зависимостей.
Потомков надо ж не просто произвести -- их надо воспитать и образовать. Ну, в силу своего воспитания и образования. Я ж недаром про этнос упомянул... Там ещё социокультурная составляющая есть.
Культура последних тысячелетий человечества не в состоянии забороть миллионы лет его эволюции.
К тому-же вся культура это и есть интерпретация трёх составляющих - похавать, поиметь самку и подоминировать над остальными.
Социокультурные отношения не сводятся к трём базовым инстинктам. Человек (homo sapiens) есть животное социальное (вроде, Энгельс это говорил). Пожрать-потрахаться-подоминировать -- это асоциально и, в ряде случаев, антисоциально.
Сожрав ресурсы, завоеватели нихрена не оставляют этих самых ресурсов для полученного от самок приплода, да и вообще, доминировать становится не над кем, ибо, в отсутствие ресурсов на завоёванных территориях все тупо сдохнут.
Вероятно, есть ещё какой-то неучтённый тобой пункт.
Всем ведь уже очень давно известно, война это очень плохо. Однако люди продолжают убивать друг-друга.
За баб, за мелочь в кармане, за косой взгляд.
И всё тоже самое на уровне государств.
Нисколько.
В основе поведения людей лежат простые вещи - поесть, размножится, показать всем окружающим что ты тут главный.
В основе политики государств стоят обычные люди со своими обычными потребностями, см выше.
> Кстати, ты знаешь другие причины воин, кроме тех что упоминались выше?
Ты как-то забываешь, что "человек - животное социальное". На практике это означает ксенофобию разной степени и альтруизм в кругу "своих".
Ещё раз - войны между группами людей не отрицают альтруизм. Более того, альтруизм в данном случае является способствующим отбору признаком, потому что помогает группе выжить, а вместе с тем - выжить членам этой группы и дать существенные гарантии будущего их потомкам.
> Опять что-ли всё сводится к половой ебле?!
> Или я не угадал?
Не угадал, да. Я пишу про то, что культура последних тысячелетий есть логичное продолжение достижений нескольких миллионов лет эволюции до этого. В том числе и приписываемый обычно только и только культуре альтруизм. Который к половой ебле свести можно только условно - через то, что он способствует выживанию группы, а через это - выживанию членов этой группы и их потомкам. Напрямую свести не получится.
Не человек изобрёл альтруизм, его придумали раньше.
Нами управляют три краеугольных инстинкта (как и всеми остальными животными на этой планете), которые друг без друга не работают.
Только наличие разума (люди не единственные :), в том виде в котором мы его имеем, вносит в эту систему некоторое разнообразие, но ни в коем случае не меняет основу.
Вытащи из под человека (человечества) один из этих камешков, и нас не станет.
Читать, писать и вытирать задницу мы научились несколько тысяч лет назад, а половой еблей занимаемся уже несколько миллионов лет.
Как думаешь, что на что влияет больше?
> Не человек изобрёл альтруизм, его придумали раньше.
Я как бы в курсе. Однако сторонники вульгарного социал-дарвинизма до сих пор почему-то считают, что нами управляют три основных инстинкта, начисто забывая, что альтруизм у нас тоже инстинктивный.
> Как думаешь, что на что влияет больше?
Который из инстинктов? Тот, от которого больше зависит выживание. Если выживание больше зависит от альтруизма среди своих - больше будет влиять инстинкт альтруизма.
Сейчас, сейчас