img-fotki.yandex.ru — Экипаж свободный от вахт большого противолодочного корабля «Маршал Шапошников» Краснознамённого Тихоокеанского флота РФ празднует переход экватора.
> Тех, кто впервые пересекает экватор, бросают за борт и ещё им нужно выпить по литру (или больше) морской воды
Это может у вас в Греции бросают за борт. А в нашем ВМФ идиотов нет.
А осветительный плафон с морской водой пьют при первом выходе в море,а не при пересечении экватора.
> Не понятно то, что вроде из моря вышли и должны принимать как родную стихию.
Когда мы завелись в океане, его состав отличался от нынешнего. В частности, солёность была ниже, в воде присутствовало растворённое железо и не было кислорода. Правда, тогда мы были одноклеточными, но внутриклеточная биохимия закладывалась именно тогда.
Потом, уже у многоклеточных, появились приспособления к жизни в опреснённой и пресной воде, из которой мы собственно и вышли на сушу. Поэтому никаких приспособлений к питию солёной воды у нас уже не было. Если кто-то в солёную воду возвращается, как киты или ихтиозавры, приспосабливаться приходится заново.
> Это ж что такое страшное с суши должно было их туда загнать?!
Да ничего особого. Можно проследить на примере белых медведей, которые уже сейчас ведут полуводный образ жизни. Ещё пару-тройку миллионов лет, и они станут больше похожи на ещё один вид моржей/тюленей, чем на медведей.
> По истории китообразных очень рекомендую Жана Харитонова перечитать:
Да я так, вкратце. Вот видео бы научно-популярное.
Кстати, раз ты в теме, то как ты относишься к плейстоценовому парку? Предпосылки их деятельности, насколько я понял, это то, что влияние флоры и фауны взаимно. Но вот как сможет развиваться степная растительность на мерзлоте, да ещё и в переувлажнённой болотами почве, для меня лично вопрос. И ещё, для травы что важнее количество светлого времени суток, или непосредственно наличие солнца на небе. Потому как у нас в тундре солнца можно по полгода не видеть, но тем не менее нет темноты. И ещё одно их утверждение - мол, вымерли животные и арктическая степь начала превращаться в тундру. Но ведь олени остались и их стада были очень большие.
> Да я так, вкратце. Вот видео бы научно-популярное.
Дык там немного текста, да ещё и с картинками.
> Кстати, раз ты в теме, то как ты относишься к плейстоценовому парку?
Камрад, я дилетант, если честно. Предположу, что одних оленей недостаточно, плюс их слишком мало было, когда человек всю мегафауну свёл под ноль и начал есть уже оленей.
> Но вот как сможет развиваться степная растительность на мерзлоте, да ещё и в переувлажнённой болотами почве, для меня лично вопрос.
Если я правильно понимаю, к заболачиванию ведёт то, что нынешние травоядные оставляют слишком много органики не съеденной.
Хотя тут и влияние климата есть, несомненно. Потому что островки тундростепей сейчас остались в горах, где влажность понижена. При общем понижении влажности эти островки будут сами собой расширяться.
Возможно ли изменить экологию региона, как хотят устроители плейстоценового парка, мне и самому интересно.
> когда человек всю мегафауну свёл под ноль и начал есть уже оленей.
Вот мне трудно поверить что человек копьями и луками мог уничтожить многомиллионные стада с учётом численности людей в то время.
> При общем понижении влажности эти островки будут сами собой расширяться.
За счёт чего понизится влажность? Вода не может уйти из-за мерзлоты. Её трава никак не растопит.
> оставляют слишком много органики не съеденной.
Из органики только мох в основном. Вот на заливных лугах сейчас, да, просто джунгли травы в рост человека, которую раньше косили. Но там другая экосистема, насколько я понимаю.
> Вот мне трудно поверить что человек копьями и луками мог уничтожить многомиллионные стада с учётом численности людей в то время.
А в то, что человек сумел превратить в пустыню целый континент, можешь поверить? Мамонтов и гигантских оленей съели вполне успешно, обычные олени были более многочисленны, поэтому и сохранилось больше. Точнее, поэтому они вообще сохранились. Австралийским животным повезло гораздо меньше.
> За счёт чего понизится влажность? Вода не может уйти из-за мерзлоты. Её трава никак не растопит.
За счёт изменения климата. Во время наступления ледника у его подножия всегда довольно сухой климат, что и способствует распространению тундростепи. Когда ледник отступает, тундростепь тоже отступает в горы.
> Из органики только мох в основном.
Потому что органика в основном не перерабатывается, а после отмирания обычно замораживается. Грубо говоря, в тундре не образуется перегной, поэтому её продуктивность крайне мала. Образованию перегноя могло бы способствовать массовое выедание зелени травоядными, с последующей переработкой в навоз. Но тут мы упираемся в порочный круг - из зелени только ягель, он многих не прокормит. Поэтому как вариант разрыва этого порочного круга выбрали организовать вручную небольшой участок с высокой продуктивностью, и уже его расширять.
> человек сумел превратить в пустыню целый континент, можешь поверить?
Это где?
> Мамонтов и гигантских оленей съели вполне успешно
Но как, Холмс?
> Австралийским животным повезло гораздо меньше.
А там чё?
> Во время наступления ледника у его подножия всегда довольно сухой климат, что и способствует распространению тундростепи.
Если исходить из такой предпосылки, то их затея авантюра?
> Грубо говоря, в тундре не образуется перегной, поэтому её продуктивность крайне мала.
Блин, он и тропиках не образуется и на севере Архангельской области, хотя там нет мерзлоты и климат более способствующий.
> с последующей переработкой в навоз
То есть на навозе будут расти травки, даже с высокой влажностью и мерзлотой?
> Но тут мы упираемся в порочный круг - из зелени только ягель, он многих не прокормит.
Остров Врангеля тут чем помог? В плане, какие результаты от разведения овцебыков?
Австралия же. Был цветущий и изобильный на живность континент, пришёл человек и примерно за тридцать-сорок тысяч лет выбил всех, крупнее собаки, превратив попутно всё в пустыню.
> Но как, Холмс?
Примерно так, как чуть не устроили экологическую катастрофу кролики в той же Австралии. С той разницей, что нас останавливать было некому.
> Если исходить из такой предпосылки, то их затея авантюра?
В каком-то смысле - да, поскольку на изменение экосистемы придётся затратить не один десяток лет, а как бы не пару сотен. И в то же время тундростепи и сейчас вполне себе существуют, смещение экологического баланса за счёт более полной переработки органики вполне способно их расширить.
> он и тропиках не образуется
Там, фигурально выражаясь, упавший лист съедают до того, как он коснётся земли, поэтому разнообразная органика практически и не выводится из оборота.
> и на севере Архангельской области
И там тоже нет условий для переработки отмершей органики, тоже слишком холодно.
> То есть на навозе будут расти травки, даже с высокой влажностью и мерзлотой?
Да, потому что это уже готовая к употреблению растениями питательная органика.
> Остров Врангеля тут чем помог? В плане, какие результаты от разведения овцебыков?
Без понятия. И лично я не ожидаю каких-либо заметных результатов эксперимента в ближайшие лет сорок-пятьдесят.
> Был цветущий и изобильный на живность континент, пришёл человек и
Это гипотеза, или доказанный факт?
> как чуть не устроили экологическую катастрофу кролики в той же Австралии
Блин, ты некорректное сравнение привёл. Человек так не размножается, и у него не было таких орудий, чтоб нанести такой ущерб огромнейшим стадам.
> В каком-то смысле - да, поскольку на изменение экосистемы придётся затратить не один десяток лет, а как бы не пару сотен.
Я не про то. Я про условия. Нет поблизости ледника такого масштаба. Влажность охуительная и невозможность её убрать. В принципе, не важно сколько лет это займёт, лишь бы сработало.
> И в то же время тундростепи и сейчас вполне себе существуют
Где рыть-смотреть?
> Там, фигурально выражаясь, упавший лист съедают до того, как он коснётся земли
.. и тут же в говно переработается и по твоим словам должно всё расти. Этого и добиваются, разве не так? Гнить на земле он будет дольше чем в желудке у кого-то. И не факт, что сгниёт. Может с ливнем и в реку вынести.
> там тоже нет условий для переработки отмершей органики, тоже слишком холодно.
Так и мерзлоты нет. Превращается в торф, а на нём уже может расти всё, кроме теплолюбивых растений.
> Да, потому что это уже готовая к употреблению растениями питательная органика.
Хорошо, а как быть со светом? Нужно солнце, или просто светлое время суток и плюсовая температура?
> И лично я не ожидаю каких-либо заметных результатов эксперимента в ближайшие лет сорок-пятьдесят.
Так там с советских времён овцебыки запущены. Срок хороший. Поищу в инете. Климат там, конечно, посуровей, даже чем на Чукотке, но ведь там мамонты самые крайние жили 3500 лет назад, когда уже везде вымерли давно.
Палеонтологи неплохо изучили, так что доказанный факт. Были когда-то в Австралии огромные озёра, но с приходом человека высохли.
> Человек так не размножается, и у него не было таких орудий, чтоб нанести такой ущерб огромнейшим стадам.
Как это не было? Головной мозг был! И даже сейчас есть. Это и делает нас очередным суперхищником, способным "проесть биосферу насквозь". А "орудия" - загонная охота, особенно хорошо работает со стадами.
> Я не про то. Я про условия. Нет поблизости ледника такого масштаба.
Дык ледник - не единственный способ сместить точку равновесия. Ледник мы создать не сможем, а вот интенсифицировать круговорот биогенов - можем, что изменит характер растительности.
> Где рыть-смотреть?
Не скажу сейчас, забыл уже, где читал про это. Их ещё называют высокогорными пастбищами. Встречаются в полярных широтах на южных склонах гор.
> .. и тут же в говно переработается и по твоим словам должно всё расти. Этого и добиваются, разве не так?
Именно.
> Так и мерзлоты нет. Превращается в торф, а на нём уже может расти всё, кроме теплолюбивых растений.
Торф вроде не самая лучшая почва, но тут это не слишком важно. Важно то, что в виде торфа биогены захораниваются, а не вводятся обратно в оборот.
> Хорошо, а как быть со светом? Нужно солнце, или просто светлое время суток и плюсовая температура?
Солнце лучше, кто спорит. Но и просто светлого времени суток хватит.
> Так там с советских времён овцебыки запущены. Срок хороший.
Мамонтов бы ещё клонировать! Но это пока мечты.
> Климат там, конечно, посуровей, даже чем на Чукотке, но ведь там мамонты самые крайние жили 3500 лет назад, когда уже везде вымерли давно.
Ну так они там карликовыми стали ещё ко всему прочему. Кстати, удивительно, как их не съели гораздо раньше жившие там в то время предки алеутов-чукоч. Они-то с десять тысяч лет там обитают.
> Были когда-то в Австралии огромные озёра, но с приходом человека высохли.
Может климат без человека менялся? Это один вопрос.
Человек даже в ростовской области в доисторическое время не высушил озёра. Почему он в Австралии такое сделал?
> А "орудия" - загонная охота, особенно хорошо работает со стадами.
Ты давно охотился? Представляешь, как на стадо бизонов идти с копьём?
> Палеонтологи неплохо изучили
Там нет никаких доказательств, что их истребили люди.
> Это и делает нас очередным суперхищником, способным "проесть биосферу насквозь"
Ты давно на охоте был? С луком, с копьём? Да хоть с ружьём.
> загонная охота, особенно хорошо работает со стадами.
Сейчас читаю Шульца. Хорошо описано. И написано тоже.
> Дык ледник - не единственный способ сместить точку равновесия. Ледник мы создать не сможем, а вот интенсифицировать круговорот биогенов - можем, что изменит характер растительности.
>
Как навоз себя будет чувствовать на леднике? Может его смоет весенним паводком? Как будут жрать верблюды мох? Если мох восстанавливается плохо, то может там такая же жижа и останется, как на трассах?
> Мамонтов бы ещё клонировать! Но это пока мечты.
>
Блин, это как космос, но думаю, что ближе. Там, вроде японцы суетятся. Эти смогут.
> Ну так они там карликовыми стали ещё ко всему прочему.
Потому, что отрезаны от основного ареала, вспоминаем карликовых носорогов. Это же азы генетики. Я вот напрямую наблюдаю вырождение оленей. Ненцы всеми силами дикарей тянут в стадо, потому как мельчают не по дням.
> Может климат без человека менялся? Это один вопрос.
> Человек даже в ростовской области в доисторическое время не высушил озёра. Почему он в Австралии такое сделал?
Потому что в Австралии повсеместно применялся "передовой" метод охоты выжиганием растительности. Пожары случались и до этого, но только человек сделал их не просто "случающимися", а систематическими. Что и привело к опустыниванию континента.
> Ты давно охотился? Представляешь, как на стадо бизонов идти с копьём?
Камрад, идти на стадо бизонов с копьём - это баловство одно. Как и любая современная "охота" для развлечения. Люди, ориентированные на результат, а не на развлечения, и сейчас большую часть добычи получают капканами, а не ружьём.
В промышленных масштабах заготовки мяса делались загонной охотой - стадо загонялось в болото или специально выкопанные ловушки.
> Там нет никаких доказательств, что их истребили люди.
Конечно. Поэтому предыдущие оледенения (да и большую часть последнего тоже) они спокойно пережили, а как пришёл человек - внезапно кончились.
> Ты давно на охоте был? С луком, с копьём? Да хоть с ружьём.
Современная охота - баловство одно, хоть с луком, хоть с копьём, хоть с ружьём.
> Как навоз себя будет чувствовать на леднике?
На леднике - никак, а как он должен на ледник попасть? В тундростепях - нормально удобряет почву.
> Там, вроде японцы суетятся.
Точнее, один известный японский шарлатан. Скорее уж у обычных слонов генной инженерией волосатость повысить можно.
> Потому, что отрезаны от основного ареала, вспоминаем карликовых носорогов. Это же азы генетики.
Не так, совсем не так. Вспомни хотя бы съеденных дронтов, которые по факту представляли из себя двадцатикилограммовых нелетающих голубей. Или милых ящерок острова Комодо. Биологии известно два варианта - островной гигантизм и островная карликовость.
> Я вот напрямую наблюдаю вырождение оленей. Ненцы всеми силами дикарей тянут в стадо, потому как мельчают не по дням.
Говорят, средневековые коровы тоже мельчали, пока к вопросу не стали подходить со всей серьёзностью. А причина мельчания была одна - коров старались как можно раньше покрывать, в результате чего начался отбор на более мелких коров, которые раньше и созревали.
> Пожары случались и до этого, но только человек сделал их не просто "случающимися", а систематическими.
Ха-ха три раза. Если я тебе расскажу, сколько раз себе человек выжигал под посевы леса, - гринпис заплачет. Гринпис должен сдохнуть, если посмотрит на современную Европу. Где доказательства?
> Камрад, идти на стадо бизонов с копьём - это баловство одно
А как охотились индейцы?
> и сейчас большую часть добычи получают капканами,
Да, я хуй знает. Не видел капканов на лосей, например. Бизонов у нас нет.
Я тебе как обладатель двух ружей скажу - ты догони добычу, прежде чем убить.
> Поэтому предыдущие оледенения (да и большую часть последнего тоже) они спокойно пережили, а как пришёл человек - внезапно кончились.
Да хз. Я доказательств не увидел.
> На леднике - никак, а как он должен на ледник попасть? В тундростепях - нормально удобряет почву.
На мерзлоту.
> Скорее уж у обычных слонов генной инженерией волосатость повысить можно.
А не проще ли естественным путём?
> Биологии известно два варианта - островной гигантизм и островная карликовость.
О как. Не знал. А, вспомнил. Моа. Точно. Ну, то есть зависит от местных условий. Карликовость, она капитальнее. Я сейчас её наблюдаю лично. На северных оленях.
> А причина мельчания была одна - коров старались как можно раньше покрывать, в результате чего начался отбор на более мелких коров, которые раньше и созревали.
Сейчас, сейчас