Сталин - О диалектическом и историческом материализме

> Я тут недавно в одной книге интересную вещь прочитал. Сейчас найду скопирую.
>
> Для размножения клеткам бактерий нужен кислород, поэтому самая выгодная позиция для них на поверхности жидкой среды. И для того, чтобы удержаться там, они начинают вырабатывать особый клей, который удерживает их вместе, превращая в плавучую колонию и не дает распасться. Но на производство этого клея тратится много энергии, и от этого клетки начинают размножаться медленнее. И рано или поздно среди них появляется обманщик, который не вырабатывает клей, а спокойно тратит всю энергию на размножение, находясь в комфортных условиях.
> В результате, через несколько поколений потомство этого обманщика превосходит числом количество клеток-тружеников. А когда все сообщество превращается в таких лентяев, оно распадается и бухается обратно в темноту, где погибает без кислорода и питания.
>
> Ничего не напоминает?

Напоминает. Мы тут с Ершом где-то подобную тему обсуждали. Почитай еще "Эгоистичный ген", там про это же есть. В целом это описывается теорией игр.

> Эхх, не взлетел тред.

Надо просто постить в "прайм-тайм"!!!

Правда тогда срач гарантирован!!!

> Ну правильно, поэтому уровень жизни он заслужил как у американского мультимиллионера. Он такой уровень жизни честно заработал своим трудом.
>

Неправильно. Надо учитывать контекст. СССР физически не мог себе позволить такую роскошь - тут и разруха войны, и многовековое отставание от Запада из-за сурового климата, и Холодная война. США так или иначе грабят весь мир, в сегменте премиум потребления они в ближайшее время недосягаемы. Хотя в разумном потреблении надо было стремиться их догнать, но тут должны быть рамки в любом случае.

>При социализме директор успешного автозавода должен имеет возможность зарабатывать себе на уровень жизни не ниже, чем директор автозавода в США.

>Занимаются они одним и тем же, показатели одни и те же, значит уровень жизни должен быть примерно на одном уровне.

Ну вот и захотела номенклатура такой же уровень жизни, тоже ведь управляют страной, а живут не на Лазурном берегу. Поэтому быдло обратно загнали в стойло, а сами накупили домиков у моря на Западе - заслужили же. Если у элиты нет морального ограничения на потребление, проистекающее из развитости личности, то эта ситуация будет повторяться вечно. Элиты будут сдавать свои страны за жизнь на уровне мировых стандартов. Да, СССР мог когда-то обеспечить и элите уровень жизни не ниже западного, только это случилось бы через несколько поколений, а человечек живет одну жизнь и ему некогда ждать следующей.

>Иначе социализм работать не будет. Уравниловка - зло.

Речь не про уравниловку, она зло бесспорно. Но и бездумно равняться на потребление Запада - зло не меньшее. Идеологической победой СССР было то, что мы строили именно справедливое общество без паразитизма, на это надо было делать упор плюс, конечно, повышать уровень материального обеспечения трудящихся. Рабочий и управленец в СССР могли получать меньше, чем их коллеги на Западе, но у них должно было быть 2 стимула - они должны были четко понимать, что свой уровень реально заработали, а не паразитируют на ком-то, и этот уровень должен был повышаться (за исключением периодов войн, но этот вопрос СССР закрыл для себя).

> справедливое общество без паразитизма

Очень не нравится паразитам. Вот они его и не любят.

> Если они удовлетворяются за счет собственного заработка - никаких проблем нет.

Это развития нет. А проблемы есть. Потребности растут по мере удовлетворения. И либо ужать покупательную способность, как делает капитализм, либо здравствуй, дефицит, как в СССР 70-х и далее.

> Т.е. по твоему социалистическая экономика в принципе не способна производить необходимую для удовлетворения потребностей трудящихся продуктовую и товарную номенклатуру?

Никакая не способна. Невозможно заполнить бездонную бочку.

> А если экономика не способна удовлетворить постоянно растущие (постоянно растущие) потребности населения, то зачем такая экономика трудящимся?
>

Трудящиеся должны понимать, что совсем без экономики они тупо умрут от голода или войны.

> Поэтому положить на потребности трудящихся с пробором и строить капитализм.

Ты просто не понимаешь, что социалистическая экономика по-сталински как раз и была заточена на обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей трудящихся путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

А после смерти Сталина на основной экономический закон социализма положили болт в результате чего социализм превратился в свою уродливую карикатуру.

Если удовлетворения постоянно растущих потребностей трудящихся нет, то трудящиеся абсолютно закономерно начинают роптать на такую экономику, что и было в 70-х и 80-х годах.

> Невозможно даже теоретически.

Это ты ловко Сталина вывел на чистую воду. Он то не знал о чем говорил :)

> Это уже регулировать практически невозможно, ибо каждый тратит заработанное на свое усмотрение. Хочет - строит на свободные деньги детскую площадку, хочет - нанимает секс-эскорт из эфиопок с волынками.

Так точно. Тратит свои деньги, заработанные собственным трудом, по своему усмотрению с оглядкой на уголовный кодекс.

Если не нарушая законов в стране социализма можно иметь уровень жизни не ниже, чем в странах капитализма, для чего выводить деньги?

А так, руководству государства и членам их семей нельзя иметь зарубежные счета, всем остальным можно.

Ты же их заработал собственным трудом - распоряжайся как хочешь .

> Плохо образованный/воспитанный мещанин может внезапно решить, что без легализации проституции/марихуаны/парадов гордости его уровень жизни недостаточно высок. Допускаешь такое?

Я тебе по секрету скажу, что если все это легализуют, то я в своей жизни никаких перемен не увижу.

Мне что все это не легализовано, что легализовано - разницы нет.

Я, например, от парада ЛГБТ хуже жить не стану. Мне на них ни жарко, ни холодно.

> На общественном уровне это будет выглядеть иначе, чем на персональном.

Мы по уровню общественного развития, по опыту жизни в крупных городах, отстаем от США и Западной Европы на 30-50 лет.

Мы пока более патриархальны. Но наши дети-внуки на всё это будут реагировать гораздо спокойнее.

> Думаешь, дело просто в привычке, приходящей со временем, а не в том, какое воспитание является наиболее распространенным?

Дело в жизни в крупных городах.

Крупный город гораздо либеральнее и терпимее небольшого населенного пункта. "Ты не лезь ко мне, и я к тебе лезть не буду".

Еще 30-50 лет назад население России было гораздо более "деревенским" и категоричным по менталитету.

+ взрывное развитие разнообразных социальных информационных технологий. Многие уже сейчас живут как в аквариуме, документируя и выставляя на всеобщее обозрение каждый свой шаг. То ли еще будет.

Человеческая психика так устроена, что будут сравнивать с самой развитой капиталистической страной.