Сталин - О диалектическом и историческом материализме

petrograd.biz — Статья 1938 года об основных чертах диалектического и исторического материализма. О сложном простыми доступными словами. В первом комментарии выдержка из статьи, поясняющая почему закончилась неудачей первая попытка строительства социализма в России.
Новости, Наука | AndroidSav1 18:44 19.01.2016
79 комментариев | 50 за, 1 против |
#1 | 18:44 19.01.2016 | Кому: Всем
Или о том, почему условная "колбаса" так же важна как условный "космос":

Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.

В связи с этим Маркс говорит:

"Не сознание люден определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).

Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных "принципов человеческого разума", а из конкретных условий материальной жизни общества как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий "великих людей", а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.

Падение утопистов, в том числе народников, анархистов, эсеров, объясняется, между прочим, тем, что они не признавали первенствующей роли условий материальной жизни общества в развитии общества и, впадая в идеализм, строили свою практическую деятельность не на основе потребностей развития материальной жизни общества, а независимо от них и вопреки им -строили на основе "идеальных планов" и "всеобъемлющих проектов", оторванных от реальной жизни общества.

Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается в своей практической деятельности именно на потребности развития материальной жизни общества, никогда не отрываясь от реальной жизни общества.
#2 | 19:00 19.01.2016 | Кому: Всем
Получается, Хрущёв верный сталинец?
#3 | 19:11 19.01.2016 | Кому: Всем
> В первом комментарии выдержка из статьи, поясняющая почему закончилась неудачей первая попытка строительства социализма в России.

Я вотт прямо скажу: объяснений я не вижу в представленной выдержке.
#4 | 19:13 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Получается, Хрущев верный сталинец?

Не получается.

Провозгласив верный по-сути лозунг "Догнать и перегнать Америку" по уровню материального и культурного потребления (социализм может победить капитализм в умах трудящихся только тогда, когда уровень жизни трудящегося при капитализме будет выше, чем при капитализме, а уровень жизни это как раз и есть уровень материального и культурного потребления), Хрущев, внедрив уравниловку, ликвидировал основной социалистический принцип "от каждого по способностям - каждому по труду".

Если при Сталине условный Стаханов, выполнив 120 норм, получал заработную плату в 120 раз больше, чем среднестатистический рабочий, то при Хрущеве условный Стаханов, выполнив 120 норм, получал в 4 раза больше, чем среднестатистический рабочий.

Соотвественно доходы ударника труда при Сталине были в 30 раз выше, чем доходы ударника труда при Хрущеве, а соответственно в 30 раз выше был и уровень жизни.

Люди хотят жить лучше, а жить лучше означает иметь более высокое материальное и культурное потребление, что обеспечивается высокими доходами, полноценными фондами общественного потребления и изобилием товаров народного потребления по качеству и количеству.

Уравниловка (в числе прочего) внесла очень большой вклад в причины неудачи первой попытки социализма в России.
#5 | 19:14 19.01.2016 | Кому: PeterNOR
А я всё понял. Сталин не нащупал формулы социализма, который бы развивал людей в сторону стремления к социализму.
#6 | 19:19 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
При таком уровне потребления, при 130-кратном превосходстве, человеку некуда развиваться.
#7 | 19:20 19.01.2016 | Кому: Всем
Посмотрю обязательно.
#8 | 19:22 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
И нащупал, и изложил.

См. "Основной закон социализма" в работе Сталина от 1952 года "Основные проблемы социализма в СССР"
#9 | 19:23 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Сталин не нащупал формулы социализма

Наверное да... Все опять сводится к материальному потреблению, а идеалы отождествляются с идеализмом. Между тем в сфере материального у капитализма огромное преимущество, как у системы более опытной и интенсивной. Капитализм в сфере материального быстренько выставляет обществу красивую картинку жирной жизни и всяческого псевдокультурного, но очень яркого барахла, и оно, общество, бежит туда, посылая подальше социализм.
Это я так, своими словами, по быстрому... тема-то сложная.
#10 | 19:24 19.01.2016 | Кому: PeterNOR
ППКС
#11 | 19:26 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> ППКС

Я опять забыл что это такое... простите дедушку...
#12 | 19:28 19.01.2016 | Кому: PeterNOR
Подпишусь под каждым словом
#13 | 19:29 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> При таком уровне потребления, при 130-кратном превосходстве, человеку некуда развиваться.

Как это некуда? Для начала: свой большой дом, машина, семья, дети, разнообразный комфортный и познавательный отдых, разнообразное вкусное и качественное питание и одежда, после того как базовые потребности удовлетворены можно тратить средства на саморазвитие, благотворительность, увлечения и т.д.

Пределов человеческим потребностям нет. Социализм должен и обязан обеспечить человеку труда возможность удовлетворения его постоянно возрастающих потребностей, на которые он зарабатывает свои трудом.
#14 | 19:30 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
Ты американскую мечту описал. Это не социализм.
#15 | 19:35 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Подпишусь под каждым словом

Спасибо, камрад... я тут над компом мудохаюсь большим... и тут пообщаться охота и там геморрой с одной хренью, не хочет работать, зараза...
#16 | 19:35 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Ты американску мечту описал. Это не социализм.

Я описал реальные потребности реальный людей, а не абстрактных идеалистов-подвижников.

Единственный смысл и причина строительства социализма - обеспечить высокий уровень жизни человеку труда. Высокий уровень жизни означает высокий уровень материального и культурного потребления. Других причин строительства социализма нет.

Сталин был реалистом и это прекрасно понимал, в отличии от разнообразных социалистов-утопистов.
#17 | 19:39 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
> Если при Сталине условный Стаханов, выполнив 120 норм, получал заработную плату в 120 раз больше, чем среднестатистический рабочий,

Опять ты со своей сказкой про Стаханова. Стаханов свой рекорд ставил один? Ни его бригада, ни вспомогательные службы участия в этом не принимали? В том то и дело, что социализм - это коллективизм. Рекорд - плод усилий всей шахты в целом, а Стаханов просто "лицо рекламной компании". Не было бы Стаханова, был бы какой-нибудь Иванов. А то, что ты тут продвигаешь - обычный мелкобуржуазный, либеральный индивидуализм!
#18 | 19:40 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
Если американская мечта выглядит и описывается одинаково, что в чём тогда претензия к капитализму? Через это утопия, да.
#19 | 19:43 19.01.2016 | Кому: PeterNOR
> Капитализм в сфере материального быстренько выставляет обществу красивую картинку жирной жизни и всяческого псевдокультурного, но очень яркого барахла, и оно, общество, бежит туда, посылая подальше социализм.

Пока не было СССР, капитализм на картинку не заморачивался. Сейчас кстати, в связи с отсутствием социализма, идет стремительный откат на уровень 19 века и ранее, так что имеем все шансы еще этот капитализм без картинки увидеть.
#20 | 19:44 19.01.2016 | Кому: Walet
> А то, что ты тут продвигаешь - обычный мелкобуржуазный, либеральный индивидуализм!

Я продвигаю ровно то, что продвигал и Сталин - "лучше работаешь - лучше материально и культурно потребляешь - лучше живешь".

Если социализм этого не обеспечивает - зачем он тогда нужен?
#21 | 19:46 19.01.2016 | Кому: PeterNOR
> не хочет работать, зараза...

[censored]
#22 | 19:49 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
> Если социализм этого не обеспечивает - зачем он тогда нужен?

Тебе - точно не нужен. Ты типичный индивидуалист.
#23 | 19:50 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
Вотт и я говорю - не нужен людям социализм. Им нужно то, что ты описал.
#24 | 19:51 19.01.2016 | Кому: Walet
> > не хочет работать, зараза...

Ты злой, что ли? Это ж тебе не ГАЗ-24, а компьютер... а Волгу я так ремонтировал иногда... хорошая машина, простая.
#25 | 19:54 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Вотт и я говорю - не нужен людям социализм.

Уверен?

[censored]
#26 | 19:56 19.01.2016 | Кому: Walet
Уверен. Ни в чём так не уверен.
#27 | 19:57 19.01.2016 | Кому: PeterNOR
> Ты злой, что ли?

Наоборот! О тебе же забочусь! Ну не хочешь этот инструмент - держи другой!!!

[censored]
#28 | 19:58 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Ни в чём так не уверен.

Ну ты сначала ссылочку то почитай, а потом уже говори. ))
abdab
дурко »
#29 | 19:59 19.01.2016 | Кому: Всем
> Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опирается в своей практической деятельности именно на потребности развития материальной жизни общества

Ключевое слово - "общества", общество. А по факту, чем ближе к концу 80-х, тем больше практический марксизм-ленинизм вытеснялся опорой в практической деятельности на потребности развития, условно говоря, завмагов и парторгов. Было ли это следствием одних только хрущевских уравниловок и национализаций?
#30 | 20:00 19.01.2016 | Кому: Всем
> Ну не хочешь этот инструмент - держи другой!!!

Не... с этим в киев надо ехать... выборы делать... некогда мне.
#31 | 20:01 19.01.2016 | Кому: Walet
Да там рассуждения по теме. А я смотрю вокруг. То что я вижу не даёт предпосылок уверовать во всеобщее стремление к справедливости. Нет. На сегодняшний момент людям социализм ни к чему. А вотт американская мечта - вполне.
abdab
дурко »
#32 | 20:03 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Ты американскую мечту описал. Это не социализм.

Американская мечта - она зиждется на праве голосования на выборах и на частной собственности, а не на развитии общества. Это разные подходы, хоть итоги и претендуют на одинаковость.
#33 | 20:06 19.01.2016 | Кому: abdab
А я про итог и говорю. Если стремление общества к потреблению, то какая разница? Зачем тратить энергию на развитие?
abdab
дурко »
#34 | 20:10 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
> Как это некуда? Для начала: свой большой дом, машина, семья, дети, разнообразный комфортный и познавательный отдых, разнообразное
> вкусное и качественное питание и одежда, после того как базовые потребности удовлетворены можно тратить средства на саморазвитие, благотворительность, увлечения и т.д.

Можно ли предположить, что при отсутствии должного воспитания человеку с ростом потребностей вместо познавания и благотворительности захочется странного?
Ну там, волшебных порошков, аудиосистему на 1000 децибел или борьбы с голыми бабами в жидком шоколаде.
Или, если человек получает доходы справедливым трудом, а не с помощью шальной спекуляции, он такого в принципе хотеть не будет?
abdab
дурко »
#35 | 20:12 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
Не к потреблению, а к удовлетворению потребностей. Есть, как говорится, нюанс. Потреблять, например, товары с заложенным в них сроком износа можно бесконечно, а вот удовлетворять потребности они будут лишь временно.
Совсем другое дело - полностью удовлетворить (или обеспечить беспроблемное удовлетворение) какой-либо потребности. Тогда у человека будет ступенька, с которой он шаген дальше в своем развитии, а не будет лепить эту ступеньку заново, когда та развалится либо из-за некачественности, либо из-за скачков цен.
#36 | 20:12 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Вотт я и говорю - не нужен людям социализм. Им нужно то, что ты описал.

Я как раз и описал социализм по-сталински. При котором ударник труда мог на собственные средства купить армии самолет или танк.

А то, что было в начале 80-х, это не социализм, а его уродливая карикатура.
#37 | 20:15 19.01.2016 | Кому: abdab
> Ключевое слово - "общества", общество.

Общество состоит из реальных людей с реальными человеческими потребностями.

А реальный человек всегда хочет жить лучше. И социализм обязан обеспечить человеку труда такую возможность. Лучше работаешь - лучше живешь.

Попытка опираться на абстрактных идеалистов - утопизм в чистом виде. Ничего прочного и долговечного на утопизме не построишь.
#38 | 20:15 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
> социализм может победить капитализм в умах трудящихся только тогда, когда уровень жизни трудящегося при капитализме будет выше, чем при капитализме

В США капитализм и в Гондурасе капитализм. Уровень жизни там очень разный. О каком капитализме идет речь?
#39 | 20:16 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> На сегодняшний момент людям социализм ни к чему. А вотт американская мечта - вполне.

Ну так 30 лет агрессивной пропаганды не прошли даром. Если человеку постоянно твердить, что он свинья - рано или поздно он захрюкает.

> Да там рассуждения по теме.


Там не рассуждения по теме - там крик души. Ну и заодно то, чего не в состоянии понять гражданин Андроид:

Завод - твой дом, Завод - семья. И если ты не пьянь беспросветная, то все у тебя будет в порядке, только работай. Вот и работали на Авиационном - всласть и взахлеб.

Он же считает, что Стаханов свой рекорд устанавливал, чтобы 130 зарплат получить. А все те, кто ему помогал, а потом его рекорду радовался, на самом деле просто завидовали, что он столько бабла срубит!
abdab
дурко »
#40 | 20:18 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
> Общество состоит из реальных людей с реальными человеческими потребностями.

Да. Причем всё общество. А не только те, кто имеет доступ на склады готовой продукции или в начальственные кабинеты.
#41 | 20:18 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Если стремление общества к потреблению, то какая разница? Зачем тратить энергию на развитие?

Я тут недавно в одной книге интересную вещь прочитал. Сейчас найду скопирую.

Для размножения клеткам бактерий нужен кислород, поэтому самая выгодная позиция для них на поверхности жидкой среды. И для того, чтобы удержаться там, они начинают вырабатывать особый клей, который удерживает их вместе, превращая в плавучую колонию и не дает распасться. Но на производство этого клея тратится много энергии, и от этого клетки начинают размножаться медленнее. И рано или поздно среди них появляется обманщик, который не вырабатывает клей, а спокойно тратит всю энергию на размножение, находясь в комфортных условиях.
В результате, через несколько поколений потомство этого обманщика превосходит числом количество клеток-тружеников. А когда все сообщество превращается в таких лентяев, оно распадается и бухается обратно в темноту, где погибает без кислорода и питания.

Ничего не напоминает?
#42 | 20:20 19.01.2016 | Кому: Walet
Да я-то тебя понял и услышал. Я социалист сам. Но таких как мы единицы. Большинству социализм не нужен. Не важно чё там проделывали 30 лет. Люди сами выбирают направление.
#43 | 20:21 19.01.2016 | Кому: Дед Пихто
>В США капитализм и в Гондурасе капитализм. Уровень жизни там очень разный. О каком капитализме идет речь?

Будут сравнивать с самыми развитыми капиталистическими государствами с самым высоким уровнем жизни. А с кем же еще? Такова человеческая психология.
#44 | 20:24 19.01.2016 | Кому: Walet
>Завод - твой дом, Завод - семья.

Вотт уж спасибо, не надо.

Завод - место работы, на котором должна быть возможность своим трудом заработать себе на высокий уровень жизни.
#45 | 20:30 19.01.2016 | Кому: AndroidSav1
> Вотт уж спасибо, не надо.

Ну так я и говорю. Ты типичный индивидуалист с мелкобуржуазным мышлением. И тебе социализм точно не нужен.
#46 | 20:33 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Люди сами выбирают направление.

Народ победил вопреки Сталину! © )))

А как же законы развития общества? Просто общество еще не созрело для социализма. И боюсь уже не успеет. Угробят нас клетки-паразиты.
#47 | 20:35 19.01.2016 | Кому: Walet
Я тоже считаю, что социализм - тема 22 века. Мы не доживём.
#48 | 20:39 19.01.2016 | Кому: Tegucigalpa
> Мы не доживём.

Езжай в Тибет! Копи дзэн!!!
#49 | 20:41 19.01.2016 | Кому: Walet
Неее, я на вотте запас пополняю.)))
abdab
дурко »
#50 | 04:13 20.01.2016 | Кому: Всем
Эхх, не взлетел тред. А ведь в кои-то веки завязалось интересное обсуждение без троллинга и выебонов!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.