Владельцев большегрузов освободят от транспортного налога

Что теперь скажет попозиция?

Остальных автовладельцев правительство не хочет освободить от уплаты ТН?

[ржот аки конь] Ну вот, первая ласточка так сказать! Теперь правительство будет по разным направлениям деятельности тыкать палкой повышать тарифы, и смотреть на реакцию населения. Молчат и терпят, значит всё нормально, можно продолжать в том же духе - бунтуют, значит нужно на время отказаться от идеи повышения тарифов.

> Что теперь скажет попозиция?

Наверно скажет что-то вроде - "Ради доходов дружку Роттенбергу, Путин лишает доходов бюджет!"

p.s. Попробовал представить себя президентом РФ. Что бы делал я?
1. Отменил бы транспортный налог вообще, на все виды транспортных средств. Обоснование простое: сейчас, тот, кто использует машину частов, в расчете на один км несет расходы на тр.налог меньше, чем тот, у кого машина стоит в гараже или в музее.
2. Отменил бы Платон.
3. Ввел бы уголовную ответственность за плохой ремонт дорог. Плохой ремонт вспомогательных дорог трактовал бы как Мошенничество в особо крупном размере в сфере предпринимательства :
(Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ...
3. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.),
а ключевых дорог для мобилизационной готовности страны - как Диверсия :
(Статья 281. Диверсия
2. Те же деяния:
а) совершенные организованной группой;
б) повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет)
4. Недостающие средства взял бы повышением акцизов. Сидел, считал, получил, что Платон можно компенсировать простым повышением акцизов на дизельное топливо на 80 коп/литр.

> 3. Ввел бы уголовную ответственность за плохой ремонт дорог.

Проблема с плохим ремонтом дорог в том, чтобы потом найти фирму бракодела. С субподрядами в тендерах надо что-то решать. То что сейчас твориться - феерический пиздец, причем даже в случаях где закон полностью соблюден.

Слыхал что-нибудь про древний и уважаемый институт зицпредседателей?

> Дописать про конфискацию имущества у родственников по 3-е колено...

Какие родственники у одинокого помытого бомжа???

> Какие родственники у одинокого помытого бомжа???

Перекрыть теплотрассу!!! Это последний козырь!

> Перекрыть теплотрассу!!! Это последний козырь!

Ликвидировать нищету и бездомных, как социальную группу, чтобы пильщикам бюджета негде было набирать себе зицпредседателей!!!

Upd. Совсем забыл. Надо ещё полностью искоренить алкоголизм, наркоманию, лудоманию, тупость, глупость и ссудный процент!!!

> Ну вот пусть чиновник и возмещает убытки за счёт своей семьи... Один-два чиновника всё оплатят, больше бомжей не станет на тендерах.

Личная ответственность каждого чиновника за результат исполнения подписанного им контракта? Хм. Странно. А ведь когда я предложил принять закон о запрете бухания в неподвижных транспортных средствах, мне сразу написали, что я - идиот :(

> Ну вот пусть чиновник и возмещает убытки за счёт своей семьи... Один-два чиновника всё оплатят, больше бомжей не станет на тендерах.

Не-не-не! Только и только если будут даны показания, что чиновник заведомо отдал контракт бракоделу! Вот только в таком случае привлекать, и то, проверять, что показания истинны.

Что будет в противном случае, можете посмотреть на примере заката Римской Империи.

Первый раз слышу. Ссылка есть?

> Зиц-председатель дает показания на главаря банды, получает скидку к сроку и плату из кофиската главаря.

Какой же ты наивный. Зиц-председатель совершенно не знает никакого главаря владельца бизнеса. Не видел и ни разу не встречался, в связи с чем никаких показаний против него дать не может.

> Чиновник от лица государства просрал деньги. Пусть возмещает. Это логично.

Отлично. А где доказательства его преступного умысла? Вдруг этого кристально честного человека подставили гнусные мошенники? Ты же ведь, предлагая ввести такой закон, исходишь, небось, из концепции виновности чиновника, состоящей в том, что он отдал контракт своей фирме, которой владеет через родственников или подставных лиц.

> А вот смысл запрета пития в стоящем авто от меня ускользает.

А тот же самый. Меня обвинили в том, что я исхожу из концепции виновности пьющего автовладельца, дескать, если сел в машину пьяный, значит, обязательно на ней куда-нибудь поедет и кого-нибудь задавит.

> Отлично. А где доказательства его преступного умысла?

Значит просрал без умысла. Значит дурак. Значит не соответствует занимаемой должности. И должен возместить траты.

> Вдруг этого кристально честного человека подставили гнусные мошенники?

Значит просрал без умысла. Значит дурак. Значит не соответствует занимаемой должности. И должен возместить траты.

> Ты же ведь, предлагая ввести такой закон, исходишь, небось, из концепции виновности чиновника, состоящей в том, что он отдал контракт своей фирме, которой владеет через родственников или подставных лиц.

Значит просрал без умысла. Значит дурак. Значит не соответствует занимаемой должности. И должен возместить траты.

> Меня обвинили в том, что я исхожу из концепции виновности пьющего автовладельца, дескать, если сел в машину пьяный, значит, обязательно на ней куда-нибудь поедет и кого-нибудь задавит.

Ты хотел, что бы запрещали ВОЗМОЖНОЕ БУДУЩЕЕ. А я хочу, что бы наказывали за СОВЕРШЁННОЕ ПРОШЛОЕ.
Есть разница?

> Прекрасно! Великолепно! А как тогда будет идти управление предприятием?

Совершенно незачем управлять предприятием, организованным для распила бюджетных средств, надо просто предоставить правоохранительным органам зицпредседателя для посадки.

> Если бенефициара никто не знает, как он будет управлять и как он получит свою долю?

Не спрашивай меня как, я в этом никогда участия не принимал. Но ведь как-то идёт? Вон там недавно никак не могли найти владельца какого-то подмосковного аэропорта.

> Ты хотел, что бы запрещали ВОЗМОЖНОЕ БУДУЩЕЕ. А я хочу, что бы наказывали за СОВЕРШЁННОЕ ПРОШЛОЕ.
> Есть разница?

Только в этом. Зато сколько похожего в пренебрежении презумпцией невиновности.

> Зачем? Мы что, дикари? Сначала денежные средства. Затем имущество. Затем тоже самое - детей, родителей, родственников...

[Ошалело смотрит] Децимации и коллективная ответственность?

> Ему надо было выбирать лучше.

Ты полагаешь, что каким бы херовым не был участник тендера, он обязательно решит поставленную задачу, только на основании того, что остальные участники этого тендера ещё хуже.

> Он должен заботиться о процветании и развитии государства - именно поэтому граждане страны его и содержат за свой счёт путём сданных налогов. Выбрал вредителя - пусть отвечает.

А если в тендере участвуют только вредители и пильщики бюджета? Скажешь, я параноик?

> Всё уже придумано - правда здорово?

Кого и за что подвергали децимации? Людей с оружием в руках, которым была дана возможность сделать с врагом всё, что они пожелают. Чиновнику, который занимается тендерами, нет возможности прийти к фирмачу и стимулировать того паяльной лампой в морду лица. Эта возможность есть только у госаппарата в целом. Полиция может выявить его связи с преступниками, налоговые органы - его траты, позволяющие отследить, пилит он бюджет или нет, ФСБ - его связи с нашими "зарубежными коллегами", и всё это для того, чтобы иметь возможность установить факт попила. Но ты предлагаешь наказывать одного конкретного чиновника, который поставил подпись под документами о закрытии тендера. Популизм, как он есть.

> Значит надо изменять условия тендера и привлекать к ответственности тех, кто придумал первоначальные условия - "Зачем вы, вредители, придумали хреновые условия?!?"

С чего бы это надо менять первоначальные условия? Ну вот нужна именно такая дорога. Построить её могут только такие фирмы. Проверка этих фирм показала, что у них есть все необходимые лицензии, одна из них выиграла тендер, чиновник подписал документы, всё было хорошо. Но потом внезапно выяснилось, что победитель тендера купил эту свою лицензию у совершенно другого коррупционера. Это же ведь совершенно разные чиновники в абсолютно разных ведомствах: одни выдают лицензии а другие проводят тендеры. Но, по твоему, наказывать следует именно того кто провёл тендер. Отличная логика.

> Именно. Потому что именно за это он получает деньги. Именно он не проверил через полицию, ФСБ, налоговую все данные. Прикинь, за работу надо нести ответственность!

Прикинь, он всё проверил, но кто-то из других чиновников предоставил ему неверные сведения.

> Если от него нечего не зависит - нахера он вообще нужен?

От него требуется свести все сведения о фирме воедино и по ним допустить или не допустить фирму к тендеру. Самостоятельно перепроверять соответствие этих сведений действительности он а) не обязан, б) не имеет полномочий. Он обязан, например, проверить подлинность лицензии, и он ёе проверил, лицензия оказалась подлинной, но она была незаконно выдана совершенно другим чиновником, скажем, Ростехнадзора.

> А кого? Кто сделал выбор-то? Чья подпись под документом? Типа - он подписал, но ни за что не отвечает?

Он отвечает за выполнение порученной ему работы: собрать результат работы других чиновников и сделать на их основании вывод, руководствуясь предписанными ему правилами.

> А накой он вообще нужен в таком случае? За что он получает бюджетные деньги? Раннюю пенсию? Увеличенный отпуск? Просто так?

Я тебе пишу, что всегда должно проводиться следствие, чтобы установить, кто именно из бюрократов допустил косяк. А ты тут предлагаешь всегда наказывать только последнего в цепочке, не занимаясь такой хернёй, как поиск, установление и наказание виноватого. По-моему, то что предлагаешь ты - это натуральное вредительство.

> В следующий раз будет проверять лучше.

Он проверил наличие лицензии. Он не может никак проверить, что она выдана незаконно. У него нет для этого никаких возможностей, он не может ни вести следствие, ни проводить ОРМ, ни проверять деятельность фирмы. Всё, что он может - проверить наличие и подлинность лицензии. Всё остальное делают другие части госаппарата, ответственность которых ускользает из поля твоего зрения, ограниченного упавшим забралом.

> Это работа секретаря. Или MS Excel'я, согласно введённым на сайте данным.

Какого секретаря? За что отвечает секретарь? MS Excel невозможно подвергнуть ни административному, ни уголовному наказанию. Он не является субъектом права.

> Пока я понял, что чиновник, получающий охулиард денег - ни за что не отвечает и нихера не делает.

Это вопрос не к конкретному чиновнику, а к бюрократическому аппарату в целом и контролю за его работой. Любой аппарат без надлежащего ухода и контроля очень быстро приходит в негодность. Очень странно, что наш госаппарат вообще прожил так долго с конца 70-х.

> И что его легко можно заменить на кнопку на сайте.

Кто будет нажимать на эту кнопку? Ты? Давай ты нажмёшь на эту кнопку, подпишешься, тем самым, под документами о проведении тендера и мы потом выставим тебя на бабки? А? А тебя-то за что, да?

> Ты только в предыдущем абзаце рассказал, что чиновник ни за что не отвечает, ибо не может по причине "неувиновник". А поэтому ни административные, ни уголовные наказания не нужны.

Где? Цитату.

> Дядя, ты дурак?

От дурака и вредителя слышу.

> Я именно с этого речь и веду - тот кто делает выбор - должен отвечать.

А те, кто ему предоставляют неверные сведения для этого выбора, отвечать, по твоему не должны?

> А по твоему - чиновник, нажимающий кнопку выбирающий из заполненных строчек - ...

Чиновника, проводящего тендер, можно привлечь к ответственности только в том случае, если он эту кнопку не нажимал, а принял решение волюнтаристски, не по инструкции.

> ... "неувиновник, и отвечать не должен так как отвечать у него полномочиев нет. Он должен только деньги получать."

"Не надо врать" (С) Stalin[HDTV]

> В данном порядке чиновник вообще не нужен.
> Желающие вбивают на сайте данные, данные проверяются через запросы в БД соответствующим службам по электронным каналам, Эксель выбирает самый дешёвый вариант.
>
> Чиновник ни за что не отвечает и нахер не нужен.

И если оказывается, что выбранный экселем вариант каким-то образом поставленную задачу не выполнил - сажаем эксель, да? А лучше - Гейтса, который вредную прогу написал.. Браво!

Мухин за такие идеи уже сидит.