Бизнес сам по себе – это экономический суицид России

Давным-давно, когда еще не было никаких государств, условные Вася и Петя начали обмениваться продуктами своего труда. Потому что законы рынка объективны и работают всегда.

> Потому что законы рынка объективны и работают всегда.

Рынок не объективен.

Как может Государство помочь Пете с Васей? Заставить Петю сделать то, что нужно Васе. А Васю – сделать то, что нужно Пете. В итоге синхронизации совместной работы друг на друга Васе и Пете становится хорошо. Это называется плановая экономика.

- это работает только тогда, когда Вася и Петя жили в нищете, и им нужно было победить в Войне. когда война окончена и государство более-менее восстановлено, экономику нужно переводить с методов внеэкономического принуждения, на методы экономического стимулирования, вплоть до разрешения частной собственности на средства производства. что и начал делать Сталин, и что потом похерили всякие уёбки типа Хрущова и Брежнева.

> получается ГУЛаг

так и в США тогда было примерно это же. только там голодающих заставляли строить дороги за миску похлёбки. а заморили народу при этом даже больше.

> плановая экономика, к сожалению, опередила свое время 8(

плановая экономика должна быть только в ВПК, машиностроении, и сырьевых отраслях. опыт СССР доказал, что Госплан регулировать производство под потребности людей - не в состоянии.

> еще как в состоянии, ты не поверишь но это факт

нет. предположим, что вычислительных мощностей хватало, и все потребности вычисляла ЭВМ... ты бы до сих пор ездил на советской копии мотоцикла БМВ, в танковом шлеме

> разработка и внедрение всякого нового так же статистически предсказуема

ответ - нет. чтобы создавать что-то новое с выебонами, нужен избалованный этим новым Потребитель, как на западе. его нужно выращивать, и прививать ему всё новые и новые потребности. чтобы ему продать что-то ненужное, нужно сначала придумать это ненужное. Потребитель - двигатель всей промышленности.

> статистика и это может предвидеть

никакая статистика не могла предвидеть запуска спутников и прочих ракет. у статистики в принципе отсутствует "аппарат" для такого предвиденья.

> чтобы создавать что-то новое с выебонами, нужен избалованный этим новым Потребитель

А зачем создавать что новое с выебонами? Без выебонов нельзя?

> никакая статистика не могла предвидеть запуска спутников и прочих ракет.

Это ты так лихо от товаров народного потребления перепрыгнул на запуск спутников? Да, чтобы два раза не вставать, подскажи, слышал ли ты чего-нибудь о рекламе? Ну, об определении спроса предложением? Потребитель спутников ты наш.

> разве нельзя делать вещи которые не будут гарантированно выходить из строя через N время?

[смотрит на стол, по прикидкам едва-ли младше его самого]
Ну... Можно, точно можно. А что?

> Это ты так лихо от товаров народного потребления перепрыгнул на запуск спутников?

это я привёл пример специально чтобы подчеркнуть, что статистика не может предсказать того, чего у неё в аппарате не было в принципе.

> Не понимаю, что это за винегрет

и не пытайся: винегретом надо закусывать - он красиво выходит.

> и не пытайся: винегретом надо закусывать - он красиво выходит.

Не, я не пытаюсь, я с интересом жду новых откровений.

> > статистика знает, сколько человек сломает ногу в году
>
> статистика в состоянии предсказывать лишь существующие тенденции, и то плюс-минус валенок

нихуя )
статистика знает даже сколько времени потребуется для новых разработок с учетом определенных ресурсов

или ты наивно полагаешь, что если ты что-то разработал сверхгениальное, то это сразу прям идет в производство нежданчиком?

> статистика знала, сколько человек посетит в Таиланд в 2004 году, но она крупно, и в очередной раз облажалась в статистике утонувших.

это форс мажор, но статистика знает, что с вероятностью 0.0000000000000000000000000000000*(дохуя нулей)1% на нас пиздается внезапный метеорит который похоронит всех.
но при этом шансов что это произойдет именно в след десятилетии еще меньше, потому что статистика знает о том, куда там смотряат астрономы

> ещё раз приведу пример(с) - статистика знала, сколько человек посетит в Таиланд в 2004 году, но она крупно, и в очередной раз облажалась в статистике утонувших.

[Хлопает в ладоши] Вотт ты бы ещё объяснил, какое это имеет заметное влияние на экономику государства. И нахрен ты вообще приводишь примеры в стиле "в огороде бузина".

> Вотт ты бы ещё объяснил

постарайся следить за дискуссией - я не в состоянии объяснять одно и то же по нескольку раз.

> Точно хотят?

конечно хотят. иначе бы до сих пор ездили на Урале.

> > нельзя, потому что den_fmj и SHOEI не хотят ездить на советской копии бмв в немецких касках и танковых шлемах. они хотят разгоняться до сотни не за 10, а за 3 секунды.
>
> Точно хотят?
> Дэн, ты хочешь разгонятся до сотни не за 10, а за 3 секунды?

мне конечно приятнее за 3, но и если будет за 10 - не помру )

> тебе сложно это понять, но статистика в курсе

приведи пример предсказания статистикой научного открытия. или запуска первого спутника.

> постарайся следить за дискуссией - я не в состоянии объяснять одно и то же по нескольку раз.

А теперь серьёзно. Я внимательно читаю. Ты эту кашу в своей голове высказывай в пивнушке. Тут - не нужно. "статистика не смогла предсказать атомную бомбу", блин. Надеюсь, что ты пьян и ясность мысли к тебе вернётся.

Сказывают что сейчас наш долг составляет 600 млрд. долларов. В 2005 году было 200.
Были тучные году и нефтюшка стоила Как Надо. Ну смешно же думать, что нефть будет стоить ниже 80, на крайняк 60? Давайте еще денег возьмем в долг!

Деньги как отдавать будем?
И я бы сейчас не хотел услышать что у нас есть для этого новый шлем и мотоцикл. А форму официанта "Голубой устрицы" нам выдадут за счет работодателя.

> "статистика не смогла предсказать атомную бомбу"

потому что у неё отсутствует соответствующий аппарат. что тебя не устраивает в этом определении?

> > тебе сложно это понять, но статистика в курсе
>
> приведи пример предсказания статистикой научного открытия. или запуска первого спутника.

прогнозы бывают:
краткосрачные
среднесрачные
долгосрачные

твои научные открытия на краткосрок никакого влияния не имеют, на среднесрок имеют с корректировкой, а долгосрок корректируется постоянно

> Дороговато выходит. Новый урал у эффективных стоит как чугуниевый мост.

на самом деле не так то и дорого, если сравнивать сегмент новых мотоциклов
просто некромот японец существенно дешевле

и это кста возможно со словом "был" т.к. курс нонче не тот, хотя я хз как он отразится на стоимости урала