>...и аварийной разгрузки атомных электростанций Украины на 500 МВт.
В топку за идиотский заголовок.
Запорожская АЭС (6 блоков по 1000 МВт установленной мощности) разгружена на 350 МВт, Южно-Украинская (№ блока по 1000 МВт) - на 150 МВт. Дело вполне обычное.
На самом деле речь шла о чем: если столбы (которые были взорваны накануне, - LB.ua) упадут в результате такой непогоды, если не будет произведено заземление, то могут пострадать люди", - заявил он.
40 минут перетирали вот это?
Как пострадают люди если линии отключены? Если тока в грозотрос молния жахнет.
Это уже походу от безысходности какой-то. Или петя из запоя только вышел, дай думает позову Джамилева узнаю, как там что. Был бы сезон они и воду перекрыли, а так смысла нет ведь.
> Частичная (на 350 МВт для Запорожской АЭС) разгрузка и полный останов 6-ти блоков-миллионников - это даже не две большие - это две громадные разницы.
Сразу скажу, я не имею отношения к энергетике и эксплуатации АЭС.
Но есть у меня подозрение, что резкое снижение потребления электроэнергии в сети, при невозможности такой-же резкой реакции на предприятиях-генераторах могут привести к повреждениям мат-части. Пусть и разгрузка на 10% от макс. мощности одного блока. К тому-же мы не знаем на каких уровнях мощности работали блоки, и, к тому-же на каких режимах (стационарный, разгон, или еще что - как я понимаю это сильно влияет на протекающие процессы в реакторе).
Может таки частичной разгрузкой довели до срабатывания автоматов защиты. Такго не может быть?
>они, на сколько я понял, линии не отключали, до самого того момента, пока столбы не упали.
Так же как и полеты пассажирских самолетов не запрещали до крушения боинга.
Хохлядская жадность. Счетчик ведь считал отпущенные киловаты. Денюшка капала.
я вот тоже не с АЭС связан.
но перепады до 50% ничего существенного нести не должны.
единственное, себестоимость э/э на малой выработке (ниже 70%) реактора дорожает.
Ну вот представьте, едешь значит ты на машине в горку, двигатель работает, а тут ты решил выжать сцепление, нагрузка резко пропала, двигатель резко взревел набирая обороты. Так и с АЭС, только это не мотор в автомобиле где газ убрал и обороты спали, там на станции огромная многотонная турбина вращается и резкое ее торможение не прибавляет ей здоровья :)
> Ну вот представьте, едешь значит ты на машине в горку, двигатель работает, а тут ты решил выжать сцепление, нагрузка резко пропала, двигатель резко взревел набирая обороты. Так и с АЭС, только это не мотор в автомобиле где газ убрал и обороты спали, там на станции огромная многотонная турбина вращается и резкое ее торможение не прибавляет ей здоровья :)
дык и я о том-же... К тому-ж процессы на турбине могут вызвать некоторые интересные последствия, как я понимаю. Только вот как отработает сама АЭС не могу представить ибо не обучался этому даже приближенно. Только есть сомнения, что, к примеру, изменение расхода воды через активную зону на режиме установившейся мощности, буде таковое последствием изменения нагрузки на генераторе, не может вызвать никаких последствий для самой активной зоны... И, как я понимаю, на переходных режимах там все еще "веселее"...
Навскидку, в интернетах вот что пишут:
"Резкое изменение нагрузки при работе реактора на полной мощности может вызвать опасные переходные процессы, создающие аварийную ситуацию. При резком сбросе нагрузки АЭС (аварийном отключении от электросистемы, закрытии стопорного клапана турбины) теплоотвод от первого контура реакторной установки резко ухудшается, что ведет к повышению температуры и давления в теплоносителе, а также к росту давления пара во втором контуре. В связи с этим срабатывает аварийная защита, снижающая мощность реактора до значения, соответствующего нагрузке. Снижению мощности реактора способствует также эффект саморегулирования. В случае наложения отказов переходный температурный режим может вызвать серьезное повреждение активной зоны"
Ну вообще-то с Фукусимой именно это произошло. Нагрузка резко исчезла, а в реакторе продолжался процесс разогрева. Потому что резко остановить реакцию нельзя. Не останавливается она. Но рвануло не от этого. Просто начиная с определённой темпертуры водород стал выделяться. И вот потом действительно рвануло.
Это где такое прекрасное отыскалось?
> Снижению мощности реактора способствует также эффект саморегулирования.
Должен способствовать, что не всегда и не на всех переходных режимах было. С 86 года бабахов не было, так что склонен верить, что действительно довели до этого требования.
Перемога опять переросла в зраду - хотели нагадить крымчанам, а вместо этого устроили им выходной едва не устроили чернобыль себе. "Боги не наказывают умбров, ибо быть умбром - само по себе наказание". (с) Легат Анонимус.
Ну так американцы в своих инструкциях так и пишут, что в при потери нагрузки надо иметь питание из вне, как раз чтоб охладить реактор ибо у него тепловая инерция больше чем у других тепловых станций. А на Фукусиме я так понял, пропала нагрузка И внешнее питание собственных нужд.
Трудно найти что-то в Интернете на эту тему, надо покопаться, в английском сегменте чуть больше и в основном всё академическое, работая на АЭС и описывая практические моменты в публику, оно может быть чревато для карьеры :)
Ну, вообще-то с Фукусимой произошло совсем не "это".
Все реакторы Фукусимы были "заглушены" в момент землятрясения и к моменту прихода цунами были в глубокой "подкритике".
А вот когда цунами нарушило внешнее энергоснабжение, а персонал в силу разных причин не сумел его (внешнее энергоснабжение) восстановить - случилось то, что случилось.
> резкое снижение потребления электроэнергии в сети, при невозможности такой-же резкой реакции на предприятиях-генераторах
Ну почему же "невозможности"? Есть автоматика, которая разгружает энергоблоки, приводя в соответствие генерацию с нагрузкой. Эта автоматика и отработала, нормально справилась. Уровень разгрузки, как я писал выше, был небольшим.
> Может таки частичной разгрузкой довели до срабатывания автоматов защиты. Такго не может быть?
В принципе может быть все, что угодно - как и везде. Но вот в данном случае никакого "срабатывания автоматов защиты", которые бы отключали от сети генераторы, "глушили" реакторы и т.д., и т.п., не было, поскольку не было предпосылок для их срабатывания. ЛЭПы, транспортирующие мощность от АЭС к потребителям, отключаются довольно часто: короткие замыкания на линии, грозы (летом)... Системная автоматика обычно справляется - на то её и придумали очень неглупые люди.
> Кстати, а что там было на подстанциях?
Я же сказал: автоматика работала. Системная - та, что защищает энергосистему.
> У меня есть сомнения в этом, т.к. 1986 год показал как минимум то, что АЭС "несколько" сложнее других типов генерирующих предприятий.
причина взрыва в 1986 году - сбой автоматики, и перегрузка реактора по атомной мощности.
т.е. там почему то сдержни вошли по полной в реактор, и как следствие перегрев реактора и взрыв от резко расширяющегося от температуры газа.
при резком падении мощности на АЭС, стержни должны выйти из реактора, и самому реактору ничего не будет при наличии охлаждения.
> там почему то сдержни вошли по полной в реактор, и как следствие перегрев реактора и взрыв от резко расширяющегося от температуры газа
> при резком падении мощности на АЭС, стержни должны выйти из реактора,
> причина взрыва в 1986 году - сбой автоматики, и перегрузка реактора по атомной мощности.
> т.е. там почему то сдержни вошли по полной в реактор, и как следствие перегрев реактора и взрыв от резко расширяющегося от температуры газа
> при резком падении мощности на АЭС, стержни должны выйти из реактора
> В принципе может быть все, что угодно - как и везде. Но вот в данном случае никакого "срабатывания автоматов защиты", которые бы отключали от сети генераторы, "глушили" реакторы и т.д., и т.п., не было, поскольку не было предпосылок для их срабатывания.
Т.е. воздействия на системы АЭС из сети потребления в принципе мало что может сделать для вывода блока АЭС из заданных режимов?
И, кстати, есть ли какая-нибудь литература по принципу работы энергосистем7 К примеру как парируются случаи типа приведенного? Чем расходуется энергия, выработанная АЭС, если часть сети потребления внезапно была отключена?
Вопросы не на засыпку, я ответов не знаю, потому и интересуюсь. Буду благодарен за хоть какой-то ликбез.
> Я не специалист, пишу, что в памяти есть. Глубоко данным вопросом не занимался. Если можешь поправить меня, с интересом выслушаю
Без глубокого копания в истории о ЧАЭС в 1986 году делать нечего, т.к. иначе собственного понимания ситуации не будет... А для формирования более менее сносного собственного мнения надо рассмотреть две-три точки зрения на происходившее (я читал INSAG-1 и -7, Дятлова, и (извините) Медведева)...
Но если хочется что-то обзорное по аварии на ЧАЭС 1986 года, то хотя бы тут глянь:[censored]
З.Ы. И, да, я в курсе, что практически любая точка зрения - спорна.
Электроэнергетика (любая, в т.ч. и атомная) не может "работать на склад" - вся энергия, выработанная электростанциями, должна немедленно "потребляться", то есть должен строго соблюдаться баланс "выработка-потребление".
Мерой соблюдения такого баланса служит частота в сети.
Стандартная частота, принятая в России (как и в Европе) - 50 герц. При превышении генерации над потреблением частота растет, при обратном соотношении - падает.
Все электрические машины: двигатели, генераторы, рассчитывают для работы при стандартной частоте.
Отклонения нежелательны: при понижении частоты падает производительность механизмов, вращаемых электроприводом, при повышении - возможно механическое разрушение вращающегося агрегата плюс сильный нагрев обмоток, что ведет к быстрому старению изоляции и другим вредным вещам.
Отсюда встает задача регулирования частоты в энергосистеме.
Разделяют первичное и вторичное регулирование: первичное - за счет работы регуляторов скорости турбоагрегатов, вторичное - за счет подключения-отключения резервных мощностей или нагружения-разгружения специально выделенных для этой цели генераторов, чаще всего - гидротурбин.
> чем расходуется энергия, выработанная АЭС, если часть сети потребления внезапно была отключена
На каждой АЭС имеется ОРУ - открытое распределительное устройство - этакая "домашняя" подстанция, где выработанное турбогенераторами электричество распределяется по ЛЭП, идущим к потребителям.
В случае отключения одной или нескольких ЛЭП происходит перераспределение потоков энергии по оставшимся в работе ЛЭП. И только если пропускной способности оставшихся ЛЭП не хватает, чтобы "пропихнуть" по ним выработанную энергию, приходится разгружать турбину, т. е. уменьшать количество подаваемого на нее пара.
При этом начинает расти давление перед регулирующми клапанами, а значит, и в парогенераторах двухконтурных АЭС или в реакторе - на одноконтурных. Есть автоматические регуляторы, которые уменьшают тепловую мощность реактора, чтобы давление оставалось номинальным.
Таким образом происходит то, что называют "разгрузкой энергоблока".
Благодарю за ликбез!
Не подскажешь, по этому делу есть что почитать дилетанту, чтобы хоть как-то ориентироваться в деле регулирования энергопотребления/генерации?
Чую, по АЭС лучше не спрашивать, т.к. там все равно будет не хватать 2-4 лет обучения по профилю. :))))
Сейчас, сейчас