Современная школа глазами учителя

Современная школа глазами учителя...
abcdefghijklmnopqrstuvwxyzlololololololo

Современная школа глазами учителя...

Здравствуйте, дорогие девушки! Многие из вас, как я подозреваю, уже стали мамами, а многие планируют стать матерями в будущем. И всем вам предстоит отдавать своих чад в школу. К сожалению для меня, как для учителя, мало кто вообще представляет, что такое современная школа, из чего состоят работа учителя и обязанности учеников, отсюда и превратное отношение к нашей профессии. Я не собираюсь в посте рассказывать, как тяжела доля учителя, и пытаться выбить слезу, о нет. Тем более, что я люблю свою профессию, и у неё много достоинств. Я просто считаю необходимым, чтобы каждый родитель понимал, куда он отдаёт своего ребёнка. Я закончила школу в 2006 году, и поверьте, это небо и земля по сравнению с тем, что мы имеет сейчас, спустя почти 10 лет: вектор развития поменялся.

З.Ы. Если вы живёте в Москве или Питере, а также отдаёте детей в элитные гимназии, со многими вещами вы можете не согласиться. Я пишу о среднестатистической российской школе, коих тысячи по России (я преподаю в самой обычной средней образовательной школе математику). Не исключаю, что в Центральной России всё по-другому, а на нас, как всегда, экспериментируют. Такое тоже может быть:))

Итак.

1) О векторе развития

Когда большинство из нас с вами заканчивали школы (то есть до 2007-08 гг.), со школой было всё ясно чуть менее, чем полностью. Основная задача ребёнка - это получить знание, а учителя - это знание дать. Всё.

Основная цель образования - это ЗУНы (знания, умения, навыки), то есть получение знаний и их применение. 45 минут урока учитель пытается донести до ребёнка знание в теоретической форме, групповой работе и проч., потом проверяет эти знания с помощью контрольных работ.

Но с приходом к власти Д.А. Медведева всё стало значительно веселее. Основной курс был взят на модернизацию образования (помните, как наш президент тогда взялся за социальную сферу?), и школу начало трясти. С 2010 года начал разрабатываться новый ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт), по которому ближайшие годы мы будем учить детей. Давайте разбираться.

Что изменилось.

1. Задача современной школы. Самый важный пункт нашего разговора. Этот пункт - настоящая боль для учителей старой закалки, особенно для тех, кто учился в советской системе. На смену старым добрым ЗУНам приходят УУД (универсальные учебные действия). Расшифровка этих УУД расписана в правовых документах, но настолько витиевато, что у любого нормального учителя (что говорить о родителе), который захочет вникнуть, может полностью поломаться радар. Что же такое УУД простым языком? Это умение ребёнка добывать знания самостоятельно. Да. Добывать посредством общения, самостоятельного формулирования задачи и поиска решения. По новым ФГОСам, учитель должен в начале урока обозначить перед учениками проблему (не говоря при этом тему урока, как раньше было написано на доске), а затем они должны искать решение (что мне даст ответ на этот вопрос, что я должен сделать и т.д.). Учитель должен говорить на уроке не больше 15 минут, не давая при этом конкретного ответа, а лишь наталкивая ученика на правильный ответ.

Проучив по такой системе 2 года, могу констатировать, что наши дети, мягко говоря, не догоняют. Сложно научить ребёнка знанию, но ещё сложнее научить его шевелить мозгом. Если отличникам и хорошистам такая программа даётся тяжело, то об отстающих учениках и вовсе говорить нечего. К сожалению, в их головах так ничего и не оседает, и это печально. Мы учим думать, общаться, но за всем этим теряем само знание, и это печально. Посыл программы неплохой, но работы ещё непочатый край.

2. Профильное обучение. Святая обязанность школьника, начиная с 10 класса. Здесь ребёнку предоставляется выбор: или 2 раза в неделю после уроков в своей школе ходить в специализированный городской профильный класс (биолого-химический, физико-математический и т.д.), где собираются все, кому надо поступать в медицинский или политех, или посещать профильные курсы в своей школе, но с тем условием, что профиль класса задаёт школа. То есть если ваше чадо - гуманитарий, а класс сделали с математическим уклоном, дополнительные занятия для технарей его добьют. Поэтому в идеале, начиная с 10 класса, ребёнок уже должен определиться с тем, кем хочет стать (жизнь - боль, это правда). Нет, он может выбрать биологический профиль и ходить туда 2 года, а потом поступить на журналиста, но вопрос - кому оно надо, тратить своё драгоценное послеурочное время целых 2 года?

3. Олимпиады, конкурсы и тому подобное. Помните, в наши стародавние времена были только школьные олимпиады и "Русский медвежонок" с "Кенгуру"? Сейчас этих конкурсов стало столько, что учителям трудно отсеивать нормальные и интересные конкурсы для детей от тех, которые даже озвучить бывает стыдно. Конкурсы дают ребёнку возможность заинтересоваться предметом и провести исследовательскую работу, поэтому вещь эта нужная, НО

Мотив проведения. Тут я вас не удивлю: деньги. Такие конкурсы организуются на базах педагогических университетов, институтов усовершенствования учителей, управления образования и прочих фэншуйных педагогических организаций. Участие в конкурсе стоит в среднем от 150 до 700 рублей. Вот и представьте себе, если от каждой параллели участвует 5-7 детей, а в старшей школе 7 параллелей, а школ в городе больше 30, а если объять всю область, а уж если всю Россию... Деньги получаются немалые...

Это вовсе не значит, что в конкурсах не нужно участвовать, но выбрать подходящий и интересный конкурс, который увлечёт ребёнка, - прямая задача учителя.

2) Об учителях и детях

Вполне логично, что такая система обучения отразилась на учителях, причём касается это всего: уроков, внеурочной деятельности, зарплаты... Этот пункт я вынесла отдельно, т.к. считаю, что он важен для понимания, что и почему требует учитель от ученика, и вообще что это за зверь такой - учитель.

1. О системе заработной платы учителя. Эта система работает у нас, наверное, уже лет десять. Заключается она в том, что з/п делится на фиксированную (уроки, проверка тетрадей, районный коэффициент и т.д.) и стимулирующую, причём последняя зависит от множества факторов. Это участие в конкурсах и стипендиях, ведение внеурочной деятельности, рост количества олимпиадников, составление индивидуальной программы обучения и т.д. За двоечников и неуспевающих - штраф. Чем больше инициативы исходит от учителя, тем выше его з/п и вероятность выиграть стипендию. Отсюда хочу развеять один

МИФ. Рабочий день учителя длится в 8 утра до 14:30 дня, когда заканчиваются уроки.

Нет. Обычно с этого момента у учителя работа начинается.

а) проверка тетрадей

б) тематическое планирование и отчётность (самая ж***), методическая работа, ежемесячные школьные и городские собрания.

в) конкурсные работы

г) работа с одарёнными детьми и отстающими

д) классное руководство (со всеми вытекающими)

е) профильное и дистанционное обучение.

Основную массу сил, конечно, занимает отчётность по работе, которую нужно подавать регулярно. Кому оно надо, для меня до сих пор загадка.

2. Учитель - не враг. И наоборот. Современному учителю, по сути, всё равно, какую оценку получает ребёнок - тройку или пятёрку. Трясти учеников и вымучивать пересдачу - зачем? На цвет школьного аттестата сегодня никто не посмотрит, даже за экзамены оценка не ставится - вузам нужны баллы по ЕГЭ. Многие родители, к сожалению, этого не понимают и продолжают напирать на детей (а иногда и на учителей), мол, он у меня юный гений, пускай пересдаёт на пятёрку! Примите как данность: кроме вашего самолюбия это никому не надо. Вообще. Пускай лучше выбирает, кем хочет стать и какие экзамены сдавать.

3. Коррекционные программы. Вы наверняка прекрасно знаете о программе "доступная среда для детей с ограниченными возможностями здоровья". На сегодняшний день все спец.классы в наших школах закрыты, дети с огр.возможностями учатся вместе со здоровыми детьми. Большой плюс этой программы - это хорошая социализация и адаптация детей к обществу и главное - здоровым детям прививается нормальное отношение к таким детям (как минимум - не дразнить, как максимум - помогать). При этом дети с физическими ограничениями учатся наравне с остальными, ни в чём не уступая. А вот адаптировать детей с умственными отклонениями сложнее: порой трудно заставить их сидеть на уроке, принимать участие в обсуждениях (о работе по новым ФГОСам я писала выше; вот представьте себе ребёнка-аутиста или дауна, учащегося по такой программе), программы приходится упрощать. Как всегда идея хорошая, но реализация хромает. Однозначно нужно дорабатывать.

4. Цитадель зла. Думаю, никого не удивлю, если скажу, что это минобразования со всеми его подразделениями в полном составе. Именно те люди, которые придумывают образовательные стандарты в том виде, в котором они существуют. Стандарты, пригодные только для работы с одарёнными детьми и неподъёмные для слабых детей. Почему именно управление образования? Потому что это люди, как никто далёкие от педагогики, большинство из них никогда не учили детей и понятия не имеют, что это такое и как работать с детьми. При этом они ежемесячно собирают учителей и учат нас, как мы должны работать. Сюр 80 уровня.

Далеко ходить не надо. В моём городе:

Начальник Управления образования: филологический факультет, (внезапно) аспирантура и кандидатская по педагогике, стаж работы с детьми: 0 лет. Заместитель начальника по организационным и учебно-методическим вопросам: машиностроительный техникум, (внезапно) аспирантура и кандидатская по педагогике, стаж работы с детьми: 0 лет.

Резюме.

Мне кажется, выводы обо всём сказанном вы сделаете сами. У меня очень противоречивое мнение о том, что происходит в нашем образовании. С одной стороны, похвально стремление заставить детей проявлять инициативу и самим пытаться ставить проблемный вопрос и решать его (потому что в жизни никто ничего не принесёт на блюдечке так, как это делают в школе). С другой стороны, стремление разрушить прекрасно работающий советский механизм, не переняв из него ничего хорошего и фундаментального, обычно ни к чему хорошему не приводит. Модернизировать надо на фундаменте старого, а не рушить его и создавать новое.

Фух, осилила. Извините, возможно, скучно и муторно (да и посты я писать пока не умею, страшно - капец!), но я уверена, что те, кому надо, прочитают и поймут. Всем спасибо!

> Цитадель зла. Думаю, никого не удивлю, если скажу, что это минобразования со всеми его подразделениями в полном составе. Именно те люди, которые придумывают образовательные стандарты в том виде, в котором они существуют. Стандарты, пригодные только для работы с одарёнными детьми и неподъёмные для слабых детей. Почему именно управление образования? Потому что это люди, как никто далёкие от педагогики, большинство из них никогда не учили детей и понятия не имеют, что это такое и как работать с детьми. При этом они ежемесячно собирают учителей и учат нас, как мы должны работать. Сюр 80 уровня.

Чистая правда. В органах управления образованием задают тон граждане с учеными степенями по педагогике, как правило, видевшие обычный образовательный процесс только издалека. Впрочем, есть среди них совсем отвратная категория - поработавшие 2-3 года в экспериментальной школе с отобранным контингентом учащихся и на этом основании считающие, что уж они-то знают школу изнутри!

Страшноватенько.

> В органах управления образованием задают тон граждане с учеными степенями по педагогике, как правило, видевшие обычный образовательный процесс только издалека.

Кто о чем, а вшивый о бане тетка Аля об изящных искусствах, но у нас то же самое.
В департаменте культуры ХМАО начальствует дама с образованием библиотекаря. БИБЛИОТЕКАРЯ, Фридрих!!!

Кстати, учителей в общеобразовательных школах заставляют писать самостоятельно рабочие программы?

> В последнее время да. Зачем это нужно - решительно непонятно.

Я на этот вопрос смотрела с обоих сторон баррикады, так сказать.
В т.з. преподавателя - это пустая трата времени.
Но когда я работала методистом и на меня как раз скинули проверку этих раб. программ, я была натурально в ахуэ, когда выяснилось, что педагог с очешуительным стажем не может внятно сформулировать, чему и как он учит детей.

Это кто же?

А.
Понятно

>Но когда я работала методистом и на меня как раз скинули проверку этих раб. программ, я была натурально в ахуэ, когда выяснилось, что педагог с очешуительным стажем не может внятно сформулировать, чему и как он учит детей.

И вот это вот подводит нас к очень интересному вопросу о педагогах с очешуительным стажем.

Лично мое имхо насчет программ и ФГОС простое. Какая разница, по какой программе дети не учатся? А они не учатся. Например, в любой конфликтной ситуации между школьником и учителем департаментское начальство встает на сторону школьника.

только по примерной как образцу.

А я все думаю, чего некоторые учителя у детеныша так наплевательски к качеству обучения относятся. Старой закалки люди таки держат марку. Есть у нас учительница по математике, она молодец дрючит как в армии. Мы только помогаем дома немного.

> только по примерной как образцу.

Это правильно.