"Революция" - это слово иностранного происхождения. Точный перевод на русский означает "переворот". Перевороты бывают разными. Что в этом слове плохого - непонятно.
Отлично! Это же прекрасно! А теперь, ответь мне, пожалуйста: какими аналогами ты заменяешь такие иностранные научные термины, как: физика, механика, литература, математика?
Потому что иностранное слово "революция" описывает некие научные процессы. В отличии от слова "переворот" - имеющего вполне себе бытовое значение, например - "лодка перевернулась".
Журналист - "свой" для либералов: голова набита антибольшевистскими и русофобскими мифами.
Одними "Калибрами" в борьбе с этой сволочью не обойтись, увы.
> Переворот. Радикальное изменение. И т. д., в зависимости от области применения.
Вот, ты уже начал шевелить мозгами, поздравляю! Пока еще, правда, не полностью, но положительная динамика уже есть. Теперь, осталось только нам с тобою выявить признаки этих изменений и придти к выводу: что "переворот" и "революция" - это два совершенно разных процесса.
> Знаком с термином "эволюция"?
>
> Так вот, есть "эволюция", а есть "революция", т.е. последовательное (положительное) изменение и резкое, качественное (положительное) изменение.
Некие жидорептилоиды с Альфа-Центавра подменили тебя на двойника, который выглядит точно так же, говорит, действует и даже думает. Радикальные ли это изменения? Для тебя - несомненно. Для окружающих - абсолютно нет. Поэтому, это - "переворот".
Тем временем, в параллельной вселенной, те самые жидорептилоиды подменили тебя двойником, который не просто действует, как ты, а стал двигаться к некоей цели - например, стать правителем планеты Земля, чтобы потом установить на ней единую власть этих самые жидорептилоидов. В связи с чем, ты стал для начала, ну, например, правителем одного из самых сильных государств на планете Земля. И это уже - именно качественное, резкое изменение. Революционное.
А вот если бы ты, Эдгар, сам стал правителем самого сильного государства на планете Земля, с целью объединить планету в одно государство, но это уже - эволюционное изменение.
Такие дела, Карл, тьфу, Эдгар! Поэтому - не путай термины. А то так, в быту, назовешь уважаемого человека бабой, потому что, к примеру, у него длинные волосы, а тебе за это колено прострелят!!!
> Теперь, осталось только нам с тобою выявить признаки этих изменений и придти к выводу: что "переворот" и "революция" - это два совершенно разных процесса.
Нам? У кого склонность к задротству, тот пусть и выявляет.
> Нам? У кого склонность к задротству, тот пусть и выявляет.
Вот так вот, граждане. И такие люди имеют привычку рассуждать о вещах в которых не то, что не смыслят, но даже не имеют никакого желания разбираться. А тупо - мысля по придуманным или, как правило, навязанным извне шаблонам.
А потом, куча людей у нас, в России, не понимает - откуда на Украине сейчас всякие манданы и прочая шизофрения. А так же, думает, что уж у нас-то такого точно не будет. :)
> Вот так вот, граждане. И такие люди имеют привычку рассуждать о вещах в которых не то, что не смыслят, но даже не имеют никакого желания разбираться.
Мне кажется, ты уж слишком глубоко зашёл. Я вот не филолог, происхождение слов не знаю особо, однако сколько себя помню слово "переворот" всегда носило негативный характер, в отличие от революции. Переворотом называли и называют незаконную смену власти. Ну и не случайно, как только стало можно вместо "октябрьская революция" стали использовать "октябрьский переворот". Т.е. негативное значение слова вполне очевидно.
> Вот так вот, граждане. И такие люди имеют привычку рассуждать о вещах в которых не то, что не смыслят, но даже не имеют никакого желания разбираться. А тупо - мысля по придуманным или, как правило, навязанным извне шаблонам.
>
> А потом, куча людей у нас, в России, не понимает - откуда на Украине сейчас всякие манданы и прочая шизофрения. А так же, думает, что уж у нас-то такого точно не будет. :)
Молодец. Выявил. Понимаешь. Мыслишь не по шаблонам, навязанным извне.
Единственное, что мне непонятно у Ленина, так это то, почему он революцию называет переворотом. Возможно, он рассматривал события октября как одномоментное действие, а революцию - как процесс изменения общества.
Ну, тута уже за это объяснили.
> Единственное, что мне непонятно у Ленина, так это то, почему он революцию называет переворотом
Потому что революция тогда понималась исключительно как "мировая".
Идея о том, что возможна "револючия в отдельно взятой стране" появилась позже.
Тогда и стали называть..
Не совсем так. Ты путаешь понятия: буржуазную революцию и большевистскую. С точки зрения Ленина, революция (буржуазная) уже состоялась - в феврале. Даже эсер Керенский позже называл Ленина и большевиков контрреволюционерами. Поэтому, захват власти большевиками мог им расцениваться как переворот для осуществления уже мировой пролетарской революции.
Однако, позже, стало ясно: что захват власти большевиками, а так же смена формации с капиталистической на социалистическую - и была самая настоящая революция.
Так что, противоречий тут не было и нет. Их, скорее всего, сами спорщики выдумали. :)
> Чой-то для дураков. Любая революция - это всегда переворот
Нет. Петр I Великий осуществил самую настоящую революцию - путем революционных преобразований. Без смены политической формации и вооруженного захвата власти (почти - так сказать, навел конституционный порядок и призвал к ответу наметивших захват власти свою сестрицу, ее хахаля и их сторонников).
> И такие люди имеют привычку рассуждать о вещах в которых не то, что не смыслят, но даже не имеют никакого желания разбираться.
Ну, в общем, да. Разбираться не хотят, но мнение имеют.
А если начать разбирается, то внезапно окажется, что и сами авторы Революции не чуждались термина "октябрьский переворот" в первые послереволюционные годы.
> А если начать разбирается, то внезапно окажется, что и сами авторы Революции не чуждались термина "октябрьский переворот" в первые послереволюционные годы.
Если начать разбираться, то в 1991-м году я был в пятом классе. И внезапно (учебники то советские ещё) историчка стала говорить, вот у вас тут написано "Октябрьская революция", но мы то знаем теперь, что это был переворот. Так что слово уже приобрело определённый негативный оттенок.
Потому что, внезапно, для них эта стадия еще, тогда, не была революцией - отличной от той, буржуазной, что уже свершилась до них. Ты же, к примеру, не будешь стадию раздевания называть половым актом?
Однако, с нынешней точки зрения, эта была самая настоящая революция со всеми признаками революционных изменений в жизни социума. И называть ее по другому либо идиотизм, либо, как уже тут писали - сознательный подлог, с целью опорочить само событие, придав ему негативный окрас.
> Петр I Великий осуществил самую настоящую революцию
Это новое слово в исторической науке, вы этот тезис доказать сможете? Какую революцию Петр сделал, при всем уважении к достижениям? Как был феодализм так и остался. А скачок в развитии феодализма - это мощный прогресс, никакая не революция.
> Потому что, внезапно, для них эта стадия еще, тогда, не была революцией - отличной от той, буржуазной, что уже свершилась до них.
Ты бы сначала ознакомился с первоисточниками, вместо того, чтобы чушь нести. Например, прочитай работу Сталина "Октябрьский переворот и национальный вопрос", в которой написано:
"Нужна была революция социалистическая ... и эта революция стала возможна в результате октябрьского переворота"
> Ты же, к примеру, не будешь стадию раздевания называть половым актом?
Забавную аналогию ты подобрал для революции. Хотя ... у всех свои собственные предпочтения.
> Какой же феодализм то? Централизованная власть. Разве было "вассал моего вассала - не мой вассал"?
Товарищ, смотреть нужно не на политическую надстройку, а на экономический базис. Как была феодальная экономика т.е. основанная на труде крепостных, так и осталась.
> Товарищ, смотреть нужно не на политическую надстройку, а на экономический базис. Как была феодальная экономика т.е. основанная на труде крепостных, так и осталась.
Я понимаю, но это не феодализм. Феод это в конце-концов самостоятельно управляемое сеньором место. За эти феоды должны были феодалы вставать при случае войны под знамёна государя.
> И что? Это повод отказываться от этого слова вообще?
Нет, конечно. Но называли им именно в негативном смысле с 90-х революцию. И когда говорят "октябрьский переворот" в 9 из 10 случаев это говорит либераст. Так уж сложилось. Слово либерал тоже запомоили.
> Какую революцию Петр сделал, при всем уважении к достижениям?
Внедрение иного (пусть, чем ниже по сословной лестнице - тем меньше, но тем не менее) общественного (связанного с жизнедеятельностью общества) уклада во все сферы общества, можно считать за революционные изменения или нет?
> "Нужна была революция социалистическая ... и эта революция стала возможна в результате октябрьского переворота"
Что сказать-то хотел, что опровергнуть, кроме того, что я не написал выше?
> Хотя ... у всех свои собственные предпочтения.
А, то есть ты - как Вассерман, который ни разу и вообще не по этой части. У тебя другие предпочтения. Извини, если затронул больную для тебя тему - не хотел, извиняюсь.
> Феод это в конце-концов самостоятельно управляемое сеньором место. За эти феоды должны были феодалы вставать при случае войны под знамёна государя.
Ну и чего вам не нравится? Так ведь было. Феоды в России назывались поместьями, а сеньоры соответственно помещиками или дворянами. Никто помещику не указывал как ему своим имением управлять. В случае войны вместе с крестами вставали под знамена.
Упорядочили конечно все это дело, сделали воинскую повинность для крестьян, регулярную армию, где всякие графья князья офицеры и пр.
> Внедрение иного (пусть, чем ниже по сословной лестнице - тем меньше, но тем не менее) общественного (связанного с жизнедеятельностью общества) уклада во все сферы общества, можно считать за революционные изменения или нет?
Ну раз вы берете научное понятие уклад, то смена уклада в рамках одной формации конечно не революция. Вот например, есть капитализм государственно-монополистический и свободной конкуренции. Первый естественно более прогрессивный, он щаз во всех развитых странах. Так вот переход от свободной конкуренции к госмонополиям - это смена уклада, но не революция.
> Ты, мягко говоря, сильно упрощаешь. Россия 18-го века и Россия 17-го - это две большие разницы. Одно деление на классы для дворян чего только стоит.
Конечно упрощаю, ибо для того, щоб понять сложное, надо сначала понять простое. Сложное - это сложенное из простых.
17 и 18 век конечно большие разницы, Россия жеж развивалась, феодализм развивался и даже уже загнивать начинал и пробивались ростки капитализма.
Как можно опровергнуть то, что ты не написал???
А сказать я хотел, что вопреки твоим утверждениям, революцию они называли именно революцией, но события собственно 25-26 могли называть и переворотом.
> А, то есть ты - как Вассерман, который ни разу и вообще не по этой части. У тебя другие предпочтения.
Не угадал.
> Извини, если затронул больную для тебя тему - не хотел, извиняюсь.
Извиню, пожалуй. Я ж понимаю - у кого что болит ...
А революцию я не сравниваю с половой еблей совсем по другой причине, не по той, которая у тебя на уме.
> А в десятом случае это говорит Сталин. И для меня его мнение почему-то перевешивает мнение этих девяти либерастов.
Сталина, к сожалению нет очень давно. И теперь это говорят совсем другие люди. Я вот не хотел приводить такой пример утрированный, но приведу раз так - свастика сама по себе тоже ничего. Символ солнца и чего-то ещё, я забыл. Но помним мы её не за это. Как и "октябрьский переворот".
Кто тебя разберет.
> А, то есть ты аналогии приводишь
Это не аналогия, а пример развития стадий и их терминологии. Если ты решил, что я тебе рассказываю тут про еблю, то у тебя реально на этом фиксация, "родной".
Да, вот только тут проблема одна: Сталин имел ввиду одно (для него, на момент написания, пролетарская революция могла быть только мировой), а вот ты здесь и сейчас, видимо, совсем иное.
общественное мнение об октябрьской революции за последние лет так 30 кардинально перевернули с ног на голову
например, уже давно считается само собой разумеющимся, что Ленин - немецкий шпион
доказательства ? дык это общеизвестный факт, не требующий доказательств :-)
т.е. в масштабах жизни одного поколения правду о реальных исторических событиях можно подменить на анти-правду
манипуляция общественным сознанием с каждым годом становится все более совершенной
поэтому - спасибо лепанте за срывание всех и всяческих покровов
Сейчас, сейчас