Ил-96 - шанс вырваться из капкана в отечественной авиации

Вот проснуться бы с похмелюги, да сделать авиакомпанию полностью на госфинансировании, назвать ее Серп и Молот Крылья Родины и пополнять ее авиапарк только из отечественных самолетов.

> Ил-86 офигенный самолет

С тяговооруженностью у него не очень, мягко говоря, потому как с двигателями у нас, как часто бывало, не смогли. Как шутили летчики Гражданской Авиации - Ил-86 взлетает за счет естественной кривизны поверхности планеты. Во всем остальном самолет очень хорош.

> Ил-86 офигенный самолет,

Движки слабоваты.

> Ил-86 офигенный самолет, летал много раз Норильск-Москва и обратно. Если 96-й не хуже, то это очень здорово

Я из МинВод и обратно летал на нем еще до официального запуска в эксплуатацию. Там особенно удобно с вещами было - берешь все с собой и складываешь на 1 этаже, даже к весу не придираались...
Их бы - и 86 и 96 отмодернизировать да движки современные турбовентиляторные поставить. Цены бы не было … :-)

Серия маленькая - запчасти дорогие, а так нормальный аэроплан.

> Движки слабоваты.

Ил-76 на тех же движках вполне себе 40 тонн возил. А последняя модификация - уже 60.

> Ил-76 на тех же движках вполне себе 40 тонн возил. А последняя модификация - уже 60.

Правда, на Ил-76 сначала стояли Д-30КП, теперь вполне себе даже ПС-90А76, а на Ил-86 стоят НК-86.
А так да, одинаковые)))

> Их бы - и 86 и 96 отмодернизировать да движки современные турбовентиляторные поставить. Цены бы не было … :-)

86-й не получится. Придется пересматривать шасси, либо пересматривать расположение крыла, т.к. при текущем еле-еле влазят узкие НК-86.
96-да, но возникает вопрос топливной экономичности. Вряд ли на 4-х двигательном самолете можно достичь экономичности двухдвигательного, в т.ч. из-за дополнительной массы оборудования и повышенного лобового сопротивления.

> Не Грозным-Авиа, я надеюсь?:)

Нет )

Насчет Ан-24 и Ту-134 тоже не уверен, так как видел их на аэродромах. Может они там просто для красоты стоят, но что-то я в этом сомневаюсь.

> На северах эксплуатируются еще.
> Ан-24 точно.

Вот эта наглая брехня заставляет усомниться в достоверности статьи. Толи автор врет, то ли я летал на боинге, замаскированном под Як-42. )

> Правда, на Ил-76 сначала стояли Д-30КП, теперь вполне себе даже ПС-90А76,

Кто мешает их сейчас использовать?

> Я, камрад, оцениваю как пользователь... в сравнении. После Ан-10, Ил-18, от которых голова после пяти часов полета раскалывалась, и довольно приличного Ту-154, Ил-86 был довольно резким сдвигом в сторону уменьшения усталости от полета.

Ну после ПАЗика Икарусы были очень даже приятны. Но это не повод забить на производство новых МАЗов и Волжанинов в пользу Икарусов, верно?
Это к тому, что Ил-86 уже с концами ушел в историю. Надо думать, как модернизировать Ил-96 или начинать новую разработку. А для этого нужны движки, мало того, что у нас с движками постоянная головная боль, так и 20 лет мы потеряли... В общем движки надо пилить со страшной силой, правда для этого нужно понимание - какие самолеты нам нужны. :)

Но полностью поддерживаю твоё мнение в том плане, что комфорт должен быть сравним с тем, что был в Ил-86 - внутри не был, но весьма наслышан.

> >Натуральная сдача национальных промышленных интересов, которую спустя пару лет активно поддержал и президент Медведев, запретив эксплуатацию Ан-24, Як-42 и Ту-134.
>
> Наглая ложь. Месяц назад летал на Як-42.

Ан-24 наблюдаю регулярно, Ту-134 пару раз видел в октябре месяце.

На Ил-86 летал в 90х в США. Была промежуточная посадка в Ирландии. Это видимо сильно дороже прямого полета.
Самолет очень мягкий и комфортный.
Ил-96 на ПС-90 летал напрямую без посадки. Но говорили, что иногда садился с одним или двумя нерабочими моторами.