Прекариат - новый опасный класс

> Не вызывает сомнений тот факт, что в области социальных наук нынешняя РФ по сравнению с Европой и Америкой даже не глухая провинция, а просто медвежий угол.

Написавший вот такое - это просто на всю голову ёбнутый гражданин, и его надо срочно лечить, возможно даже галаперидолом.
В области социальных наук РФ на поколения опережает этих дЕбилов с Западу, один только Ленинград стоит больше, чем все эти западные "мыслители" вместе взятые. У нас блистательные Попов МВ, Казеннов АС, Огородников ВП, Ельмеев ВЯ, Покрытан и пр. А у них чего? Из более менее глубоких только Кейнс, который был давно, а из нынешних всякая бредятина от Хантингтона, Сорокина да Фукуямы.

"Капитал" том первый.
Надо читать классику.

> А вообще-то этот самый "прекариат" здорово смахивает на пролетариев века XIX.

Это они и есть, пролетарии. Выдумывание новых классов - тупая разводка и увод граждан подальше от марксизма.

> Камрад, если ты не знаешь, чего там у них - это не значит, что у них там ничего нет, это значит, что ты ничего про "там" не знаешь.

Справедливо. Расскажите пожалуйста чего там у них такого в области общественных наук. Очень даже может быть, що йа не прав насчет них. Но вот насчет Россия - медвежий угол в области общественных наук, це точно хрень

Рейтинги это дерьмо. Олимпиады, например, выигрывают не рейтинги, а спортсмены.

Один чемпион кроет всех, все рейтинги, а в науке прямых состязаний нет, все рейтинги это оценки "за артистичность".

> 19-е место. Нас не то что Турция, нас ЮАР опережает. Это, пардон, не медвежий угол, а вполне себе жопа.

Это не показатель. Можно много всякой дряни написать на английском, сделать кучу кросс-ссылок и будет очень хороший рейт, а науки не будет, и по западу это видно. Расскажите кто там и в чем продвинул общественную науку.

Берем понятие "маргиналы", придумываем ему новое название - вуаля! "Новый класс" готов! Только каким боком там оказались "миллионы женщин, сталкивающихся с жестоким обращением на депрессивной работе" - нихуа не понятно. Жалость к "новому классу" вызвать, или что?

> Ну только это не того показатель. Эти рейты показывают кол-во публикации и ссылок на них. Научной ценности в них может быть ноль.

У США - 54 тыщи публикаций. Какая-то часть из них вполне может не иметь научной ценности, допустим, 50%. Имеем 27 тыщ вполне себе научных публикаций.

У России - 2 тыщи публикаций. Какая-то часть из них вполне может не иметь научной ценности, допустим, 50%. Имеем одну тыщу вполне себе научных публикаций.

Даже при таких фантастических раскладах США делает Россию в плане научных публикаций в 27 раз.

Розовые очки - это, конечно, хорошо, но тем не менее.

Товарищ, вот чисто гипотетический пример. Вы - хороший физик, а я - Петрик. У вас две очень глубокие научные работы, а у меня 42 ярко написанных со смелыми гипотезами, все из которых неистинны, а некоторые ну просто лютый бред. Ну и у кого будет выше рейт?
Ну это физика - в целом относительно проверяемая наука, а в общественных бреда на порядки больше, ибо как учил Ильич тут еще классовые интересы замешаны.
Товарищ, истина не устанавливается большинством

> Товарищ, вот чисто гипотетический пример. Вы - хороший физик, а я - Петрик. У вас две очень глубокие научные работы, а у меня 42 ярко написанных со смелыми гипотезами

У Петрика ни одной научной публикации нет:

21 апреля 2010 года РАН опубликовала Заключение комиссии по проведению экспертизы работ Петрика В. И.[43], в котором отметила, что «в мировой химической литературе (статьи в журналах химического профиля, монографиях, выступления на конференциях, семинарах и т. п.) полностью отсутствуют работы, выполненные В. И. Петриком или с его участием.

Мимо.

> Ну и у кого будет выше рейт?

У меня, конечно.

> Ну это физика - в целом относительно проверяемая наука, а в общественных бреда на порядки больше

Камрад. Я уже понял, что ты от науки бесконечно далёк.

удручает беспрецендентно низкий рейтинг Пифагора. Это даже не медвежий угол, это жопа