> Гражданин имеет ввиду процент, под который кредитные организации берут деньги у ЦБ. По умному - ключевая ставка называется, сейчас она 11%.
гражданин конкретно выразился: "...Так, в прошлом году средняя процентная ставка коммерческих банков по странам БРИКС составляла..."
Средняя процентная ставка коммерческих банков.... в России более 11%. Где оно такую ставку в России видело?
> России более 11%. Где оно такую ставку в России видело?
Если отвечать именно на это, то он прав - всюду. Ставки везде больше 11%.
Чего не так ?
В Питере ипотека с гос. участием от 11,1%, при первоначальном взносе 20%. Для новостроек естественно.
З.Ы.
Я его не поддерживаю.
Если не согласны, объясните обозначенную в «глазьевской» части доклада взаимосвязь между низкой процентной ставкой и «средним уровнем рентабельности российских предприятий».
Офигенно, я считаю. Этого бы доктора экономических наук, да на реальное производство назначить финдиром.
[продолжает читать восхитиельного профессора]
В-третьих, массу вопросов вызывает количественное смягчение «по-российски». Действительно, уровень монетизации нашей экономики недопустимо низок (соотношение денежной массы к ВВП в 2014 году в России составило почти 50 процентов, а не 45 процентов, как в докладе, тогда как в Китае — 196 процентов, а не 195 процентов, как в докладе).
Уел он Глазьева, нечего сказать. На целый процент уел! И не прикопаешься, 45% - это ведь почти 50%.
В то же время программа количественного смягчения, к примеру, в США была ориентирована на выкуп со вторичного рынка ипотечных закладных и гособлигаций, а не на кредитование реального сектора.
А это он к чему притянул - вообще непонятно. Речь про Россию и Китай шла, о кредитовании реального сектора, а тут вдруг появляется внезапный Гитлер США с их ипотечным пузырем.
> значительная часть средств, предоставленных по столь низким ставкам, тут же, вследствие оппортунистических действий ведущих банков (и лишь потом их клиентов), окажется на валютном рынке, можно не упоминать.
Сейчас, сейчас