Студенты УрФУ – подробнее о либеральной подлости в вузе

> Genie, скажи уже!!!

Я не могу, я Лекса люблю.

Новая радиоточка включилась здесь:[censored]

> да ладно, их же почистили во время большой чистки!!!

Не совсем. Затаились, гады, а уж после Дивана то раскрылись вовсю!

> Да, шоковая терапия. После которой у подавляющего числа членов СВ открылись глаза на Стрелкова. Так же, у всё большего числа людей, вообще никак к СВ не относящихся так же открываются глаза на Стрелкова.

А у тебя когда открылись? До или после?

> пытался найти десять отличий от СВ

Ну и как? Нашел?

> Дык - нет! :)

Вотт и я - нет. :-)

> > Да, шоковая терапия. После которой у подавляющего числа членов СВ открылись глаза на Стрелкова. Так же, у всё большего числа людей, вообще никак к СВ не относящихся так же открываются глаза на Стрелкова.
>
> А у тебя когда открылись? До или после?

После.. первое время сильно переживал, думал, как же так, он же хороший вроде, да не может быть, чтобы просто так взял и свалил...

до этого просто подозрения всякие закрадывались, но я надеялся, что они не оправдаются. ан нет. оправдались(

> я специально указал, что открылись глаза на СТрелкова у подавляющего большинства членов СВ.

…после очередной фетвы. Что как бы намекает.

> Не сказало потому, что слова про "лучше бы там сдохли" - это твоя выдумка. Тебе она очень нравится, но этих слов не было.

Да ну. Это я придумал про «Стрелков и его команда должны были погибнуть в Славянске», а потом зачитал это голосом Кургиняна и разослал куда только мог за подписью различных членов СВ?

> доказывать, что организация является фашистского толка - это хуже, чем доказывать, что члены организации должны быть расстреляны.

О как. Но «у вас не секта», нет.

> да.. тут уже серьёзно отвечать совсем не хочется

Да ты пока серьёзно-то и не сможешь. Но не переживай — уже многих удалось вытащить из секты и реабилитировать.

> Да. Про «Стрелков и его команда должны были погибнуть в Славянске» придумали блогеры и почему-то придуманное приписали С.Е.

Мало того, эти блоггеры ещё загримировались под Кургиняна, сели на зелёный диван и записали в этом гриме видео, которое потом коварно разместили в сообществах СВ и даже на сайте EOT!

[censored]

Ходят слухи, что некоторые из этих блогеров Его Превосходительству ещё и в штаны нагадили.

В общем, эта интернет-система, готовая завтра забывать, что было позавчера, создаёт раба.

> После.. первое время сильно переживал, думал, как же так, он же хороший вроде, да не может быть, чтобы просто так взял и свалил...

Эмоциональная оценка. Как следствие - разочарование после разоблачения от человека, который является для тебя авторитетом.

> до этого просто подозрения всякие закрадывались, но я надеялся, что они не оправдаются. ан нет. оправдались(

Подозрения в чем? Что булками любит похрустеть? Вон президент с премьером так хрустят, бывает, что аж уши закладывает.

> Да или нет?

Да забыли всё уже.

Не было ничего. (С)

> "Они должны были" и "Они клялись" - это не одно и то же

В контексте всего выступления - одно и то же. Он же не только констатирует, что "они клялись", он требует (да, именно требует) ответа, почему не исполнили! И сильно негодует при этом!
При этом сам вопрошающий почему-то боится встретиться с обвиняемым лицом к лицу и да, возможно погибнуть, но тем самым доказать свою правоту. Ведь, как ты сам чуть ниже написал,
"бывают в истории моменты, когда человек должен умереть, но сделать. Он не должен умереть - он должен сделать. Тем более, когда ты сам это признаешь, когда ты сам идёшь и начинаешь это делать. Когда ты сам влезаешь и возглавляешь!"

> При этом сам вопрошающий почему-то боится встретиться с обвиняемым лицом к лицу

0_о

на пресс-конференцию вместо приглашённого Стрелкова приехал Губарев, но боится встречи Кургинян
Или встреча должна быть организована на подвале и без свидетелей?

И каким же образом гибелью доказывается правота? Зачем вообще гибелью что-то доказывать?
Вопрос ведь не в правоте в споре, не в идейных баталиях, а в судьбе той земли и того народа, который защищается от агрессора.

Да и по поводу сбережённых Стрелковым жизней: сколько надо будет положить человек, чтобы отбить назад эту территорию? Спасибо, Игорю Ивановичу! Он же не должен там умирать. Умирать должны теперь другие.

Ответы на твои вопросы уже давно даны в специально для этой темы созданном специальном треде.

> > на пресс-конференцию вместо приглашённого Стрелкова приехал Губарев, но боится встречи Кургинян
>
> Губарев часто выступал в роли пресс-атташе Стрелкова, по твоей логике всегда когда Стрелков отправлял Губарева он ссал? Или у него всё-таки могли быть другие дела?


вы говорите, что Кургинян боялся разговора. При этом он звал на пресс-конференцию Стрелкова.
Если у Стрелкова были другие дела, значит Кургинян для него не значил ничего. А если ничего не значил, то получается, что обвинения о том, что С.Е. сливает ополчение несостоятельны.

> Когда Губарев позвал Кургиняна прийти к Стрелкову, то Кургинян решил слиться.
> Так кто кого боится?

Конечно, честный разговор настоящих мужчин должен происходить на подвале у Стрелкова.
Не на равных же, конце концов

"СВшника невозможно в чём-то переубедить, он априори согласен с Кургиняном." (С)

> > Вы бы хоть определились, материалисты вы или идеалисты...
>
> Так увлечение Богдановым прямо таки кричит, о том, что они определились уже.

Ну, это косвенный признак - "для людей" они таки не определились.

Собственно, верчение попой даже в этом вопросе говорит об отсутствии необходимости определяться в философии, идеологии и даже методике исследований.

А ряд других признаков - о том, что просрали всё, о чём говорил К. в самом начале - подлинность, открытость, поиск сложности, работа по предельным основаниям и т.п.

Остаётся только ланцетом тыкать, смотреть как оно дальше в скорлупу постмодернизма заворачивается.

> Остаётся только ланцетом тыкать, смотреть как оно дальше в скорлупу постмодернизма заворачивается.

Так постмодернизм был всегда рядом, неотделим так сказать.

[censored]

>
> Теперь перечисли состав воющих сторон. У кого что было.
>
> Какая бронетехника, стрелковка, переносная арта, боепитание?

Было/не было - это один вопрос
Какое и сколько - другой
Факт в том, что сначала с плохим оружием удерживали. И самолёты сбивали как-то и танки с БТРами жгли.

Никто и никогда не утверждал, что на момент свала у него было достаточно для наступления оружия. Т.к. у него НЕ было ни людей, ни оружия для серьёзного наступления. Но держаться (судя по рассказам ополченцев оттуда) они ещё могли минимум 2-3 недели. Да и не хотел никто уходить оттуда. Всех же приказом просто погрузили на машины и поехали. Секретность, естественно, не трындеть же о таком на каждом углу. Но факт остаётся фактом - для местных мужиков это было очень тяжелым событием. И да, некоторые возвращались за семьями. Для некоторых этот свал был хуже смерти. Для некоторых это было ударом тем более, что даже сражения не было, из-з которого пришлось бы отходить.

А вопрос о том, сколько и какого качества... ну знаешь.. это в американской контрактной армии (армии наёмных убийц) эти показатели имеют решающее значение. Здесь же, насколько я понимаю, был священный бой с бандеровской ордой. С фашистами, со абсолютным злом за свою любимую Родину.. И если уж последний бой давать, то в Славянске! А где ещё? В Донецке? Там где нет ничего? НИ укреплений, ни того оружия, которое тебе нужно для похода на Киев, ни сотен тысяч бойцов, владеющих этим оружием. Поэтому в данной ситуации не было выхода. Любо оттягиваешь конец уходом в Донецк, либо Остаёшься и в Славянске терпишь.

По русским обычаям, только пожарища
На русской земле раскидав позади,
На наших глазах умирали товарищи,
По-русски рубаху рванув на груди.

Кстати, заметь, в последних своих обращения Стрелков прямо говорил, что даже огромное количество оружия, поставленное в Славянск не даст ничего и город будет просто стёрт с лица земли. То есть на момент свала не было вопроса в количестве и качестве, как ты говоришь. Это доказывает сам Стрелков, а не я и не Кургинян.

> > Остаётся только ланцетом тыкать, смотреть как оно дальше в скорлупу постмодернизма заворачивается.
>
> Так постмодернизм был всегда рядом, неотделим так сказать.

Да для вас нет разницы между сектой и орденом, между героем и предателем, между делом и пустой брехнёй.
Да и какая разница, что такое постмодернизм или фашизм. Вон Лекс фашизмом называет всё, где нет честных выборов, а вы постмодернизмом назовёте всё, что вам не нравится.

Слова так легко применять к любым явлениям. Любым словом можно назвать всё, что угодно. Любое понятие применимо ко всему, к чему тебе захочется. Это вот с вашей стороны как назвать? Но вы это назовёте моей личной выдумкой. Моей сектантской выдумкой. Так что по сути, эти слова я пишу вникуда:)

> Откуда ты это всё берешь? Ты в курсе его переживаний? Был в это время рядом с ним? Можешь не отвечать, но именно из таких кусков и кусочков шитых белыми нитками и соткана твоя "картина мира".

[censored]
первая ссылка в яндексе

> НУ так он писал или не писал гневный выкрик в сторону Кургиняна?
> Или это тоже ничего не значит?

Он написал текст. Но ты не говоришь о значении и смысле текста, а говоришь о человеке писавшем. Ты фантазируешь за рамками написанного используя эмоционально окрашенное "переживал", "гневный выкрик". Откуда ты всё это берешь? Как текст можно называть выкриком? Как из текста понять, что пишущий был разгневан?

> а эти вот аналитические выкладки есть продукт вашего труда и вообще вас?

Не, это я так шучу. Там выше красным отмечено - различай уже сарказм.

> первая ссылка в яндексе

И где там переживания? В буквах прочитал или рецепторами почувствовал?

> Получается, что ты, не зная конкретного расклада, солгал о силах, способных оборонять город.
>
> Это факт - ты солгал.
>
> И именно за это вас не любят.

тот факт, что они УЖЕ ОБОРОНЯЛИ город и УЖЕ насносили ущерб противнику - это ты тактично забыл
главное вылить ушатик