В большом количестве внедряются в язык слова, противоречащие очевидности и здравому смыслу. Они подрывают логическое мышление и тем самым ослабляют защиту против манипуляции. Сейчас, например, часто говорят «однополярный мир». Это выражение абсурдно, поскольку слово «полюс» по смыслу неразрывно связано с числом два, с наличием второго полюса. В октябре 1993 г. в западной прессе было введено выражение «мятежный парламент» - по отношению к Верховному Совету РСФСР. Это выражение нелепо в приложении к высшему органу законодательной власти (поэтому обычно в таких случаях говорят «президентский переворот»). Подобным случаям нет числа.
> Главный вопрос это возможно ли провести изменения малой кровью. Иначе может быть весь мир в труху.
Согласен полностью. Существует проблема того, что Пиндостан вряд-ли захочет добровольно сгинуть. Хватит дипломатии и экономики, будет Россия вообще способна это продавить...
> Сейчас, например, часто говорят «однополярный мир». Это выражение абсурдно, поскольку слово «полюс» по смыслу неразрывно связано с числом два, с наличием второго полюса.
Полюс: предел, граница, крайняя точка чего-либо. Точка, место наибольшего проявления чего-либо (полюс холода, полюс ветров и тд.). Участок делящейся клетки, в сторону которого направлено движение одной из двух (или трех - при трехполюсном митозе и т.д.) групп дочерних хромосом. Как видим, использование понятия "однополярность" вполне обосновано.
Понятие "мятежный парламент" было впервые использовано по отношению к "долгому парламенту" в Англии. Когда он издал билль, согласно которому не мог быть распущен иначе, чем по собственному согласию и открыто противопоставил себя королю Карлу. Обе стороны тогда сошли с пути Конституции и приготовились к вооруженному противостоянию. По аналогии назвали и Верховный совет, ничего нелепого тут нет.
Кара-Мурза интересные вещи пишет, но иногда умалчивает о "малозначительных" подробностях...
> Кара-Мурза интересные вещи пишет, но иногда умалчивает о "малозначительных" подробностях...
Нет, это ты очень выборочно цитируешь викисловарь.
Полюс в переводе с древнегреческого - ось. Любая ось, пронизывая планету Земля, соприкасается с её поверхностью в двух точках. Такие точки и есть полюса в их современном понимании: географические (два), магнитные (два), холода (тоже два) и т.д.
В годы холодной войны полюсов (силы, идеологии, противостояния) также было два: Москва и Вашингтон. Собственно, именно поэтому к устройству тогдашнего мира и применяют термин полярности.
> Обе стороны тогда сошли с пути Конституции и приготовились к вооруженному противостоянию
Нет, если быть точным-конец оси, на которую крепится колесо. Поэтому первостепенное значение-предел и конечная точка, а не какое-то воображаемое пересечение. Понятие полярности в холодной войне применяли из-за антагонизма, по аналогии с плюсом и минусом, а не с числом. Полюс холода определяют по области с наиболее низкими температурами, их определяют для полушарий, а не из-за числа 2.
> Нет, это ты очень выборочно цитируешь викисловарь.
Я цитирую точно так же, как и господин Кара-Мурза.
> Когда это в Англии была конституция?
> Нет, если быть точным-конец оси, на которую крепится колесо.
Сам придумал? Или у Задорнова вычитал?
Колёс у повозки на одной оси бывает три, пять, а то и вовсе одно.
> Понятие полярности в холодной войне применяли из-за антагонизма, по аналогии с плюсом и минусом, а не с числом.
Плюсов и минусов в системе бывает три, пять, а то и вовсе один.
> Полюс холода определяют по области с наиболее низкими температурами, их определяют для полушарий, а не из-за числа 2.
Полушариев у нашей планеты бывает три, пять, а бывает и вовсе одно. Смотря сколько выпить.
Камрад, я, конечно, тоже гумманитарий, но основы школьной программы по естественным наукам знать надо.
>> Когда это в Англии была конституция?
> 1640 год.
Конституции в Англии не было отродясь, и нет до сих пор.
Как парламент мог действовать вразрез с несуществующей конституцией?
Ну и сравнивать средневековую Англию с новейшей Россией - это мощно, да.
Такую трактовку давали раньше и дают сейчас. Замечу, что географическим полюсом называют место пересечения воображаемой оси с поверхностью (как с колесом), а не саму ось.
> Плюсов и минусов в системе бывает три, пять, а то и вовсе один.
А какая разница сколько полюсов, если они все равно антагоничны?
> Полушариев у нашей планеты бывает три, пять, а бывает и вовсе одно.
А как в эту стройную систему вписывается второй полюс холода северного полушария, находящийся за Гренландией?! В данном случае понятие "полюс"-это наиболее холодная местность, а не некая точка, которых может быть только две.
> Конституции в Англии не было отродясь, и нет до сих пор. Как парламент мог действовать вразрез с несуществующей конституцией? Ну и сравнивать средневековую Англию с новейшей Россией - это мощно, да.
То, что Конституция Англии является некодифицированной, никак не отменяет их законов, которые определяют порядок и полномочия органов государства, взаимоотношения их с гражданами и между собой. Если закон назвать "биллем" или "хартией", от этого его исполнение не изменится. Тем более, что взаимоотношения парламента, монарха и правительства определяются там Конституционным обычаем, именно так и называется. Парламент действовал вопреки существовавшим на то время законам и пошел на открытый конфликт с монархом, теоретически верховной властью, что было антиконституционным на тот момент. Сравнивали очень схожее СОБЫТИЕ-прецедент, а не СТРАНЫ!
> Замечу, что географическим полюсом называют место пересечения воображаемой оси с поверхностью (как с колесом), а не саму ось.
Если ось пересекает трёхмерный объект (земной шар, или даже плоское колесо), точек пересечения будет две. Не одна, не три и не пять.
> А какая разница сколько полюсов, если они все равно антагоничны?
Полностью антагоничными могут быть только два полюса. Не один, не три и не пять.
> А как в эту стройную систему вписывается второй полюс холода северного полушария
Нет никакого "второго полюса холода северного полушария". Полюс холода северного полушария один. Но ведутся споры о его местонахождении.
> Сравнивали очень схожее СОБЫТИЕ-прецедент, а не СТРАНЫ!
Есть такое понятие, как исторический контекст. В каменном веке каннибализм был нормой, в современном обществе - это дикость и уголовщина. Сравнение парламента средневековой Англии и Верховного Совета России в 1993 году - оно чисто манипулятивное. Примерно как попытки приравнять коммунизм к нацизму, игнорируя огромную массу противоречащих этому фактов. Западным СМИ просто нужно было подчеркнуть, что "либеральный демократ" Ельцин - хороший, а последний обломок советской власти Верховный Совет - плохой.
> Если ось пересекает трёхмерный объект (земной шар, или даже плоское колесо), точек пересечения будет две. Не одна, не три и не пять.
Как это высокограмотное утверждение опровергает словари?!
> Полностью антагоничными могут быть только два полюса. Не один, не три и не пять.
Я шокирован познаниями, но если уж говорить о сути вопроса, то речь шла о наличии антагонизма, а не о числе...
> Нет никакого "второго полюса холода северного полушария". Полюс холода северного полушария один. Но ведутся споры о его местонахождении.
Спорим с географами и метеорологами? Достойно! Только вот какая штука, их именно два! Один в России (тут и правда спорят о самом-самом, но фактически их там три), а другой в Гренландии. И разница между ними такова: в России рекордно низкая температура, а в Гренландии самая низкая средняя за год.
> Сравнение парламента средневековой Англии и Верховного Совета России в 1993 году - оно чисто манипулятивное.
Обычное сравнение! Почему вас не задевают средневековые названия парламент или депутат?! Причем тут приравнивание к нацизму вообще? Почему революцию называют революцией, а со средневековьем признаки не сравнивают? Назвали так, как назвали журналисты в паре газет британских...
Сейчас, сейчас