Телеканал «Наука 2.0» объяснил, чем церковная свеча лучше

> Наличие воздуха не мешает процессу испускания электронов

мешает.
но есть некие критические температуры, например в плазме, когда электроны отделяются от атомов, и газ становится ионизированным. если к нему приложить внешнее воздействие - разность потенциалов, электрическое поле - то конечно потекут токи.
к свече, изготовленной грамотными попами и зажжённой в церкви, разность потенциалов способен приложить вероятно только Господь Бог.

> И что будет делать кислород? Захватывать эмитированные электроны? Так ты же сказал, что нет эмиссии.
>

будет захватывать эмитированные электроны. вокруг металла при нагревании говорят образуется "облачко" электронов, которое немедленно поглотится при наличии кислорода. а металл окислится.

где говоришь я сказал, что в вакууме с поверхности металла нет эмиссии?

Скажи, ты эмиссию понимаешь количественно или качественно? Когда из-за нагревания тело испускает электрон - это эмиссия или не эмиссия? Или ты за эмиссию понимаешь движение электронов на расстояние 25см? 25 км? Или эмиссия - это скопление электронов около электрода? Или же эмиссия - это только выпуск?

>> И что будет делать кислород? Захватывать эмитированные электроны? Так ты же сказал, что нет эмиссии.
>
> будет захватывать эмитированные электроны.

Спасибо.

> где говоришь я сказал, что в вакууме с поверхности металла нет эмиссии?

Где говоришь, я сказал, что ты сказал что в вакууме с поверхности металла нет эмиссии? Ты сказал, что в пламени свечи нет эмиссии. А потом сказал, что в пламени свечи есть эмиссия.

> ионизация в определённом слое пламени происходит,

И ионизация газа и испускание электронов твердыми частичками. Спасибо.

> и тут же заканчивается в другом.

Это другой вопрос.

> испускания электронов в направлении верующих не происходит.

Только что два раза сказал, что испускание происходит (в том числе в направлении верующих иначе обратное надо доказать) и тут же отказался от своих слов. Может, ты имел в виду, что до верующих эти электроны не долетят? Я согласен говорил, что до верующих эмитированные электроны не долетят.

> в пламени свечи НЕТ эмиссии - есть ионизация газа. это две большие разницы.

А частички сажи там есть?
Скажи, ты эмиссию понимаешь количественно или качественно?

> Скажи, ты эмиссию понимаешь количественно или качественно?

Вот за такие вопросы трудные и жгли ученых в средние века святые инквизиторы!!! Явная диавольщина!!! :-)

> Скажи, ты эмиссию понимаешь количественно или качественно?

Ну ты просвети темных, дай определение термоэлектронной эмиссии.

Ну и вот навскидку, про ионизацию пламени:[censored]

> А частички сажи там есть?

при нормальном режиме горения частиц сажи нет - они не успевают образовываться.
а если режим горения нарушить - например засунуть в огонь холодный предмет, то частицы сажи будут образовываться на его поверхности - потому что нарушен нормальный режим горения углеводородов.

> Разделение атома на ион и электрон - это испускание электрона или не испускание?

разделение атома при ионизации газа - нет, не испускание: положительные и отрицательные ионы в плазме равномерно перемешаны.
физический смысл совершенно другой, в отличие от эмиссии электронов с поверхности металла в вакууме.

> Действительно, какая разница! Внезапный уголь.

Частичка сажи в пламени свечи. Внезапная.
Напомню, что первоначальный срач произошёл из-за фразы

> испускание электронов при горении - это блядь, новое слово в науке!!!

Сам процесс окисления не предусматривает испускания электрона. Но при горении температура газа повышается и некоторые атомы испускают электроны, т.е. ионизируются
Единственный вопрос - испускание электронов является испусканием электронов? Да или нет?

> Но при горении температура газа повышается и некоторые атомы испускают электроны, т.е. ионизируются
> Единственный вопрос - испускание электронов является испусканием электронов? Да или нет?

это просто игра словами, сиречь демагогия.
ты не понимаешь или не хочешь понять физический смысл явлений - вместо этого пытаешься победить в бессмысленном словесном споре.

ионизация плазмы не подразумевает испускания электронов. с тем же успехом можно сказать что это наоборот электроны испустили ядро. и то и другое - бред. атомы при ионизации просто распадаются на ионы, вот и всё.

> ты не понимаешь или не хочешь понять физический смысл явлений - вместо этого пытаешься победить в бессмысленном словесном споре.

Понимаю, учил это 15 лет назад. Речь не о физическом смысле, а о понимании русских слов.
За физику 5, за русскую языку - 3 с минусом.

> За идиотов держат и тех, и других.

Есть немало знакомых которые поверят любой хрени сказанной авторитетными людьми. А связанное с церковью для большинства православных получает + 100 к авторитету.

> Можете, кстати, сами прибыль посчитать ;)

Знаешь, Господи, какие там проценты? О Господи, какие там проценты! Если бы Ты знал. Ты бы на Землю спустился... ©

> А как происходит испускание электронов с катода вакуумного прибора?

Под воздействием электромагнитого поля, возникающим за счёт разницы потенциалов катода и анода.

> Какую характеристику нужно поднять, чтобы катод начал испускать?

Напряжение.

[censored]

> А, ну да, можно напряжением вырвать.

Эмиссия свободных электронов из металла происходит всегда, кроме случаев его заморозки до абсолютного нуля. Потому что в нём есть свободные электроны. Нагрев упрощает их вылет за пределы тела, только и всего.

> Редакция уже разбирается, как так получилось. Подобных фильмов в эфир допущено не будет!»
>

- Бес попутал!
Заявил главный редактор телеканала и перекрестился.