> Кто то может объяснить как такая скорость съемки достигается???
есть мнение, что там мало чего от обычной видеосъёмки осталось
больше похоже на какую-то визуализацию математических расчётов
или как картинка на экране радара
я к тому, что картинка в камере - она же тоже некое движение света, отражённого от объекта
вот мы видим, как свет медленно двигается в колпачок
а откуда тогда сама картинка взялась?
> Кто то может объяснить как такая скорость съемки достигается???
Я могу и ошибаться, но эта скорость кадров не совсем настоящая.
В качестве источника света используется лазер, луч которого на самом деле не статичен, а формируется из множества одинаковых импульсов заданной частоты. Частота кадров больше частоты импульсов, причем не на целое число. Пытался проиллюстрировать на картинке:
[censored]
Таким образом, мы видим движение света, восстановленное из нескольких одинаковых импульсов.
Любопытно, что чем более плавной должна быть скорость движения света, тем дольше надо снимать. По факту, достижение не в скорости кадров, а возможности зафиксировать изображение с очень малой выдержкой.
В статье помимо прочего пишут:
>В 2014 году ученые из Токийского университета и Университета Кейо создали камеру, которая работает со скоростью 4,4 триллиона кадров в секунду.
Читаем по ссылочке про Японцев:
>Researchers in Japan have developed what they believe is the world’s fastest camera
>Read more:[censored]
> очно. Ничего особенного они не сделали, просто сняли сотни разных импульсов лазера, а не сам свет
Во-во. Правда вероятно не сотни, а миллионы если не больше, но суть понятна. Но надо обязательно заявить, что world fastest camera, даже собственно движение света может снимать, а то нещитово. Американы такие американы, не напонтишь - не проживешь.
Что в общем не отменяет серьезной проделанной работы
Пидецсколькомноговысокочастотное электро-магнитное излучение, обладающее корпускулярно-волновым дуализмом, т.е. ведет себя, гнида такая, то как волна(см. дифракция и рефракция) , то как частица (см. фотоэффект).
Но никак не сила...
Я понимаю все это, но все таки спорно. Нельзя быть столь категоричным в суждениях, до тех пор, пока не установлена природа того или иного явления.
Как вариант, свет и все что с ним связано может быть проявлением совершенно другого феномена.
Сам факт дуализма мягко макает нас головой в жидкое Г собственного невежества.
Да - маловероятно. Да - непонятно. Не более.
Опять же, ТС имел ввиду силу не в физическом смысле. Сила - как что-то грандиозное, сложное, а не как топором по башке.
Сейчас, сейчас