Пока лица, заинтересованные в сохранении статус-кво на рынке фармацевтики и медуслуг, кодят по белу свету целые и невридимые, их (сдвигов) и не будет.
Тут все как с энергетикой, продовольствием и т.п.
Это просто о них не пишут, а так лечат с каждым годом все эффективнее. Например химиотерпия стала гораздо более щадащая, если болезнь на ранней стадии то даже волос не потеряешь, например.
> Каждый год новостей о победе над раком по несколько штук!
> А сдвигов в лечении не видно. :(
Видов рака много, какие-то уже нормально лечат, какие-то не научились пока.
Человеческий организм тоже не сидит на месте и постоянно ищет способы самоубиться назло медицине.
> Да хренушки. Вот если бы они сами не умирали от рака - ваша теория имела бы право на существование.
[разводит руками]
Видать, сложившаяся система настолько устойчива к изменениям, что мелкие издержки (смерть отдельных ее апологетов) неспособны что-то изменить.
> Пока лица, заинтересованные в сохранении статус-кво на рынке фармацевтики и медуслуг, кодят по белу свету целые и невридимые, их (сдвигов) и не будет.
> Тут все как с энергетикой, продовольствием и т.п.
[с умным видом кивает]
Во-во, я и говорю, жыдорептилоиды заполонили!!!
Сговорились с масонам и главнюками-медюками убить всех человеков.
[мотает на голову восьмой слой фольги]
Да чо ты с графиками своим припёрся, умный самый штоле?
Каждый знает, что енти ваши учоные только бюджеты пилят и лаборанток трахают (а некоторые и лаборантов), в то время как простым людям правительство канифолит мозг резонаторами геймгольца, подпущает удашливых газов и крутит наждак в подвале.
А хоть бы и так.
Смотря что считать властями.
Скажем, будет ли сидеть сложа руки лидер крупной транснациональной нефтегазовой корпорации, ейли какой-то яйцеголовый вылезет с аппаратом, позволяющим получать неограниченное количество энергии из воздуха?
Сдвиги в лечении рака есть, безусловно, потому как прогресс не остановить)
Но противодействие ему наверняка сильное.
1) как бы не был губителен яд ос для раковых клеток, среди них обязательно окажутся несколько устойчивых к нему
2) необходимо чтобы пациент не загнулся от анафилактического шока раньше чем яд доберется до опухоли
> Скажем, будет ли сидеть сложа руки лидер крупной транснациональной нефтегазовой корпорации, ейли какой-то яйцеголовый вылезет с аппаратом, позволяющим получать неограниченное количество энергии из воздуха?
первым делом этот лидер бросится покупать за любые деньги этот рецепт. т.к. он будет монополистом на огромном рынке
> [с умным видом кивает] > Во-во, я и говорю, жыдорептилоиды заполонили!!!
> Сговорились с масонам и главнюками-медюками убить всех человеков.
> [мотает на голову восьмой слой фольги]
Ёрничать тут можно сколько угодно.
А если выглянуть в окно, можно увидеть, что в современном мире все решают деньги.
Будет выгодно сделать что-то - сделают тут же.
Не будет - ну извините, разработки ведутся....
>
> первым делом этот лидер бросится покупать за любые деньги этот рецепт. т.к. он будет монополистом на огромном рынке
Рано или поздно (скорее - первое) технология будет скопирована (см. Промышленный Шпионаж) , монополия уплывёт из рук вместе с деньгами.
Гораздо легче мониторить исследования и разработки на интересующем направлении.
Хотя, как говорится, шила в мешке не утаишь.
Потому, как я уже и написал, прогресс и движется.
Но наверняка медленнее, чем было бы без противодействия крупного капитала.
[censored]
Всем читать и просвещаться, чтобы не уподобляться журналистам. Особенно внимательно вот это:
3. Мутация раковых клеток
Раковые клетки начинают быстро мутировать, и новые копии этого генома борются против систем защиты организма. Возникают новые формы этих клеток, которые абсолютно не похожи ни на первоначальные клетки, ни на клетки любого другого больного. Исследования показывают, что в раковой опухли одного и того же больного находится не один вид рака, а множество видов. Фактически речь идет не о том, чтобы бороться с каким-то одним заболеванием, но бороться с разными, довольно непохожими формами болезни. В этом смысле не существует одной болезни — рак. Существует огромное количество разных форм рака, и даже в случае каждого пациента реализуется одновременно очень много различных форм рака. Именно по этой причине эффективного средства контроля раковой опухоли, кроме хирургии и очень агрессивных форм химио- или радиотерапии, не придумано.
Вполне возможно, что чудо яд чудо ос действительно влияет на какой-то ОДИН тип раковых клеток. Но универсального лекарства нет и быть не может.
Поэтому:
Для того чтобы применить таблетку или терапию, придется сперва людей генотипировать, а потом определить, что, например, только 2% из 100% людей смогут получить отклик на эту терапию. Это крайне затрудняет клинические исследования в онкологии. Если только процент или несколько процентов от всей популяции больных отвечают на этот препарат, то для фармацевтических компаний в значительной степени исчезает причина, ради которой они разрабатывают эти препараты. Ведь если количество больных будет измеряться десятками или сотнями тысяч, такой препарат получит статус «сиротского лекарства» (orphan drug), работающего только для очень узкой группы больных, которая вряд ли сможет создать платежеспособный спрос, для того чтобы окупить исследования.
Всем все понятно? Все, что не приносит денег - должно умереть. CAPITALISM
Гейм, Гельм...
Понапридумывали себе фамилиев, исконно русскому человеку и не выговорить.
Это специально они так, лишь бы мучениев да трудностев нам поболе было.
Доколе??
> Вполне возможно, что чудо яд чудо ос действительно влияет на какой-то ОДИН тип раковых клеток. Но универсального лекарства нет и быть не может.
С одной стороны, это так. С другой — раковые клетки обладают определёнными сходными свойствами, что позволяет одному и тому же лекарству действовать не только на один единственный штамм раковых клеток, а на множество таких штаммов. Например, практически для всех типов раковых клеток характерно наличие более интенсивного мембранного обмена, на чём и базируется классическая химиотерапия рака — многие токсины накапливаются в раковых клетках быстрее и в больших концентрациях, чем в обычных клетках. Поэтому можно подобрать такую дозировку токсина, при которой обычные клетки выживут (кроме некоторых, не очень важных — например, клеток волосяных луковиц), а раковые — погибнут.
Чтобы препарат действовал на единственный штамм раковых клеток нужно, чтобы мишень препарата была абсолютно индивидуальна для данного штамма. На деле так почти никогда не бывает — каждый препарат действует против целого класса штаммов. Хотя, разумеется, до универсального средства пока далеко, обычно препараты либо весьма специфичны, либо не очень эффективны и дают много побочных эффектов. Но это не значит, что создание универсального лекарства невозможно в принципе.
Ещё один немаловажный момент: многие противораковые средства сегодня это вакцины. Не для всех видов рака надёжно установлена этиология, но в ряде случаев (например, некоторые виды рака шейки матки) она точно вирусная и возбудитель установлен. Поэтому своевременная вакцинация очень сильно снижает вероятность последующего возникновения некоторых видов рака.
Теперь насчёт капитализма.
Оговорюсь сразу: я противник капитализма и сторонник научного социализма.
При этом я вижу среди левых несколько, на мой взгляд, очень опасных тенденций, и одна из них заключается в том, что очень часто в публичных дискуссиях корнем любой общественной проблемы объявляется капитализм. В принципе, чаще всего в этом есть изрядная доля истины, но очень часто товарищам кажется, что социализм, который придёт на смену капитализму, это что-то вроде волшебной палочки, которая махом решит все проблемы. На самом деле социализм просто делает принципиально разрешимыми некоторые принципиально неразрешимые при капитализме проблемы. Но социализм не отменит чудесным образом необходимости решать эти проблемы, а многие из этих проблем очень сложные, и их решение потребует очень серьёзных усилий. Я считаю, что очень важно не просто тыкнуть пальцем в проблему и сказать: тут виноват капитализм. Если сказал «А», то говори уже и «Б». Если мы говорим о проблеме orphan drugs, то мы должны понимать, что сами со себе ресурсы из воздуха на их поддержку не появятся, и что решение этой проблемы лежит не только в плоскости увеличения доли общественных ресурсов, выделяемых на разработку новых лекарств. Разумеется, при социализме на здравоохранение будет выделяться больше ресурсов, но распределение этих ресурсов будет, скорее всего, особенно первое время выстроено в направлении улучшения помощи неплатёжеспособным массовым больным, т.к. сейчас более острой является проблема отсутствия доступного лечения для широких слоёв населения. Более того, я даже допускаю ситуацию, что в первое время ситуация с отдельными orhan drugs может даже ухудшиться: скажем, если сейчас кто-то из представителей финансовой элиты или его близкий родственник болен каким-либо подобным заболеванием, ресурсы вполне могут быть найдены. В то же время как при социализме эти же ресурсы будут, скорее всего, приоритетно направлены, скажем, на разработку какой-либо массовой терапии, которая поможет сразу десяткам или сотням тысяч малообеспеченных людей.
Решение проблемы orphan drugs при социализме, скорее всего, будет происходить совсем не потому, что критерий платёжеспособности больного будет устранён. Скорее, как мне кажется, решение лежит в сфере создания индустрии по массовому синтезу индивидуальных препаратов. Т.е. за счёт автоматизации скрининга, анализа биологических проб, моделирования и синтеза белков, возникнет возможность под каждый индивидуальный случай автоматически создавать (или извлекать из глобальной базы данных) антитела к конкретному обнаруженному патогену. Условно говоря, глобальная иммунная система человечества, которая будет собирать и анализировать данные всех людей. Думаю, что этот подход в перспективе самый эффективный, и многие предпосылки для его создания уже есть, но как раз мешает капитализм, который стремится установить частный характер присвоения информации, в том числе медицинской.
Где то читал, что раковые клетки погибают при прямом воздействии на них содового раствора (типа спринцевания), и что даже проводились какие-то исследования, но не клинические. Однако, к этим выводам никто не прислушивается, а ученого поднимают на смех. Фармакологические корпорации в зародыше задавят все способы лечения рака. Все гонятся за наживой.
> Если мы говорим о проблеме orphan drugs, то мы должны понимать, что сами со себе ресурсы из воздуха на их поддержку не появятся
[censored] Согласно представленным Oxfam данным, самый богатый 1% увеличил свою долю глобального богатства с показателя 44% в 2009 году до 48% в 2014 году. Если эта скорость останется неизменной, то в 2016 году самый обеспеченный процент населения будет владеть более чем половиной глобального богатства.
Вот тут захоронена глобальная иммунная система человечества и много чего еще.
Сейчас, сейчас