Собаку - спасателя отравили догхантеры.

> шаурма как раз собачья, а из котят делают чебуреки.

А беляши из кого???

> То есть, сравнение догхантеров с педофилами - это очень, очень сильное сравнение!

Одни преступники разбрасывают яд, другие преступники делают другое, третьи преступники делают третье.
С чего вдруг вы оправдываете одних преступников и не оправдываете других? Вы либерал?

> > шаурма как раз собачья, а из котят делают чебуреки.
>
> А беляши из кого???

из тех, кого не получилось опознать.

> шаурма как раз собачья, а из котят делают чебуреки.

[censored]

Одни преступники - бандиты-рецидивисты, другие мешок картошки украли.

> Правильно говорить "шаверму"!!!

Ужас какой!!!

[censored]

> Одни преступники - бандиты-рецидивисты, другие мешок картошки украли.

И? Понять и простить? Кого? Первых, которые грабили только украшения с богатых и никого не убили, или вторых, которые украли последний мешок картошки у пенсионеров, после чего пенсионеры умерли от голода?

Бля... Вот Медик собрался писать диссертацию на тему как раздуть истерику из нихуя. Как раз этот случай. Я написал об абстрактных ворах-рецидивистах, и абстрактном мешке картошки. И МОМЕНТАЛЬНО откуда ни возьмись оказалось, что воры грабили только богатых, а у мешка картошки владельцы - нищие пенсионеры. А может, его с оптового склада тиснули, а?

> Я написал об абстрактных ворах-рецидивистах, и абстрактном мешке картошки.

Не бывает абстрактных преступлений.

Не бывает? Хорошо. Вы сравнили педофилов, уводящих детей с детской площадки с догхантерами, травящими собак. Разберем каждый случай индивидуально. О каких конкретно педофилах и каких конкретно догхантерах идет речь? О каких конкретно случаях увода детей и каких конкретно случаях травли собак идет речь?

> Я написал об абстрактных ворах-рецидивистах, и абстрактном мешке картошки. И МОМЕНТАЛЬНО откуда ни возьмись оказалось, что воры грабили только богатых, а у мешка картошки владельцы - нищие пенсионеры. А может, его с оптового склада тиснули, а?

А почему ты не упомянул, что воры-рецидивисты в детстве неоднократно подвергались педофильским нападкам дальних родственников?
Почему ты не пишешь о том, что пенсионеры регулярно похищались летающими тарелками? В мешке из-под картошки частенько вывозили части разделанных людей, а картошка была выращена на могиле вампира, неупокоенного как полагается осиновым колом?

> непонятно, почему нужно оправдывать преступников, разбрасывающих яд.

А кто в треде их оправдывает?
Укажи, будь добр.
Ты ведь, наверно, и процитировать сможешь?

> С чего вдруг вы оправдываете одних преступников и не оправдываете других? Вы либерал?

Ты что, ты что!!? Догхантеры - это воены света!!! На самом деле среди них больше долбоебов чем адекватных. Кто то их даже с короткостволистами сравнивал, так я с этим сравнением абсолютно согласен.

> Не важно о каких конкретно. Важно, что в каждом случае совершённого преступления есть преступник и жертва. И не бывает "абстрактных преступлений"

Вот это ламбада!!!
"Конкретика не важна" и "абстрактных не бывает" - в одном предложении!
Как такое в одной голове увязывается?

> А кто в треде их оправдывает?
> Укажи, будь добр.
> Ты ведь, наверно, и процитировать сможешь?

Да легко. Вот сакральная жертва:

>[censored]
> Solo
> [А так догхантеры все правильно делают]

> > На самом деле среди них больше долбоебов чем адекватных. Кто то их даже с короткостволистами сравнивал, так я с этим сравнением абсолютно согласен.
>
> Да как обычно в любой выборке - 95%.

Тут надо ещё исследование провести.

> Да как обычно в любой выборке - 95%.

А ты, социолог.
На основании каких данных сделаны такие выводы?

> а также педофилом и популярным интернет-блогером!

ВЫ опять тут про Агдамова?

> Вот сакральная жертва:

Да, ты прав. Это апологетика.

На самом деле догхантеры делают правильно не всё. И не все.
Есть и такие, как в данном случае, тупые мудаки, творящие опасную херню.

> Садись, обдумывай.

Понятие "абстрактное преступление" широко применяется в правоведении и философии права.

"Таким образом, общий состав преступления есть не что иное, как научная абстрактная модель отражения преступления в праве, в то время как состав преступления определенного вида есть воплощение этой абстракции в праве посредством ее конкретизации применительно к отдельным проявлениям общественно опасных деяний и закрепления ее в Уголовном кодексе.
И что очень важно, общий состав преступления является абстракцией, отражающей абстрактное преступление, а не какое-либо определенное преступление.
Это абстрактное преступление сформировано посредством отражения всех имеющихся в конкретных преступлениях юридически значимых признаков."

> Умных читал, а запомнил глупость какую-то.

Правило 95% работает всегда и в отношении всех...

> Правило 95% работает всегда и в отношении всех...

Статистику приведёшь?

Либо, собаку несколько дней не кормили, тупо убежала и голод не тетка - похарчевалась тем, что бог подал. Или не будет?

> Либо, собаку несколько дней не кормили, тупо убежала и голод не тетка - похарчевалась тем, что бог подал. Или не будет?

тут хз, голод конечно не тетка, но по первой не должна, пока ваще шарики за ролики не заедут
да и служебная собака мягко говоря не склонна к побегу

> > служебная собака
>
> Давно ли питбуль стал служебной породой?
> У него ж мозг в башке чисто для весу.

см первый пост )